Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Барнаул, к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому и Республике Алтай, г.Барнаул, об отмене постановления №04-42 от 03.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт Сервис»,

при участии:

от заявителя - ФИО1 (удостоверение, доверенность от 13.12.2019).

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020 №27/20);

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) об отмене постановления №04-42 от 03.12.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным поскольку, Управлением нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Определением суда от 19.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на заявление полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. Порядок привлечения, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 26.02.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стандарт Сервис».

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В адрес СМТУ Росстандарта поступила копия обращения ООО «Академия защиты прав потребителей» (г. Москва) с информацией о признаках нарушения законодательства в области технического регулирования, а именно о нахождении в обороте продукции и оборудования попадающих под требования технических регламентов, с декларациями о соответствии и сертификатами соответствия.

Указанные в обращении декларации и сертификаты выданы органом сертификации ОС ООО «ЦПС «Автоном», не имеющим на территории Российской Федерации филиалов.

В представленной информации установлены организации, осуществляющие деятельность на территории Сибирского федерального округа с декларациями и сертификациями, выданными органами сертификации ОС ЦПС «Автоном».

Определением от 25.11.2019 СМТУ Росстандарт запросил у ООО «Вега» следующие документы:

- декларацию о соответствии ЕАЭС №RUl-CN.АБ88.В.01115/19 сроком действия до 30.01.2022 на станки металлообрабатывающие: сверлильный-фрезерный станок;

- декларацию о соответствии ЕАЭС NRUД-CN.АБ88.В.01052/19 сроком действия до - оборудование технологическое для пищевой промышленности: машины упаковочные (блистерная упаковочная машина);

документы, подтверждающие (Протоколы испытаний, паспорта, техническая документация и т.д.) довод ООО «Вега» о соответствии станков металлообрабатывающих: сверлильно-фрезерный станок и оборудования технологического для пищевой промышленности: машины упаковочные (блистерная упаковочная машина) требованиям Технических регламентов Таможенного союза;

документы, подтверждающие ввоз на территорию Российской Федерации и реализацию, вышеуказанной продукции.

После изучения, полученных от Общества документов, Управлением установлено, декларации оформлены с нарушением пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: в качестве доказательственных материалов использовалась документация, без результатов собственных исследований (испытаний) и измерений, которая послужила основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2019, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 03.12.2019 №04-42 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Общество, полагая, что постановление административного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон №184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; под подтверждением соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; под формой подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров; под схемой подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать:

- основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

- описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: - принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; - принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать:

- наименование и местонахождение заявителя;

- наименование и местонахождение изготовителя;

- информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- указание на схему декларирования соответствия;

- заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия декларации о соответствии;

- иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Управлением установлено, что Общество произвело недостоверное декларирование продукции, а именно как импортер и продавец осуществил ввоз на территорию Российской Федерации и реализацию продукции (оборудование технологическое для пищевой промышленности: машины упаковочные (блистерная упаковочная машина), станки металлообрабатывающие: сверлильно-фрезерный станок)с декларациями о соответствии, в которых указана недостоверная (заведомо ложная) информация об испытательной лаборатории, а также имеются ссылки на протоколы испытаний, выданные без проведения фактических испытаний.

В декларациях на соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.АБ88.В.01115/19 и ЕАЭС № RU Д-CN.АБ88.В.01052/19 указано, что декларации приняты на основании протоколов испытаний №ОСК0001/775 от 31.01.2019 и №ОСК0001/707 от 22.01.2019 соответственно. Испытательной лабораторией ООО «Стандарт сервис», регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.З1993.04ОСК0001.

Из представленной Общество на запрос Управления информации следует, что испытательная лаборатория ООО «Стандарт сервис» фактически не проводила испытаний, а лишь использовала для своих протоколов протоколы испытаний завода изготовителя Китайской народной республики.

Протоколы испытаний ООО «Стандарт сервис» и протоколы завода имеют одинаковый номер,что в свою очередь недопустимо.

Требования к протоколам испытаний регламентируются ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», вопреки которому в Протоколах испытаний ООО «Стандарт сервис» отсутствует адрес лаборатории, место проведение испытаний; отсутствует уникальная идентификация протокола испытаний; не указаны методы (методики) испытаний, протоколы не содержат описание, состояние и однозначную идентификацию объекта испытаний; в протоколах не указанна ссылка на методы отбора проб; отсутствуют результаты испытаний с указанием единиц величин измерений; не указанны отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний, информация о специальных условиях испытаний (такие как условия окружающей среды).

Процедура обязательного подтверждения соответствия в форме декларирования регламентируется статьей 24 Закона № 184-ФЗ, а так же статьей 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» ТР ТС 040/2011, статьей 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» ТР ТС 010/2011, статьей 7 Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» ТР ТС 020/2011. В соответствии с вышеперечисленными нормативно-правовыми актами схема 1доснована на собственных доказательствах.

При этом выбор данной схемы, не подходит заявителю, так как он не является изготовителем и не имеет собственной лаборатории, к тому же изготовитель находится на территории другого государства.

Следовательно, Общество в нарушении требований Закона №184-ФЗ при декларировании товара основывалось на протоколы испытаний ООО «Стандарт сервис», при отсутствии данной организации в едином реестре аккредитованных лиц, доказательств обратного в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заявителем не представлено.

Факт нарушения вышеуказанных требований подтверждены материалами административного дела, в том числе документами представленными Обществом в ходе проверки, протоколом об административном правонарушении.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Доводы Общества о том, что в резолютивной части постановлении о назначении административного наказания от 03.12.2019 №04-42 не указано на признание заявителя виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления от 03.12.2019 №04-42, эти требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выполнены, так как в описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на часть 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицированы действия общества и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Управлением в рамках предоставленных полномочий, при назначении административного наказания применены положения статьи 4.1.1, 3.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Вега» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова