Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Росгазификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к администрации города Бийска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

об обязании администрации города Бийска в двухмесячный срок организовать и провести конкурс по выбору теплоснабжающей организации, для передачи ей в долгосрочную аренду газовой модульной котельной мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м., расположенной по адресу: ул. Пушкина, 200, г. Бийск, Алтайский край, кадастровый (условный номер) 22:65:017733:295, и включении ряда конкурсных условий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Алтайского края (656035, пр. Ленина, 59, г. Барнаул, Алтайский край) и Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, ул. Молодежная, 1, г. Барнаул, Алтайский край),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 09 от 15.01.2016, удостоверение № 14322 от 28.08.2015,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Росгазификация» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Бийска (далее по тексту – Ответчик, Администрация) об обязании администрации города Бийска в двухмесячный срок организовать и провести конкурс по выбору теплоснабжающей организации, для передачи ей в долгосрочную аренду газовой модульной котельной мощностью 38,6 МВт, общей площадью 760,4 кв.м., расположенной по адресу: ул. Пушкина, 200, г. Бийск, Алтайский край, кадастровый (условный номер) 22:65:017733:295, и включении ряда конкурсных условий.

Определением от 26 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Алтайского края (656035, пр. Ленина, 59, г. Барнаул, Алтайский край) и Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, ул. Молодежная, 1, г. Барнаул, Алтайский край).

Представители Ответчика и третьих лиц в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя Истца, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть по существу настоящий спор, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что 29 сентября 2006 года между Администрацией Алтайского края и ОАО «Росгазификация» заключено Соглашение о важнейших направлениях работы по реализации программы комплексной газификации Алтайского края, 21 февраля 2011 года между Администрацией Бийска и ОАО «Росгазификация» заключено Соглашение о сотрудничестве в области эффективной модернизации комплекса тепло-электроснабжения в заречной части г. Бийска. В развитие указанных Соглашений 06 сентября 2011 г. между Администрацией Алтайского края, Администрацией Бийска и ОАО «Росгазификация» заключено трехстороннее Соглашение № 01-278-С (далее - трехстороннее Соглашение).

Представитель Истца пояснила, что Общество выполнило все условия трехстороннего соглашения, а именно возвело за счет собственных денежных средств и ввело в эксплуатацию газовую котельную, газопровод и теплотрассу, а так же центральный тепловой пункт. В настоящее время котельную на безвозмездной основе незаконно эксплуатирует ООО «Теплоэнергогаз», у которого в аренде находится муниципальная система теплоэнергетики всей заречной части города Бийска.

В свою очередь, по трехстороннему соглашению Администрация города обязана была провести конкурс по выбору теплоснабжающей организации, условия которого должны включать: принятие в аренду построенных ОАО «Росгазификация» в рамках модернизации и реконструкции системы теплоснабжения заречной части г. Бийска объектов теплоснабжения; включение в тариф на тепловую энергию арендных платежей для возврата ОАО «Росгазификация» инвестиций в течение всего срока окупаемости проекта.

Однако Администрация города Бийска до настоящего времени не приступила к исполнению своих обязанностей по соглашению.

Не оспаривая исполнение Истцом в полном объеме обязательств по трехстороннему соглашению, и ввод в эксплуатацию перечисленных объектов, Администрация города Бийска возражала против удовлетворения исковых требований, указав в отзыве на заявление, что трехстороннее соглашение является незаключенным, поскольку не определен его предмет. По мнению Ответчика, Соглашение от 06.09.2011 не влечет возникновение гражданско-правовых обязательств, а всего лишь фиксирует намерения сторон при осуществлении работ по газификации. Полномочия по распоряжению газовой котельной принадлежат её собственнику – ОАО «Росгазификация» и Администрация города Бийска не вправе сдавать в аренду чужое имущество. По мнению Ответчика, Истец, как собственник вправе распорядиться котельной по своему усмотрению в установленном законом порядке. Как указал Ответчик, требование Истца о включении в тариф стоимости арендной платы противоречат законодательству о государственном регулировании тарифов.

Администрация Алтайского края, оставляя разрешение спора на усмотрение суда в отзыве на заявление указала, что в соответствии с пунктом 1.3 Соглашения состав объектов реконструкции и модернизации, а также объектов нового строительства, распределение работ между сторонами и порядок их проведения согласовываются сторонами в виде отдельных приложений к Соглашению. При этом, Администрацией Алтайского края приложения к указанному Соглашению не подписывались. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, спорный объект – газовая котельная является собственностью ОАО «Росгазификация». Средства бюджета Алтайского края на строительство спорного объекта не выделялись.

Не высказываясь по существу спора, третье лицо – Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, в представленном отзыве указало, что управление по тарифам является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги, в том числе в сфере теплоснабжения. При этом, основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию определены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения. Основами ценообразования в сфере теплоснабжения предусмотрено, что в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются, в том числе, арендная плата. В свою очередь, в случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Таким образом, законодателем определен как уполномоченный орган на установление тарифов в сфере теплоснабжения, так и порядок включения арендной платы в тарифы.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении и дополнениях к нему, а так же отзывах на заявление.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29 сентября 2006 года между Администрацией Алтайского края и ОАО «Росгазификация» заключено Соглашение (л.д. 21-24) о важнейших направлениях работы по реализации программы комплексной газификации Алтайского края (далее - Соглашение). Согласно статье 1 Соглашения его стороны заинтересованы в комплексной газификации Алтайского края, включающей в себя, в том числе создание и модификацию распределенной системы энерго- и теплогенерирующих объектов малой и средней мощности на территории Алтайского края. Стороны признали необходимость проведения согласованной тарифной политики, направленной на соблюдение запланированных сроков окупаемости реализуемых проектов. Финансирование проектов осуществляется Сторонами на основе возвратности вложенных денежных средств за счет тарифообразования (статья 4 Соглашения).

21 февраля 2011 года между Администрацией Бийска и ОАО «Росгазификация» заключено Соглашение (л.д. 25-27) о сотрудничестве в области эффективной модернизации комплекса тепло-электроснабжения в заречной части г. Бийска.

В развитие указанных Соглашений 06 сентября 2011 г. между Администрацией Алтайского края, Администрацией Бийска и ОАО «Росгазификация» заключено трехстороннее Соглашение № 01-278-С (далее - трехстороннее Соглашение, л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 1.1. трехстороннего Соглашения стороны участвуют в реализации проекта реконструкции и модернизации системы теплоснабжения и перевода на природный газ объектов теплоэнергетики заречной части г. Бийска Алтайского края, включающего в себя газификацию, оптимизацию состава и модернизацию теплогенерирующих объектов, реконструкцию и строительство новых теплосетей, указанной части города, последующее строительство энергоцентра.

Администрация города является заказчиком и инвестором в своей части проекта, в том числе по внутриквартальной газификации Заречной части города Бийска в соответствии с Планом-графиком (пункт 3.2.2, Соглашения).

ОАО «Росгазификация» является застройщиком, инвестором и обеспечивает выполнение работ, указанных в пункте 1.1. Соглашения в своей части.

Во исполнение указанных Соглашений ОАО «Росгазификация» построило за счет своих денежных средств:

-газовую котельную по адресу: <...>;

-газопровод среднего давления от ГГРП-4 до газовой котельной протяженностью 9км;

-теплотрассу от газовой котельной до действовавшего муниципального теплового пункта, расположенного по адресу: <...> и далее тепловые сети по улице Граничная до 10 км;

-центральный тепловой пункт № 2 (ЦТП-2) по адресу: <...>.

Построенные объекты в соответствии с условиями трехстороннего Соглашения предполагалось передать теплоснабжающей организации на конкурсной основе.

В декабре 2012 года построенные газовая котельная и газопровод в режиме пусконаладки запущены в работу взамен угольной котельной № 6 (ул. Пушкина, дом 200). В таком режиме прошли отопительный сезон 2012-2013 годов. Эксплуатацию газовой котельной в режиме пуско-наладки осуществляло ООО «Теплоэнергогаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), у которого находится в аренде муниципальная система теплоэнергетики всей заречной части города Бийска.

По окончании отопительного сезона в мае 2013 года эксплуатация газовой котельной в таком режиме должна была быть прекращена в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающих документов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 22304000-8 (л.д. 28) подписано главой Администрации Бийска 06 августа 2013 г.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства Ответчиком и Администрацией Алтайского края не отрицались.

Однако, несмотря на условие трехстороннего Соглашения о передаче построенных объектов только по конкурсу, до настоящего времени ООО «Теплоэнергогаз» продолжает эксплуатацию вновь построенной газовой котельной без проведения конкурса, а также задействовало ее в схеме теплоснабжения города в качестве основного источника тепла.

При этом, согласно пункту 4.3.4. (л.д. 18) трехстороннего Соглашения Администрация города обязана была провести конкурс по выбору теплоснабжающей организации, условия которого должны включать:

- принятие в аренду построенных ОАО «Росгазификация» в рамках модернизации и реконструкции системы теплоснабжения заречной части г. Бийска объектов теплоснабжения;

- включение в тариф на тепловую энергию арендных платежей для возврата ОАО «Росгазификация» инвестиций в течение всего срока окупаемости проекта;

Неисполнение принятых на себя обязательств соглашения со стороны Администрации города Бийска и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя Истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Исходя из статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Правовая квалификация договора определяется его содержанием.

Таким образом, для правильной квалификации правоотношений по спорному Соглашению необходимо определиться с его правовой природой, а также содержанием Соглашения на основе толкования его условий в соответствии со статьей 431 ГК РФ и с учетом этого определиться с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

На необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», обращено внимание судов в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) от 06.09.2011 № 4784/11 и от 24.01.2012 № 11450/11. В соответствии с правовой позицией, выраженной в этих постановлениях, понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.

Аналогичная правовая позиция выражена и в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54).

Участие государства и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, регламентировано главой 5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ, указанные в ней публично-правовые органы выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами, т.е. являются субъектами гражданского права и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В постановлении от 24.01.2012 № 11450/11 Президиум ВАС РФ выразил позицию о том, что при рассмотрении споров, связанных с реализацией инвестиционных соглашений с участием публично-правовых образований существенное значение имеет правовая квалификации сложившихся между публично-правовым образованием и частным инвестором правоотношений как обязательственных.

Обязательственные правоотношения предполагают использование гражданско- правовых способов защиты прав и законных интересов их участников, и правил гражданского судопроизводства в качестве порядка рассмотрения споров.

Поскольку в трехстороннем Соглашении участвуют публично-правовые образования, указанная правовая позиция имеет значение для данного спора и должна быть применена при рассмотрении настоящего дела.

В данном деле подлежит применению также и Закон Алтайского края от 11 мая 2011 г. N 55-ЗС «Об участии Алтайского края в государственно-частном партнерстве», который предусматривает цели, формы и условия участия Алтайского края в государственно-частном партнерстве путем заключения и исполнения от имени Алтайского края соглашений о государственно-частном партнерстве (далее - ГЧП). В статье 6 этого Закона предусмотрены формы участия в ГЧП.

Так, цель ГЧП заключается в удовлетворении государственного интереса, выполнение задач, являющихся функцией государства или местного самоуправления, в том числе создание инфраструктуры для оказания публичных услуг. Сторонами ГЧП являются публично-правовые образования и контролируемые ими организации с одной стороны и субъекты предпринимательской деятельности (частные лица) с другой. Объектами в соглашениях о государственно-частном партнерстве выступают недвижимые и движимые вещи, имущественные права, находящиеся в сфере публичного интереса и контроля.

Различные формы участия Алтайского края в государственно-частном партнерстве предусмотрены в статье 5 названного Закона, среди которых предусмотрены такие формы участия, как:

- выкуп результатов деятельности частного партнера или софинансирование его деятельности из средств краевого бюджета, в случае если это предусмотрено соглашением подпункт 12);

- оплата по регулируемым тарифам (ценам) предусмотренного соглашением объема товаров (работ, услуг), произведенного частным партнером (подпункт 13).

При этом, согласно пункту 2 статьи 5 Закона в рамках соглашения может использоваться одна либо несколько форм участия Алтайского края в государственно-частном партнерстве.

В данном случае, как верно отметила представитель Общества, заключенное между Истцом, Администрацией города и Администрацией Алтайского края Соглашение полностью отвечает указанным требованиям.

Предметом трехстороннего Соглашения является реализация проекта реконструкции и модернизации системы теплоснабжения и перевода на природный газ объектов теплоэнергетики заречной части г. Бийска Алтайского края.

В соответствии с условиями Соглашения:

- Администрация Алтайского края является заказчиком в части строительства магистрального газопровода от поселка Березовка до заречной части г. Бийска в соответствии с Планом-графиком;

- Администрация города Бийска является заказчиком, инвестором в своей части проекта, в том числе по внутриквартальной газификации заречной части города Бийска в соответствии с Планом-графиком;

- ОАО «Росгазификация» является застройщиком, инвестором и обеспечивает выполнение работ по реконструкции и модернизации теплогенерирующих объектов, реконструкции и строительству новых теплосетей в своей части Проекта, а также других работ, определенных в соответствии с пунктом 1.1. Соглашения.

Предварительный объем инвестиций должен составить 1 085 500 тыс. рублей. С этой целью Общество: проводит предпроектное обследование; обеспечивает разработку проектно-сметной документации; в своей части обеспечивает финансирование и организацию работ по Проекту, в том числе разработку, согласование и утверждение документов, определенных Соглашением.

В разделе 3 Стороны предусмотрели порядок и источники финансирования инвестиционного проекта, в соответствии с которым, финансирование осуществлялось за счет сторон, а также иных инвесторов в порядке определенном в этом разделе.

В трехстороннем Соглашении Стороны предусмотрели следующие способы обеспечения исполнения предусмотренных в нем обязательств.

Построенные в рамках инвестиционного проекта объекты теплоснабжения для их эксплуатации Администрацией города передаются теплоснабжающей организации в долгосрочную аренду (25 лет) по конкурсу, условия которого должны предусматривать обязательства победителя конкурса:

- принять от Общества в аренду указанные объекты;

- обязанность включать в тариф на тепловую энергию арендные платежи, подлежащие возврату ОАО «Росгазификации» в течение всего срока окупаемости проекта в счет внесенных им инвестиций.

В пунктах 3.5-3.7 трехстороннего Соглашения предусмотрен порядок возврата инвестиций Истцу, как частному инвестору проекта. Так, из указанных условий трехстороннего Соглашения следует, что:

- сторонами Соглашения являются публично-правовые образования (Администрация Алтайского края и Администрация г. Бийска) и частный инвестор (ОАО «Росгазификация»);

- Соглашение предусматривает осуществление частным инвестором финансирования, реконструкции объектов социальной инфраструктуры, принадлежащих публично-правовому образованию, а также строительство новых объектов с последующей передачей таких объектов в управление и эксплуатацию третьему лицу, победившему в конкурсе, организованном и проведенным Администрацией г. Бийска;

- возврат инвестиций осуществляется за счет включения в тариф на тепловую энергию арендных платежей.

Администрация Алтайского края и Администрация г. Бийска, при заключении Соглашения выступали как уполномоченные собственники, реализующие свои правомочия собственников, как участники гражданских правоотношений.

Основанием трехстороннего Соглашения является сложный юридический состав: согласованная воля публично-правового образования – собственника посредством воли его уполномоченного органа и воля частного инвестора.

Указанное позволяет отнести трехстороннее Соглашение к публично-частному партнерству (по Закону Алтайского края - к государственно - частному партнерству) и его разновидности инвестиционному соглашению, имеющий смешанный характер, который следует толковать в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.

Таким образом, из совокупных условий трехстороннего Соглашения следует, что между сторонами возникли обязательственные отношения, имеющие гражданско-правовой характер и должны рассматриваться в исковом порядке с применением норм гражданского законодательства.

ОАО «Росгазификация» исполнило свои обязательства по строительству газовой котельной, расположенной по адресу: <...> в полном объеме. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как верно отметила представитель Общества, поскольку газовая котельная входит в состав теплоснабжающей системы города и возврат инвестиций Истцу обеспечивается Администрацией г. Бийска, то без проведения конкурса и включения в конкурсные условия указанных выше обязательств Истец лишен возможности самостоятельного распоряжения котельной.

Однако до настоящего времени конкурс Администрацией не проведен и котельная в аренду не передана, но при этом она незаконно и безвозмездно используется ООО «Теплоэнергогаз».

Несмотря на неоднократные обращения Истца в Администрацию Алтайского края и Администрацию г. Бийска (письмо № 01-236 от 04.06.2015 г., л.д. 36-38, письмо № 01-19 от 16.01.2015 г., л.д. 39-40, письмо № 01-442 от 11.11.2014 г., л.д. 41-43, письмо № 01-383 от 03.10.2014 г., л.д. 44-45), последняя уклоняется от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, чем причиняет Истцу убытки (безвозмездная эксплуатация построенных и строящихся ОАО «Росгазификация» объектов в г. Бийске).

Истец является стороной Соглашения и участником проекта реконструкции и модернизации системы теплоснабжения и перевода на природный газ объектов теплоэнергетики заречной части г. Бийска, имеет экономическую заинтересованность в понуждении к исполнению Соглашения, с тем, чтобы исключить неблагоприятные последствия, как для себя, так и для Администрации г. Бийска, которая обязана обеспечивать гарантированное и безопасное теплоснабжение города.

Утверждая, что сторонами трехстороннего Соглашения от 06.09.2011 года не был согласован его предмет (виды работ и сроки их проведения), Ответчик не указал, каким образом это обстоятельство влияет на обязанность Администрации исполнить вытекающие из данного Соглашения обязательства. Как следует из материалов дела, газовая котельная и газопровод были введены в эксплуатацию. Разрешение подписано Главой Администрации города Бийска 06 августа 2013 г. за № RU 22304000 (л.д. 28).

Отклоняя данный довод Администрации, суд исходит из того, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при оценке действий сторон судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении.

Анализируя позицию Ответчика, в части заявления о несогласованности предмета договора, суд усматривает попытку Администрации уйти от исполнения своих обязанностей по Соглашению, констатировав их отсутствие, со ссылкой на несогласованность предмета договора.

При изложенных обстоятельствах, поведение Администрации в сложившейся ситуации, нельзя признать добросовестным.

Довод Ответчика о том, что Соглашение не влечет гражданско-правовых обязательств, также подлежит отклонению, поскольку он не основан на нормах права, не аргументирован и не опровергает приведенное в исковом заявлении обоснование.

Как указывалось выше, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Правовая квалификация договора определяется его содержанием и характером прав и обязанностей сторон.

Рассматриваемое в настоящем деле Соглашение является государственно-частным партнерством с элементами концессии и инвестиционного договора. Из совокупных условий трехстороннего Соглашения следует, что между сторонами возникли обязательственные отношения, имеющие гражданско-правовой характер.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ, указанные в ней публично-правовые органы выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами, т е. являются субъектами гражданского права и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Утверждение Администрации о том, что Ответчик вправе распорядиться газовой котельной самостоятельно также противоречит условиям Соглашения и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть – это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В данном случае предметом Соглашения являлись объекты теплоснабжения, которые после их создания включены в общую теплоснабжающую сеть г. Бийска и самостоятельно и отдельно от сети использоваться не могут.

Более того, ограничения на распоряжение объектом государственно-частного партнерства предусмотрены и Законом о концессиях.

В частности, норма части 6 статьи 3 Закона о концессиях ограничивает право Истца на распоряжение объектом Соглашения и в силу пункта 1 части 1 статьи 8 этого Закона предусматривает право Истца, при исполнении Соглашения передавать в пользование третьим лицам при соблюдении следующих условий:

- при наличии согласия Администрации;

- в порядке, установленном федеральными законами и условиями соглашения;

- на срок, не превышающий срока использования (эксплуатации) объекта Соглашения по Соглашению:

- при условии соблюдения такими лицами обязательств Соглашения.

По Соглашению газовая котельная должна быть передана Истцом в долгосрочную аренду теплоснабжающей организации, выбранной на конкурсной основе, что предполагает проведение Администрацией г. Бийска конкурса по выбору теплоснабжающей организации.

Таким образом, в любом случае без соблюдения установленного порядка передачи построенных объектов Истец не вправе самостоятельно распорядиться этими объектами.

Довод о том, что Истец просит включить в договор аренды муниципального имущества условия об обязании ООО «Теплоэнергогаз», не соответствует действительности.

Анализируя требования Истца об обязании Ответчика включать в тариф на тепловую энергию арендные платежи, подлежащие возврату ОАО «Росгазификация» в течение всего срока окупаемости проекта в счет внесенных им инвестиций, суд соглашается с позицией Администрации о том, что формирование тарифа на тепловую энергию не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

При этом суд отмечает, что отсутствуют законодательные препятствия для включения в аукционную документацию условия о том, что при формировании (установлении) тарифа на тепловую энергию в него должна быть заложена, в том числе, и стоимость арендной платы за газовую котельную.

Действительно, часть 3 статьи 18 Закона о концессиях прямо предусматривает, что цены (тарифы) и надбавки к ним на производимые и реализуемые концессионером товары, выполняемые работы, оказываемые услуги устанавливаются, исходя из определенных концессионным соглашением объема инвестиций и сроков их осуществления в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, а также в модернизацию, замену иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, улучшение его характеристик и эксплуатационных свойств. Содержание трехстороннего соглашения также предусматривало такие условия возвращения инвестиций и обеспечения исполнения предусмотренных в нем обязательств. Однако, как верно отметила представитель Ответчика, регулирование тарифов не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Так, в силу пункта 1 Положения «Об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов», Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги, в том числе в сфере теплоснабжения.

Правовые основы экономических отношений в сфере государственного регулирования тарифов на теплоснабжение регулируются: Федеральным законом РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения), приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения», иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере.

Основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию определены Основами ценообразования в сфере теплоснабжения. Основами ценообразования в сфере теплоснабжения предусмотрено, что в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются, в том числе, арендная плата.

Пунктом 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения установлено, что арендная плата включается в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата являлась критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды предусмотрены расходы регулируемой организации на содержание и эксплуатацию полученного в аренду имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере. Аналогичные нормы предусмотрены и Методическими указаниями.

Действительно, Администрация города не устанавливает тарифы на теплоснабжение, однако, как верно отметил Регулирующий орган, она не лишена возможности отразить в документации об аукционе условие о том, что в тариф будет заложена стоимость арендной платы за пользование газовой котельной.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат компенсации Обществу за счет Администрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края,

Р Е Ш И Л :

Заявление открытого акционерного общества «Росгазификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва удовлетворить.

Обязать Администрацию города Бийска Алтайского края исполнить принятые на себя обязательства и в двухмесячный срок, с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать и провести конкурс по выбору теплоснабжающей организации, для последующей передачи ей в долгосрочную аренду газовой модульной котельной мощностью 38, 6 МВт, общей площадью 760,4 м2, расположенной по адресу: <...> кадастровый (условный номер) 22:65:017733:295.

Обязать Администрацию города Бийска включить в конкурсные условия следующее:

- Обязательство победителя конкурса заключить с ОАО «Росгазификация» долгосрочный договор аренды газовой модульной котельной мощностью 38, 6 МВт, общей площадью 760,4 м2, расположенной по адресу: <...> кадастровый (условный номер) 22:65:017733:295;

- Обязательство Администрации города Бийска при обращении в орган регулирующий тарифы для формирования тарифа на тепловую энергию, включить в расчет тарифа на тепловую энергию стоимость арендных платежей за пользование газовой модульной котельной в течение всего срока окупаемости проекта;

- Обязательство победителя конкурса уплачивать арендную плату за пользование газовой модульной котельной, включенную в тариф на тепловую энергию.

Взыскать с администрации города Бийска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Росгазификация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко