Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Елец Липецкой области

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

о взыскании 157 257 руб. 04 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку изделий медицинского назначения от 11.12.2015 №2015.451001, из них 148 646 руб. 90 коп. – основного долга, 8610 руб. 14 коп. – пени за период с 03.03.2016 по 14.11.2016, а также пени за каждый день просрочки с 15.11.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, 20 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 157 257 руб. 04 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку изделий медицинского назначения от 11.12.2015 №2015.451001, из них 148 646 руб. 90 коп. – основного долга, 8 610 руб. 14 коп. – пени за период с 03.03.2016 по 14.11.2016, а также пени за каждый день просрочки с 15.11.2016 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, 20 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 13.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 27.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился; от Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ОПТОМЕД» (Поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку изделий медицинского назначения № 2015.451001, по условиям которого, Поставщик обязался поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации в установленный договором срок, а Заказчик обязался обеспечить его оплату.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок и сроки поставки товара.

Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 31.12.2015 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена по договору составляет 148 646 руб. 90 коп.

Во исполнение условий договоров Истец произвел Ответчику поставку товара, в том числе по товарным накладным № 831 от 25.01.2016 на сумму 63 796 руб. 90 коп., № 1034 от 12.04.2016 на сумму 55 550 руб. 00 коп., № 1597 от 27.09.2016 на сумму 29 300 руб. 00 коп. (далее по тексту – товарные накладные).

Товарные накладные содержат подписи представителей Поставщика и Покупателя, оттиски печатей Поставщика и Покупателя, подтверждающие получение товара, содержат указание на поставку товара в рамках договора на поставку изделий медицинского назначения, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения Поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора на поставку изделий медицинского назначения от 11.12.2015 №2015.451001.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Истцом в размере 148 646 руб. 90 коп.

Истцом в адрес Ответчика 05.09.2016 направлена претензия № 86-ю с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате товара по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара Истцом Ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором на поставку изделий медицинского назначения от 11.12.2015 № 2015.451001, товарными накладными, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил Ответчику неустойку за период с 03.03.2016 по 14.11.2016 в размере 8610 руб. 14 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 15.11.2016 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 11.11.2016 № 8/2016 с ФИО2, акт от 14.11.2016 № 1, расходный кассовый ордер от 14.11.2016 № 108 с указанием в качестве основания платежа «оплата за оказание юридических услуг», письменные пояснения об отсутствии в 4 квартале 2016 года иных договоров на оказание юридических услуг с ФИО2

Учитывая категорию дела, небольшой объем и сложность выполненной представителем работы, наличие обширной судебной практики по аналогичным спорам, однотипность исковых материалов (за 2016 год от Истца в арбитражные суды подано 16 исковых заявлений по договорам поставки товаров), продолжительность рассмотрения дела (2 судебных заседания, без участия представителей сторон), отсутствие возражений со стороны Ответчика, а также удовлетворение исковых требований, арбитражный суд находит объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 4000 руб.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5718 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» 157 257 руб. 04 коп. задолженности по гражданско-правовому договору на поставку изделий медицинского назначения от 11.12.2015 №2015.451001, из них 148 646 руб. 90 коп. – основного долга, 8610 руб. 14 коп. – пени за период с 03.03.2016 по 14.11.2016, а также 4000 руб. – расходов на оплату юридических услуг и 5718 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мамонтовская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТОМЕД» пени с 15.11.2016 по день исполнения денежного обязательства в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 148 646 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края С.П. Антюфриева