ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А03-21775/15 от 01.02.2016 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-21775/2015

08 февраля 2016 года   

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кореняк Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Металл», г. Барнаул (ОГРН <***>) к комитету по жилищно – коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень – на – Оби Алтайского края, г. Камень – на – Оби (ОГРН <***>) о взыскании 461 398 руб. 92 коп. долга, 7 579 руб. 70 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителя, 

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО1 (доверенность, паспорт);

От ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Металл»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к комитету по жилищно – коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень – на – Оби Алтайского края о взыскании 461 398 руб. 92 коп. долга, 7 579 руб. 70 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ в соответствии с контрактом №46 от 13.07.2015 г., контрактом №58 от 04.09.2015 г., что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового обоснования требований истец сослался на положения статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду дефицита финансирования, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

13.07.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Металл» (Подрядчик) и комитетом по жилищно – коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень – на – Оби Алтайского края(Заказчик) заключен муниципальный контракт № 46, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по установке дорожных знаков на территории г. Камень-на-Оби Алтайского края в соответствии с условиями настоящего Контракта и техническим заданием на выполнение работ по установке дорожных знаков на территории г. Камень-на-Оби Алтайского края являющимся неотъемлемой частью  настоящего Контракта, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить за него обусловленную настоящим Контрактом цену (пункт 1.1, 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего Контракта, устанавливается согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №0117300023815000029 от 08 июля 2015 г. и составляет 340 000 руб.(без НДС), за счет средств местного бюджета. Заказчик производит расчет в течение 30-ти дней с момента подписания актов на выполненные работы (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с разделом 3 Контракта начало работ – с момента подписания настоящего Контракта, окончание работ – 30.09.2015 г.

Во исполнение условий контракта № 46 от 13.07.2015 г. истец выполнил работы на общую сумму 340 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №42 от 18.09.2015 г.

Кроме того, 04.09.2015 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №58, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по обустройству пешеходных ограждений на автомобильных дорогах г. Камень-на-Оби Алтайского края в соответствии с условиями настоящего Контракта и техническим заданием на выполненные работы по обустройству пешеходных ограждений на автомобильных дорогах г. Камень-на-Оби Алтайского края. являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязался принять результат работы и уплатить за нее обусловленную настоящим Контрактом цену (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта стоимость работ, указанных в п.1.1 настоящего Контракта, устанавливается согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме №0117300023815000032 от 02 сентября 2015 г. и составляет 211 398 руб. 92 коп. (без НДС), за счет средств местного бюджета. Заказчик производит расчет в течение 30-ти дней с момента подписания актов на выполненные работы (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с разделом 3 Контракта начало работ – с момента подписания настоящего Контракта, окончание работ – 31.10.2015 г.

Во исполнение условий контракта № 58 от 04.09.2015 г. истец выполнил работы на общую сумму 211 398 руб. 92 коп., что подтверждается актом выполненных работ №41 от 18.09.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 17.09.2015 .

Ответчик оплату выполненных истцом работ по вышеуказанным контрактам произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 461 398 руб. 92 коп.

02.11.2015 г. истец вручил ответчику претензию №1/10 от 22.10.2015 г., в которой потребовал произвести оплату выполненных работ по спорным контрактам.

Отсутствие оплаты задолженности в сумме 461 398 руб. 92 коп. (с учетом уточненного иска) явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд признал, что между сторонами возникли обязательства, регулируемые договором подряда, основанные на муниципальном контракте.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     

Факт выполнения работ по контракту №46 от 13.07.2015 г., по контракту №58 от 04.09.2015 г., подтверждается актам выполненных работ,подписанными ответчиком без замечаний, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 г. по 20.10.2015 г.

Доказательств оплаты задолженности по контракту №46 от 13.07.2015 г., по контракту №58 от 04.09.2015 г. в размере 461 398 руб. 92 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 461 398 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 7 579 руб. 70 коп. неустойки, в том числе  по контракту №46 от 13.07.2015 в сумме 4 149 руб., по контракту №58 от 04.09.2015 г. в сумме 3 429 руб. 95 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта № 46 от 13.07.2015 г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, друга сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.2 Контракта Заказчик производит расчет в течение 30-ти дней с момента подписания актов на выполненные работы.

По расчету суда размер неустойки по контракту № 46 от 13.07.2015г. составит 3 990 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета:

Дата

Изменение долга, руб.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер %

Колич. дней

Начисленные проценты, руб.

Увелич.

Уменьш.

начало

конец

01.10.2015

10000

-10000

01.10.15

06.10.15

0

6

0

07.10.2015

20000

-30000

07.10.15

13.10.15

7

0

14.10.2015

20000

-50000

14.10.15

19.10.15

6

0

20.10.2015

340000

290000

20.10.15

21.10.15

2

159,5

22.10.2015

20000

270000

22.10.15

30.10.15

9

668,25

31.10.2015

20000

250000

31.10.15

15.12.15

46

3162,5

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта № 58 от 04.09.2015 г. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, друга сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.2 Контракта Заказчик производит расчет в течение 30-ти дней с момента подписания актов на выполненные работы.

По расчету суда размер неустойки по контракту № 58 от 04.09.2015г. составит 3 313 руб. 68 коп. за период с 20.10.2015 по 15.12.2015, исходя из следующего расчета: 211398,92*8,25%/300* 57 дней.

Итого, общий размер неустойки составит 7 303 руб. 93 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 7 303 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.10.2015, спецификация к договору от 22.10.2015 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 68 от 22.10.2015 на сумму 50 000 руб., трудовой договор, заключенный между ООО «Консильери» и ФИО1

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  

Исходя из условий договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб.

Согласно спецификации к договору услуги включают в себя:

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения проблемы – 3000 руб.;

- составление искового заявления о взыскании задолженности и выработка позиции -  15 000 руб.;

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности по муниципальным контрактам (участие в предварительном судебном заседании и в судебных заседаниях, подготовка и подача ходатайств, уточненных исковых заявлений) – 15 000 руб. за день занятости.

Услуги по изучению представленных Заказчиком документов и информированию клиента о возможности вариантах решения проблемыоказаны на досудебной стадии, поэтому расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

Принимая во внимание, представленное истцом Постановление совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., складывающиеся из следующих позиций – 5 000 руб. за составление искового и уточненного искового заявлений, 30 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях с учетом перерыва – 26.01.2016 г.

 Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,94%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 34 979 руб.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что при уменьшении исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 14 118 руб. 96 коп.

            Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 12 380 руб., в связи с чем государственная пошлина в сумме 1 746 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Кроме того, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 372 руб. 57 коп. (99,94%).

На основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с комитета по жилищно – коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень – на – Оби Алтайского края, г. Камень – на – Оби (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Металл», г. Барнаул (ОГРН <***>) 461 398 руб. 92 коп. долга, 7 303 руб. 93 коп. неустойки, 12 372 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 34 979 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Металл», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 746 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 263060 от 09 ноября 2014г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова