Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрюшенко А.С., с использованием средств аудиозаписи,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (ИНН 2224088213, ОГРН 1042202173485), г.Барнаул, о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), г. Москва о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Талашкевич Т.В. по доверенности от 09.01.2017 №1-Д, Парфенова С.Г. по доверенности №2-Д от 10.01.2019;

от заинтересованного лица – Тунгурова Е.В. по доверенности №118 от 06.08.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту – Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Предприятие нарушило условия, предусмотренные лицензией от № 162571 от 11.04.2018, выданной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и республике Алтай, что выразилось в нарушении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков.

В отзыве на заявление Предприятие возражало против удовлетворения заявленных требований. По мнению Предприятия, отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку, производя выемку почтовой корреспонденции раньше или позже определенного расписанием времени, сотрудники Предприятия не нарушают требования нормативных документов. Кроме того, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, Предприятие считает возможным применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

В судебном заседании Управлением представлены на обозрение суда решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2018 по делу №А03-21125/2017, от 29.10.2018 по делу №А03-14955/2018, как подтверждение обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления от 24.09.2018 №304-нд в период с 01.10.2018 по 03.12.2018 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении Федерального унитарного государственного предприятия «Почта России», осуществляющего деятельность по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 от 11.04.2018.

Плановое систематическое наблюдение за соблюдением обязательных и лицензионных требований, «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (далее - Нормативов), проводилось в соответствии с Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 №75 (зарегистрированной в Минюсте от 04.07.2006 № 8000), методом контроля без взаимодействия с проверяемым лицом.

В результате проведения планового систематического наблюдения Упавлением обнаружено, что при осуществлении деятельности юридического лица по оказанию услуг почтовой связи по лицензии № 162571 на территории Алтайского края допущено нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, а именно:

- контрольные письма, сброшенные 17.10.2018в период с 10 час.00 мин до 13 час. 00 мин. в почтовые ящики, расположенные на территории г.Барнаула и вне объектов почтовой связи г.Барнаула: № 122ул.Юрина, 241; № 115ул.Г.Исакова, 113е; №126ул.Попова, 51; № 127ул.Попова, 39; № 114 ул.Северо-Западная, 240; № 128ул.Гущина, 154; № 212 ул.Новороссийская, 9; № 222ул.Горького, 28; № 123ул.Гущина, 165; № 228ул.Интернациональная, 74, № 121ул.Э. Алексеевой, 76; № 124 ул.Г.Исакова, 230, № 116ул.А.Петрова, 144, № 117ул.А.Петрова, 170, № 132ул.Советской Армии, 162, № 203пр.Строителей, 9, № 204пр.Ленина, 69, № 227пр.Социалистический, 69, № 225ул.Чкалова, 49, № 230пр.Красноармейский, 26, № 232 пр.Красноармейский, 104; извлечены в количестве 21 шт.с нарушением Нормативов на 1 день (норматив - 5 дней в неделю не менее 2-х раз в день, в оставшиеся два дня не менее 1 раза в день. На всех почтовых ящиках указано время выемки корреспонденции - с понедельника по пятницу 2 раза в день в 08:00 и в 16:00, в субботу и воскресенье один раз в день в 08:00). Так как письма были опущены в почтовые ящики до времени второй выемки (16:00 по расписанию), соответственно выемка должна быть произведена 17.10.2018.Однако, выемка была осуществлена 18.10.2018,что подтверждается наличием оттисков КПШ «Барнаул 656964 18.10.18.01» (дата, месяц, год, время);

- при сбросе контрольных писем 19.10.2018(пятница) в почтовый ящик № 58 в 13:30, расположенный вне объекта почтовой связи Урюпино 658120 (ул.Школьная, 26), 2 письма извлечены 22.10.2018 с нарушением Нормативов на 1 день (норматив - 1 раз в день 3 раза в неделю: среда, пятница, суббота в 10:45), что подтверждается наличием оттиска КПШ «Урюпино 658120 Алтайского кр. 22.10.18» (дата, месяц, год). Выемка не сделана 20.10.2018;

- при сбросе контрольных писем 31.10.2018(среда) в почтовый ящик № 108 в 12:50, расположенный вне объекта почтовой связи Ремовский 658400 (ул.Комарова, 3-5), 2 письма извлечены 03.11.2018 с нарушением Нормативов на 1 день (норматив - 1 раз в день 3 раз в неделю: вторник, четверг, суббота в 10:25), что подтверждается наличием оттиска КПШ «Ремовский 658400 Алтайского кр. 03.11.18» (дата, месяц, год). Выемка не сделана 01.11.2018;

- при сбросе контрольных писем 31.10.2018(среда) в почтовый ящик № 91 в 12:00, расположенный вне объекта почтовой связи Горняк 658420 (ул.Абашкина, 7), 6 писем извлечены 03.11.2018 с нарушением Нормативов на 3 дня (норматив - 1 раз в день 6 раз в неделю: понедельник, среда, пятница в 14:30, вторник, четверг в 17:05, суббота в 17:35), что подтверждается наличием оттиска КПШ «Горняк 658420 Алтайского кр. 03.11.18.18» (дата, месяц, год, время). Так как письма были сброшены в почтовый ящик в среду до времени выемки в 14:30, следовательно, выемка не сделана 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018;

- при сбросе контрольных писем 31.10.2018(среда) в почтовый ящик № 197 в 13:30, расположенный вне объекта почтовой связи Веселоярск 658248 (ул.Ленина, 215), 2 письма извлечены 01.11.2018 с нарушением Нормативов на 1 день (норматив - 1 раз в день 6 раз в неделю: понедельник, среда, пятница в 16:40, вторник, четверг в 18:45, суббота в 15:20), что подтверждается наличием оттиска КГПП «Веселоярск 658248 Алтайского кр. 01.11.18.00» (дата, месяц, год, время). Так как письма были сброшены в почтовый ящик до времени выемки в 16:40, следовательно, выемка не сделана 31.10.2018;

- при сбросе контрольных писем 01.11.2018(четверг) в почтовый ящик № 75 в 12:30, расположенный вне объекта почтовой связи Мирный 658277 (ул.Мичурина, 9), 2 письма извлечены 02.11.2018 с нарушением Нормативов на 1 день (норматив - 1 раз в день 3 раза в неделю: вторник, четверг в 12:36, суббота в 13:05), что подтверждается наличием оттиска КПШ «Мирный 658277, Алтайского кр. Угловского 02.11.18» (дата, месяц, год). Так как письма были сброшены в почтовый ящик до времени выемки в 12:36, следовательно, выемка не сделана 01.11.2018.

Таким образом, в ходе проверки Управление выявлено нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из 26 почтовых ящиков, находящихся внутри и вне объектов почтовой связи на территории административного центра субъекта Российской Федерации (г. Барнаул) и поселений (с.Урюпино, п.Ремовский, г.горняк, с.Веселоярск, п.Мирный) 35 контрольных писем с замедлением выемки на 1-3 дней.

По данному факту в отношении Предприятия, при участии его представителя по доверенности №03 от 21.03.2018 Ефимова И.В., Управлением составлен протокол №АП-22/5/1185 от 03.12.2018 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно - распорядительные и административно- хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения – лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В статье 12 Закона №99-ФЗ содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Согласно пункту 5 лицензии №108074 лицензиат обязан оказывать у слуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 1 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160 (действующим в период спорных правоотношений), нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.

В соответствии с пунктом 113 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, в наружные почтовые ящики должны опускаться только простые письма в конвертах размером 114 х 162 мм и почтовые карточки размером 105 х 148 мм. Письма в стандартных конвертах других размеров опускаются в почтовые ящики, установленные в залах для клиентов предприятий связи.

При этом, пунктом 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, установлено, что оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Управлением направлены контрольные письма в конвертах DL размером 110 x 220 (европейский стандарт Е65), которые изготовлены соответствии с требованиями ГОСТ Р 51506-99 «Конверты почтовые. Технические требования. Методы контроля» и соответствуют предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Предприятие осуществило выемку 35 контрольных писем из 13 почтовых ящиков, находящихся внутри и вне объектов почтовой связи на территории г.Барнаула, с. Урюпино, п. Ремовский, г. Горняк, с. Веселоярск, п. Мирный с замедлением от 1 до 3 дней.

Арбитражный суд отмечает, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, к настоящему времени срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности в части нарушения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков за период с 18.10.2018 по 20.10.2018 истек, что подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит исключению из вменяемых предприятию нарушений.

Таким образом, несоблюдение Предприятием обязательных лицензионных условий и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей является нарушением лицензионных требований.

Ссылка Предприятия о соблюдении нормативов частоты сбора корреспонденции по почтовым ящикам, расположенным на ОСП Урюпино 658120 и ОСП Мирный 658277, согласно измененному режиму выемки, судом отклоняется, поскольку Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих об указании нового режима, в который осуществляется выемка письменной корреспонденции на данных почтовых ящиках в период проведения проверки.

Представленная фототаблица не подтверждает, что указанная информация была размещена на ящике в период проведения проверки. Кроме того, в судебном заседании представитель Предприятия признал, что фототаблица изготовлена уже после составления протокола об административном правонарушении.

Довод Предприятия об отсутствии нарушения сроков выемки ОПС Ремовский письменной корреспонденции и подтверждение данного факта накладными по маршруту, подлежит отклонению, поскольку конверт сброшен 31.10.18, выемка произведена согласно штемпелю 03.11.2018, при этом выемка производилась 01.11.2018, а конверты Управления не вынуты из ящика.

Кроме того, факт выемки письменной корреспонденции в ОПС Ремовский 03.11.2018 подтверждается представленной в материалы дела объяснительной сотрудника ОСП Ремовский Шмунк З.Б. Согласно данной объяснительной при проведении выемки писем из ящика №108 01.11.2018 не были изъяты два почтовых конверта, в связи прилипанием их к боковой стенки ящика.

Относительно довода Предприятия об отсутствии нарушений норматива частоты сбора письменной корреспонденции в с. Веселоярск (не реже 3 дней в неделю 1 раз в день) поскольку указанное село не относится к территориям административных центров муниципальных районов судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно расписанию выемки корреспонденции из почтовых ящиков и отделений почтовой связи Рубцовского района на 2018 год в почтовом ящике перед ОСП Веселоярск №197 выемка производиться 1 раз в день 6 раз в неделю: понедельник, среда, пятница в 16:40, вторник, четверг в 18:45, суббота в 15:20 (л.д.89), доказательств внесения изменений в данное расписание о времени выемки, а также отражение его на почтовом ящике в спорный период Предприятием суду не представлено.

Довод Предприятия о невозможности выемки почтовой корреспонденции в г. Горняк в связи поломкой замка почтового ящика из-за погодных условий, судом признается необоснованным, поскольку не представлены доказательства данного обстоятельства.

В судебном заседании арбитражным судом объявлялся перерыв для представления Предприятием доказательств, свидетельствующих о невозможности ремонта почтового ящика в период с 31.10.2018 по 03.11.2018. Однако Предприятием представлена объяснительная Сусловой А.В.

Вместе с тем, объяснительная сотрудника ОСП Горняк Сусловой А.В. от 07.12.2018 является внутренним документом Предприятия и при отсутствии иных доказательств не является надлежащим доказательством факта поломки ящика. Надлежащих доказательств (акта о приемке выполненных работ) Предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Также арбитражным судом отклоняется довод Предприятия о том, что контрольные карточки в соответствии с Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 № 75, должны заполняться вручную и не являются доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждении того обстоятельства, что информация, содержащаяся на карточке не соответствует размещенной на почтовом ящике.

Но даже если довод Предприятия принять ко вниманию, то по карточке в п.Мирный информация написана вручную, в связи с чем данный факт является доказанным.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 №60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми, либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Предприятие в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Предприятие не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Вина Предприятия в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, в действиях Предприятиеия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, нарушение сотрудниками Предприятия своих должностных обязанностей не освобождают само юридическое лицо от административной ответственности, так как все действия осуществляются от имени самого Предприятия.

Протокол об административном правонарушении в отношении Предприятия составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Довод заинтересованного лица о малозначительности совершенного деяния судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Приведенные Предприятием обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

При назначении административного наказания суд рассматривает вопрос о наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одним из таких обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам предложено учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, отягчающим обстоятельством признаётся совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих лицензионные требования, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по этой же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного судебного акта.

Ранее заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2018 по делу № А03-14955/2018, от 13.07.2018 по делу № А03-7377/2018), в связи с чем, суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, зарегистрировано в качестве юридического лица в инспекцией Федеральной налоговой службой №24 по Южному административному округу г.Москвы 13.02.2003, зарегистрированное по адресу: 131000, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 37; адрес филиала Алтайского края: 656000, г.Барнаул, пр-кт Ленина, д.54)к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ПолучательУФК по Алтайскому краю (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай)

Лицевой счет04171А18750, ИНН2224088213, КПП222501001,

БАНКОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ, Г.БАРНАУЛ,

БИК040173001, р/счет 40101810100000010001,

ОКТМО01701000, КБК09611690040046000140,

УИН 09600000000014291528

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова