Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Осиповой Л.С., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нордика Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о взыскании 892 699 руб. 52 коп. задолженности по договору № НС-144/16 от 13.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Нордика Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области (далее, - ответчик) о взыскании 892 699 руб. 52 коп. задолженности по договору № НС-144/16 от 13.12.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Определением суда от 21.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.02.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство с целью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также для выяснения позиции ответчика относительно заявленных требований.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 21.12.2017, об отложении судебного разбирательства от 06.02.2018, однако конверты с определениями вернулись с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 13.12.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (дилер) был заключен дилерский договор о реализации товара № НС-144/16 (далее, - договор), согласно которому продавец обязался передать в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязался принять товары и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование товаров: стеллажи сборно-разборные. Количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров указываются в заявке, являющейся неотъемлимой частью настоящего договора. Перечень товаров, поставляемых по настоящему договору, может быть изменен или дополнен по соглашению сторон.

Согласно пункту 5.3. договора оплата за поставляемый товар производится следующим образом: 100% предоплата на расчетный счет продавца, за исключением оплаты по счету № 1689 от 13.12.2016 на сумму 1 292 699 руб. 52 коп. Оплату по счету № 1689 принять согласно следующему графику:

-30% предоплата на расчетный счет продавца в срок до 14.12.2016;

-20% оплата на расчетный счет продавца в срок до 30.12.2016;

-30% оплата на расчетный счет продавца в срок до 20.01.2017;

-20% оплата на расчетный счет продавца в рок до 31.01.2017.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что поставка товаров по настоящему договору осуществляется партиями на основании заявок дилера.

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу после его подписания и действует до 31.12.2017.

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика по товарной накладной № 950 от 19.12.2016 на сумму 1 292 699 руб. 52 коп.

Ответчик товар принял, оплату за товар произвёл частично, на сумму400 000 руб., что подвержается представленным в материалы дела платёжным поручением № 263152 от 16.12.2016.

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком оплату за поставленный товар, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 892 699 руб. 52 коп.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, подтверждающий наличие у ответчика задолженности по состоянию на 31.12.2016 в размере 899 699 руб. 52 коп.

Претензия № 006 от 31.01.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, поставив ответчику товар на общую сумму 1 292 699 руб. 52 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнил, задолженность составила 892 699 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле товарной накладной,актом сверки взаимных расчетов, содержащими подпись и печать ответчика, платёжным поручением, подтверждающим частичную оплату ответчиком задолженности и другими материалами дела. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик в полном объёме не оплатил, задолженность составила 892 699 руб. 52 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № НС-144/16 от 13.12.2016 в размере 892 699 руб. 52 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 20 854 руб. по платёжному поручению № 79705147 от 28.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 892 699 руб. 52 коп. составляет 20 854 руб. (7 000 руб. + 2 % от суммы, превышающей 200 000 рублей; 7 000 руб. + 13 854 руб. = 20 854 руб.).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 20 854 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордика Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 892 699 руб. 52 коп. задолженности по договору № НС-144/16 от 13.12.2016, а также 20 854 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка