Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Городовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Казтемiртранс», Республика Казахстан (РНН 620300233670) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения г. Барнаул (ОГРН 1022200766279) о взыскании убытков в сумме 8 466 844 руб. 01 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Савочкин А.Н. (доверенность, паспорт),

установил:

21 ноября 2014г. акционерное общество «Казтемiртранс» (далее – АО «Казтемiртранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – АО «Алтайвагоно», ответчик) о взыскании убытков в сумме 8 466 844 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате излома боковой рамы в вагоне, принадлежащем истцу и изготовленном ответчиком, 21 июня 2011г. произошел сход поезда № 3401, в результате чего ответчик вынужден был возместить убытки АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы». Поскольку сход поезда произошел по вине изготовителя вагона, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных истцом расходов в порядке регресса, в чем ему было отказано. В качестве правового обоснования иска истец сослался на положения статей 307, 1067, 1080, 1221 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежаще. Ранее на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также сославшись на недоказанность истцом размера понесенных убытков.

В судебном заседании судом в порядке статьи 124 АПК РФ произведено изменение наименования ответчика с ОАО «Алтайвагон» на АО «Алтайвагон» (полное наименование акционерное общество Алтайского вагоностроения).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24 июня 2011г. в 01 час. 55 мин. при следовании поезда № 3401 в составе 248 осей, весом 3134 тонны, на 3970 километре на перегоне «Жирен – Айгыр – Саз Блок – пост № 3964» при скорости 53 км/час произошел излом левой боковой рамы над первой колесной парой первой тележки по ходу движения поезда вагона № 280 43701, принадлежности «Казахстан», с последующим сходом этого вагона и восьми следовавших за ним вагонов.

Для установления причины аварии проведено служебное расследование с участием представителей АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы», АО «Казтемiртранс», АО «Локомотив», ОАО «Алтайвагон», в ходе которого установлено, что в результате схода повреждены элементы верхнего пути, устройство СЦБ, перерыв в движении поездов составил 15 час. 40 мин., задержаны 48 поездов, в том числе 26 пассажирских поездов, 22 грузовых поезда, вагоны № 28043701, № 2417154, №245055729, № 22024319 повреждены в объеме капитального ремонта, вагоны № 26272799, №24375602 – в объеме деповского ремонта, вагоны № 24046757, № 22481163, №24417784 – в объеме текущего отцепочного ремонта. При этом в ходе расследования установлено, что причиной схода вагонов стал излом боковой рамы № 07904 тележки вагона № 28043701 в результате наличия дефектов технологического происхождения, допущенных при изготовлении рамы в 2010г. ОАО «Алтайвагон», клеймо 22, Российская Федерация.

Согласно статье 16 Закона Республики Казахстан «О железнодорожном транспорте» национальный оператор инфраструктуры оказывает услуги магистральной железнодорожной сети, включая диспетчерское регулирование движения на магистральных и станционных путях, заключая договоры с перевозчиками в соответствии с Правилами пользования магистральной железнодорожной сетью.

Национальным оператором инфраструктуры является АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы».

В целях устранения последствий аварии АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» в лице своих филиалов произвело восстановление железнодорожного пути, ремонт вагонов, оплатило штраф за задержку в движении поездов, после чего предъявило требование о возмещении данных убытков собственнику вагона - АО «Казтемiртранс».

Путем совершения бухгалтерских записей по передаче задолженности в соответствии с «Правилами проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами» АО «Казтемiртранс» передана задолженность в сумме 19 833 325,55 тг.

В свою очередь АО «Казтемiртранс» предъявило требования о возмещении вышеуказанных убытков изготовителю вагона ОАО «Алтайвагон».

ОАО «Алтайвагон» в добровольном порядке возместило стоимость ремонта 4 вагонов, поврежденных в объеме капитального ремонта, и двух вагонов, поврежденных в объеме деповского ремонта, в сумме 52 531 099,54 тенге, отказавшись от возмещения убытков в оставшейся части в сумме 19 833 325,55 тг.

Полагая, что ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1219 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда.

Согласно статье 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец, с учетом уточненного иска, предъявил требования о возмещении убытков, складывающихся из возмещения затрат, понесенных семью филиалами АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы».

В судебном заседании АО «Алтайвагон» не оспаривало факт причинения убытков по его вине, но указывало на пропуск срока исковой давности и недоказанность размера убытков.

Суд полагает возможным удовлетворить в части исковые требования в виде убытков, понесенных филиалом АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция электроснабжения».

Так, истцом предъявлены требования о взыскании 747 145,28 тг. или 199 521,98 руб., понесенные в связи с возмещением убытков АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция электроснабжения» в виде оплаты труда работников в сумме 605 512,29тг., ГСМ – 15 298 тг. и амортизации в сумме 23 334,99 тг.

Согласно представленному расчету (л.д. 32 – 33 т.3) заработная плата работников, принимавших участие в устранении последствий схода, предъявленная ко взысканию, составила 605 512,3 тг. и складывается из заработной платы, рассчитанной исходя из размера часовой тарифной ставки и отработанных часов, надбавки за выполнение производственных показателей, доплаты за вредность, доплаты за классность, доплаты за выслугу лет.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что освещение участка аварии было произведено АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - Алматинская дистанция электроснабжения собственными силами, после чего расходы в виде заработной платы были выставлены АО «Казтемiртранс» в виде убытков.

Согласно расчетным листкам работники Алматинская дистанция электроснабжения работают по графикам, включающим в себя работу в дневное и ночное время.

Рассчитывая размер убытков, истец включил в них заработную плату, выплаченную работникам за три дня участия в устранении последствий аварии.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при устранении последствий аварии работники АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция электроснабжения» действовали не в связи с исполнением возложенных на них трудовых обязанностей.

Поэтому причинно – следственная связь между действиями ответчика и выплатой АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция электроснабжения» заработной платы, предъявленной ко взысканию и складывающейся из заработной платы, рассчитанной исходя из размера тарифной ставки и количества отработанных часов, надбавки за выполнение производственных показателей, доплаты за вредность, оплаты ночных часов по графику работы, доплаты за классность, доплаты за выслугу лет, работникам, устранявшим последствия аварии отсутствует, так как указанные выплаты (предъявленные ко взысканию) являются для АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция электроснабжения» не ущербом, а условно – постоянными расходами, которые последний понес бы независимо от действий ответчика.

В то же время суд полагает возможным отнести на ответчика расходы в виде оплаты сверхурочных работ (выполненных в дневное и ночное время), обозначенных в расчетных листках как работа вне графика, поскольку указанные расходы понесены работодателем дополнительно к его обычным расходам в связи с необходимостью срочного устранения последствий аварии.

При определении размера сверхурочных оплат суд берет за основу контрасчет ответчика, уменьшив при этом ночные часы Турлыбекова и Кемпекбаева до 19 часов с учетом того, что ночным временем является период с 22 часов и до 06 часов, исходя из того, что согласно расчету истца работники прибыли на место аварии в 03 час. 00 мин. 24 июня 2011г. и работали до 26 июня 2011г. включительно (3 часа +8 часов + 8 часов). Таким образом, оплата ночного времени Турлыбекоа и Кемпекбаева составит 2 106,93 тенге, исходя из расчетов: 6875,23х 19 час./62 час; 6209,89 х 19 час./56 час.

работник

Увеличение

Сахиев Б.У.

3508,18

Ексембаев Б.К.

6395,45

Бетекенов А.Ш.

3508,18

Дюесенбаев Д.Е.

1329,09

Кобеев Б.С.

2031,36

Мустапаев С.Ч.

3987,27

Токтыров Б.С.

1329,09

Исаев Т.

1754,09

Турлыбеков И.Ж.

2 106,93 (19 ночных часов)

Табаев Б.А.

5813,64

2906,82

5813,64

2906,82

Кемпектаев М.А.

2 106,93 (за 19 ночных часов)

Рсымбетов А.Т.

2658,18

Мусаев А.Н.

1540,91

Бижанов А.У.

5606,36

Туешиев К.Д.

1193,18

Отаров С.Ш.

1540,91

Аукенов А.А.

2031,36

4062,73

2031,36

4062,73

Садыков Б.А.

4062,73

Нургалиев А.М.

5699,09

Оразбаев К.Т.

5180,91

Базарбаев С.Д.

2906,82

Тургембаев Б.М.

3197,73

Маделов Д.Н.

1754,09

Куанышев Е.К.

1540,91

Байтураев Э.У.

2658,18

Куванов А.А.

1540,91

Мустаев С.Ч.

2906,82

Килыбаев Д.К.

1329,09

Кельменбетов М.Б.

5606,36

Сарсенбеков Б.С.

13191,82

Жанабаев Н.Б.

2620,23

По расчету суда размер оплаты сверхурочных работ (выполненных вне графика) составит 241 199, 77 тенге или 62 164 руб. 88 коп. При этом курс тенге взят судом на день подачи искового заявления (21 ноября 2014г.), что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 16 Информационного письма ВАС РФ от 04 ноября 2002 № 70 «О применении арбитражными судам статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании убытков в виде стоимости ГСМ в размере 115 298 тг., понесенных в связи с доставкой работников к месту аварии и работы переносных генераторов, обеспечивающих освещение места аварии в ночное время.

В обоснование размера убытков истцом составлен расчет затрат ГСМ (л.д. 81 т.3) и представлены маршрутные листы, путевые листы, акты использования топлива при работе генераторов.

Ответчик каких – либо доказательств, подтверждающих завышенный размер использованного при расчете норматива, либо стоимости ГСМ не представил.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоды, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах убытки в виде стоимости ГСМ в сумме 115 298 тг. (или 29 715 руб. 98 коп.) подлежат отнесению на ответчика в заявленном истцом размере, поскольку необходимость доставки работников к месту аварии и освещения работ в ночное время являются очевидными.

В то же время суд не находит оснований для отнесения к числу убытков затрат в виде амортизации основных средств в сумме 23 334,99 тг.

Так, согласно пункту 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. Приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 № 91н), стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено Положением по бухгалтерскому учету.

Вместе с тем, уменьшение стоимости использованных при устранении последствий аварии транспортных средств и механизмов по данным бухгалтерского учета АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция электроснабжения», не свидетельствует о причинении последнему реального ущерба, поскольку транспортные средства и механизмы как были, так и продолжают оставаться в собственности последнего, доказательств изменения рыночной стоимость указанных транспортных средств и механизмов вследствие работы по устранению последствий схода суду не представлено.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта несения убытков, опровергается представленным в материалы дела актом сверки от 31 декабря 2011г. (л.д. 7 т.6), согласно которому за истцом числится задолженность в сумме 18 739 499,40 тг. и 1 093 826, 15тг. Указанная задолженность отходит суммарно по извещениям от 31 декабря 2011г. (1 361 575,93 +267466,28 +650 449,64 +15 715 862,27 +744145,28 =18 739 499,4 тг. (л.д.31-35 т.1) и извещению от 31 декабря 2011 на сумму 1 093 826,15 (л.д.36 т.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 91 880 руб. 86 коп. (62 164 руб. 88 коп. (заработная плата за работу вне графика) +29 715 руб. 98 коп.(ГСМ)).

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части (по 6-ти филиалам) суд не находит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ возможность привлечения к гражданско- правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Аналогичные положения изложены в статье 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

1. Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о возмещении 1 093 826,15 тенге (впоследствии уменьшенные до 930 124,28 тенге), возмещенные АО «Казтемiртранс» филиалу АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - Жамбылское отделение магистральной сети» (л.д. 78 т.2). Указанные расходы понесены в связи с работой восстановительного поезда № 36 ст. Шу при выезде на ликвидацию последствий схода участка Отар – Алматы на перегоне Саз – Жирен Айгир и складываются из затрат на приобретение продуктов питания – 148 084,27тг., зарплаты – 693794,35 тг., социального налога – 66 246,99 тг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31 октября 2011г. АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» выставило АО «Казтемiртранс» счет – фактуру № 40 (л.д. 104 т.2).

В этот же день (31 октября 2011г.) между АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - Жамбылское отделение магистральной сети» и АО «Казтемiртранс» был подписан акт сверки расчетов на сумму 1 093 826,15тг. (л.д. 103 т.2).

Согласно разделу 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами», согласно которому филиалы АО «НК «КТЖ», филиалы юридических лиц составляют по итогам отчетного месяца в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акты сверок взаимной задолженности в пяти экземплярах, которые подписываются первыми руководителями и главными бухгалтерами обеих сторон, скрепляются печатями. При этом у филиала юридического лица остается два экземпляра акта сверок, у филиала АО «НК «КТЖ» три экземпляра акта сверок. Филиал АО «НК «КТЖ» два экземпляра акта сверки с филиалом юридического лица вместе с извещением (авизо) направляет в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в департамент, ЦД, ЦЖС, в подчинении которого он находится .и производит соответствующие бухгалтерские записи по передаче задолженности (дебиторской или кредиторской) по юридическому лицу. При этом к извещению (авизо) прилагаются подтверждающие документы.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы, подтверждающие, когда были сделаны бухгалтерские записи, подтверждающие передачу задолженности от АО «НК «КТЖ» в адрес АО «Казтемiртранс», что сделано не было.

К представленному истцом акту сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2011г. суд относится критически, поскольку указанный акт составлен по итогам работы за год и не может являться отправной точкой для исчисления начала срока исковой давности.

Аналогичный подход изложен в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016г. по делу №А03-12125/2015.

Представленные в материалы дела извещения о передаче задолженности (л.д. 31 – 36 т.1), составлены между АО «Казтемiртранс» и его же филиалом, в связи с чем сами по себе не свидетельствуют о датах проведения расчетов между АО «НК «КТЖ» в адрес АО «Казтемiртранс».

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012г. №12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

При отсутствии данных, подтверждающих дату совершения бухгалтерской записи по передаче задолженности, суд полагает возможным исчислить начало течения срока исковой давности в соответствии с вышеуказанными Правилами, т.е. не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была выставлена счет – фактура и подписан акт сверки.

Как следует из материалов дела, счет – фактура и акт сверки на сумму 1 093 826, 15 тг. датированы 31 октября 2011г., в связи с чем срок давности начал течь 11 ноября 2011г. и истек 11 ноября 2014г. Истец обратился в суд с настоящим иском 21 ноября 2014г., т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков в сумме 930 124,28 тенге, возмещенных АО «Казтемiртранс» филиалу АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - Жамбылское отделение магистральной сети» суд не находит.

2. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскания убытков в сумме 1 361 575,93 тенге или 350 921,63 руб., понесенные в связи с проведением текущего отцепочного ремонта трех вагонов АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - Алматинское эксплуатационное вагонное депо.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате схода поезда вагоны № 24417784, № 22471163, № 24046757 нуждались в текущем ремонте.

Указанный ремонт был проведен АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - Алматинское эксплуатационное вагонное депо и выставлена счет – фактура № 192 от 26 сентября 2011г. на сумму 1 361 575,93тг (л.д. 141 т.2).

Ссылки ОАО «Алтайвагон» на недоказанность истцом размера убытков суд не принимает во внимание, поскольку выполнение ремонтных работ подтверждается актами о повреждении вагонов, дефектными ведомостями, калькуляциями.

Доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований суд не находит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Извещение о передаче дебиторской задолженности было направлено АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - Алматинское эксплуатационное вагонное депо 26 сентября 2011г. (л.д. 142 т.2).

В последующем 31 декабря 2011г. между АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - Алматинское эксплуатационное вагонное депо и АО «Казтемiртранс» был составлен акт сверки, согласно которому стороны подтвердили проведение проводки о передаче дебиторской задолженности, указав даты проводок – 30 июня 2011г. и 14 июля 2011г.

То обстоятельство, что истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2011г., не свидетельствует само по себе о проведении расчетов в декабре 2011г., поскольку указанный документ составлен по итогам работы за год.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012г. №12505/11 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

Согласно разделу 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами» указанные расчеты должны были быть проведены не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были проведены ремонтные работы, т.е. 10 августа 2011г.

С учетом непредставления истцом доказательств, подтверждающих даты проведения бухгалтерских проводок по передаче задолженности, суд полагает возможным исчислить начало течения срока исковой давности в соответствии с вышеуказанными Правилами, т.е. не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было выставлено извещение о передаче задолженности и дат проводок, указанных в акте сверки.

Из содержания акта сверки расчетов следует, что бухгалтерские проводки по передаче задолженности были проведены в июне и июле 2011г.

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее 11 августа 2011г. и истек 11 августа 2014г., в то время как истец обратился в суд с настоящим иском 21 ноября 2014г., т.е. по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных в связи с выполнением работ по текущему ремонту вагонов, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

3. Помимо этого, истцом предъявлены требования о взыскании 267 466,28тг. или 68 934,61 руб., понесенные в связи с проведением ремонта железнодорожного пути (стоимость материалов) АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция сигнализации и связи».

Согласно дефектному акту от 24 июня 2011г. в результате схода поезда были повреждены – стрелочная гарнитура (1 комплект), дроссель – трансформатор (1 шт.)., кабель марки СБзПУ (0,15 км) (л.д. 7 т.3).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие приобретение указанных материалов.

Ответчик доказательства, подтверждающие иную стоимость материалов, а также невыполнения данных работ суду не представил.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Так, 27 июня 2011г. АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция сигнализации и связи» выставило счет – фактуру № 08 (л.д. 4 т.3) АО «Казтемiртранс» на сумму 267 466,28 тг. в счет возмещения ущерба при сходе вагонов.

В этот же день было составлено извещение № 53 о передаче АО «Казтемiртранс» дебиторской задолженности по счету № 53 от 27 июня 2011г. в сумме 267 466,28 тг (л.д. 5 т.3).

К представленному акту сверки о том, что по состоянию на декабрь 2011г. истцу передана дебиторская задолженность, суд относится критически, поскольку подписание указанного акта не свидетельствует о проведении бухгалтерских проводок по передаче задолженности ранее указанной даты.

В соответствии с разделом 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами» указанные расчеты должны были быть проведены не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были проведены ремонтные работы и выставлены счет – фактуры, требования об оплате.

Поскольку счет – фактура и извещение были составлены 27 июня 2011г., доказательства реального проведения бухгалтерских проводок по передаче задолженности истцом не представлены, несмотря на неоднократные предложения, суд полагает, что срок исковой давности в соответствии с Правилами проведения взаиморасчетов начал течь с 11 июля 2011г., т.е. не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором проводились ремонтные работы, были составлены счет – фактура и извещение о передаче задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 11 июля 2014г., в том время как истец обратился в суд с иском 21 ноября 2014г.

С учетом изложенного, оснований для взыскания расходов по восстановлению пути суд не находит в связи с пропуском срока исковой давности.

4. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании 15 267 500 тенге или 3 934 922,69 руб., понесенные в связи с возмещением убытков АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Дирекция магистральной сети» штрафных санкций за задержку движения поездов АО «Пассажирские перевозки».

01 октября 2011г. АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Дирекция магистральной сети» и АО «Пассажирские перевозки» подписали акт сверки расчетов , в котором АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» подтвердило передачу ему дебиторской задолженности в сумме 15 267 500тг (л.д. 15 т.3).

Согласно представленному расчету вследствие простоя поездов размер штрафов составил 15 878 200тг. (л.д. 21- 28 т.3).

Размер штрафов исчислен АО «Пассажирские перевозки» на основании пункта 32 договора № 106 – 170/4-46 от 11 апреля 2011г. (л.д. 50 – 53 т.7), согласно которому перевозчик (оператор) в случае задержки подвижного состава в пункте формирования, оборота и/или в пути следования по вине оператора/перевозчика, на основании Справки о причинах опоздания пассажирских поездов по проследованию, сформированный филиалом Оператора – «Главный вычислительный центр», вправе предъявить Оператору / Перевозчику штраф в размере 19 700 тенге за каждый час задержки. Размер штрафа за первый час задержки высчитывается следующим образом:

-до 5 минут – не возмещается,

-за 5 полных минут и более, но менее 30 минут – 50% от суммы штрафа,

- за 30 полных минут и более, но менее 1 часа – 100% от суммы штрафа.

За каждый последующий час задержки штраф рассчитывается с начала первой минуты в двойном размере.

30 сентября 2011г. АО «Пассажирские перевозки» выставило счет № 20 АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Дирекция магистральной сети» на сумму 15 267 500тг. (л.д. 56 т.7).

05 сентября 2011г. АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Дирекция магистральной сети» выставило АО «Казтемiртранс» счет – фактуру № 146 от 05 сентября 2011г. (л.д. 57 т.7).

В акте сверки расчетов (л.д. 48 т.1) указано на передачу 30 сентября 2011г. задолженности по штрафу за задержку поездов в сумме 15 267 500 тг.

Таким образом, в связи с непредоставлением истцом сведений о датах проведения бухгалтерских проводок по передаче дебиторской задолженности, суд полагает, что согласно разделу 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами» указанные расчеты должны были быть проведены не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были проведены ремонтные работы и выставлены счет – фактуры, требования об оплате.

Поскольку счет –фактура была выставлена 30 сентября 2011г., то расчеты должны были состояться не позднее 10 октября 2011г., в связи с чем срок исковой давности по данному требованию истек 11 октября 2014г., в том время как истец обратился в суд с иском 21 ноября 2014г., т.е. с пропуском срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа за задержку поездов суд не находит в связи с пропуском срока исковой давности.

5. Также истцом предъявлены требования о взыскании 650 449,64 тенге или 167 641,66 руб., понесенные в связи с возмещением убытков АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинское отделение магистральной сети» в виде оплаты труда работников в сумме 581 185,64 тг., материалов (продуктов питания) в сумме 69 264 тн.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, счет –фактура № 1 на возмещение вышеуказанных расходов по сходу была выставлена 19 июля 2011г. (л.д. 132 т.3).

Поскольку истцом не представлены сведения о датах проведения бухгалтерских проводок по передаче дебиторской задолженности, суд полагает, что согласно разделу 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами» указанные расчеты должны были быть проведены не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были проведены ремонтные работы и выставлены счет – фактуры, требования об оплате.

Учитывая, что счет – фактура № 1 на сумму 650 449.64тг. выставлена 19 июля 2011г., расчеты должны были пройти не позднее 10 августа 2011г., в связи с чем трехгодичный срок давности на момент обращения в суд с иском (21 ноября 2014г.) уже истек.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков в виде оплаты заработной платы сотрудников и возмещения расходов на питание в сумме 650 449,64тг. суд не находит.

6. Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании 15 297 732,93 тг., понесенные в связи с возмещением убытков АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция пути», складывающиеся из ФОТ – 2 684 690 тг., социальных отчислений – 265 784,31 тг., материалов 11 379 430,12 тг., топлива – 239 365,03 тг., рентабельности – 5 тг., рентабельности – 728 463,47 тг. (л.д. 51 т.4).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму требований, исключив 728 463,47 тг. сумму рентабельности и стоимость материалов в размере 235 613,02 тг.

Согласно представленному расчету в связи с ремонтом пути АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция пути» были понесены расходы в сумме 11 379 430.12 тг. (л.д. 133 т.4).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2011г. АО «Национальная компания «Казакстан темiр жолы» - «Алматинская дистанция пути» была выставлена счет – фактура № 137 (л.д. 53 т.4) на возмещение ущерба в сумме 15 297 732.93 тг. за восстановление пути после схода вагона.

В этот же день направлено извещение № 137 от 31 октября 2011г. (л.д. 52 т.4). о передаче дебиторской задолженности АО «Казтемiртранс» в сумме 15 297 732,93 тг.

Принимая во внимание выставление счет – фактуры № 137 от 31 октября 2011г., расчеты должны были быть произведены не позднее 10 ноября 2011г.

Таким образом, срок исковой давности, начавший течь 11 ноября 2011г., истек 11 ноября 2014г., в то время как истец обратился в суд с иском 21 ноября 2014г., в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Довод истца о том, что, оплатив стоимость капитального и деповского ремонтов ответчик признал наличие долга в полном объеме, несостоятелен, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 91 880 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 68 943 руб. 50 коп.

С учетом уточненного размера исковых требований, государственная пошлина должна была быть уплачена в сумме 65 334 руб. 22 коп., поэтому государственная пошлина в сумме 3 609 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (1,09%), с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы в сумме 712 руб. 14 коп.

На основании статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ОГРН 1022200766279) в пользу акционерного общества «Казтемiртранс», Республика Казахстан (РНН 620300233670) 91 880 руб. 86 коп. убытков, 712 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Казтемiртранс», Республика Казахстан (РНН 620300233670) из федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3 609 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова