Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Благоустройство и озеленение», г. Барнаул, к административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Барнаула об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 года № 93,с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по культуре администрации города Барнаула, г. Барнаул

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по решению № 1 единственного учредителя от 13.03.2011,

от заинтересованного лица, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение»
(далее – заявитель, общество, ООО «Благоустройство и озеленение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (административный орган, административная комиссия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 года № 93.

Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по культуре администрации города Барнаула, г. Барнаул.

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, вина общества в нарушении Правил благоустройства г. Барнаула (далее – Правила) не установлена, более того, оспариваемое Постановление вынесено с процессуальными нарушениями, выразившимися в отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении представителя заявителя. Заявитель на составление протокола об административном правонарушении не вызывался, в администрации Железнодорожного района г. Барнаула получил уже готовый протокол, расписался в нем по просьбе представителя администрации.

Административный орган заявленные требования отклонил, указав, что вина общества подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.02.2012, заявитель привлечен к ответственности при наличии законных оснований и с соблюдением установленной процедуры привлечения к ответственности.

Третье лицо (Комитет по культуре Администрации г. Барнаула) в отзыве на заявленные требования указал, что в проверке, по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, представитель комитета участия не принимал, о ее проведении не извещался. С актом об административном правонарушении и материалами проверки комитет ознакомлен по результатам их составления как балансодержатель объекта культурного наследия.

Судебное заседание определением от 05.04.2012 откладывалось для предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств до 16.04.2012.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 16.04.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ дважды объявлялся перерыв до 23.04.2012 и до 27.04.2012.

23.04.2012 в судебное заседание явился представитель заявителя, привел свои пояснения, на заявленных требованиях настаивал, представил дополнительные документы.

После перерыва 27.04.2012 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Главным специалистом Управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 в ходе проведенной проверки 31.01.2012 соблюдения Правил благоустройства г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 27.03.2009 № 77 (далее – Правила), было выявлено нарушение ООО «Благоустройство и озеленение» пунктов 1.3, 4.1, 4.10 Правил.

В ходе проведенной проверки установлено, что пешеходная часть тротуара, состоящая из плиточного покрытия, не очищена от снега и обледенелого наката. Тротуар, прилегающий к памятнику (Воинам Алтайского края, погибшим в годы Великой Отечественной Войны) со стороны проспекта Строителей и площади Победы не очищен от снега и обледенелого наката, о чем составлен акт от 31.01.2012. Время проведения проверки – 11 час. 30 мин.

ООО «Благоустройство и озеленение» является лицом, ответственным согласно муниципальному контракту № 70 за санитарное содержание объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) г. Барнаула.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления 01.02.2012 административной комиссией в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее – Закон № 46-ЗС) рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.02.2012 постановлением административной комиссии № 93 общество привлечено к административной ответственности по статье 27 Закона № 46-ЗС с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений.

Правила благоустройства города Барнаула утверждены решением Барнаульской городской думы от 27.03.2009 № 77.

Из текста оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину нарушение пункта 1.3,4.1, 4.10 Правил.

Согласно п. 1.3 Правил (в редакции решения от 02.10.2009 № 191, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления) на территории города Барнаула физические лица, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку, озеленение и благоустройство отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий, а также закрепленных на основании соглашений с администрациями районов в городе территорий, в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и Порядком сбора, вывоза и утилизации бытовых отходов, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 27.08.2010 N 349.

Организацию благоустройства иных территорий осуществляют комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, администрации районов города, иные органы местного самоуправления по соглашениям с физическими, юридическими лицами в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.

Уборка, содержание и благоустройство предоставленных под строительство земельных участков осуществляется лицами, которым данные земельные участки предоставлены.

Согласно п. 4.1 Правил уборка городских территорий в осенне-зимний период проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком с примесью хлоридов.

В силу п. 4.10 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра.

Общество осуществляет санитарное содержание объекта культурного наследия (памятник воинам Алтайского края, погибшим в годы Великой Отечественной Войны) города Барнаула, согласно муниципального контракта № 70 от 31.12.2011, заключенного между Комитетом по культуре администрации г. Барнаула (заказчик) и ООО «Благоустройство и озеленение» (Подрядчик).

В силу раздела 1 муниципального контракта предметом контракта является санитарное содержание объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Барнаула в зимне-осенний период 2012 года (п.1.2 договора). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ, указанных в п. 1.2. договора, согласно предложениям аукционной заявки, требованиям. Указанным в документации об открытом аукционе и условиям настоящего контракта. Перечень и объемы работ приведены в приложении № 1 к настоящему контракту.

Приложением № 1 к муниципальному контракту определен перечень работ (раздел 1) по содержанию Памятника воинам Алтайского края, погибшим в годы Великой Отечественной Войны. Перечень работ, путем проведения ручной уборки, закреплен на объекте площадью от 0, 123 до 15, 5 (измеритель работ 1000 кв. м) . При этом контракт не определяет границ территории в заявленном размере.

Оспариваемым постановлением в вину заявителя вменяется не выполнение работ, установленных п. 4.10 Правил, согласно которому все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра. Административным органом установлено, что пешеходная часть тротуара памятника, состоящая из плиточного покрытия, не очищена от снега и обледенелого наката. Тротуар, прилегающий к памятнику (т.е. прилегающая территория), не очищен от снега и обледенелого наката.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ни в протоколе о привлечении ООО «Благоустройство и озеленение» к административной ответственности, ни в оспариваемом постановлении не усматривается, какой земельный участок и в каком порядке отведен лицу, привлекаемому к административной ответственности, за обеспечение своевременной и качественной очистки и уборки которого установлена обязанность данного лица, в силу п. 1.3. Правил.

Муниципальный контракт № 70 своим предметом указывает действия по содержанию объекта культурного наследия (памятника). При этом контракт не содержит ссылки на отведение ООО «Благоустройство и озеленение» какого-либо земельного участка. Если руководствоваться приложением № 1 к контракту, то территория памятника, на которой должны производиться работы, составляет от 0, 123 до 15, 508 (измеритель 1000 кв. м.), границы территории, в том числе границы земельного участка, на котором расположен памятник, не определены.

Данный муниципальный контракт не может быть оценен судом, в контексте положений п. 1.3 Правил, и как соглашение о закреплении территории, поскольку такое соглашение должно быть заключено с администрациями районов города. Муниципальный контракт заключен от имени Комитета по культуре Администрации города Барнаула.

С учетом изложенного выше административным органом не доказано, что ООО «Благоустройство и озеленение» является субъектом ответственности за нарушение п. 1.3. Правил.

Перечень работ, установленных приложением № 1 к контракту, определяет подрядчику обязанность очищать территорию памятника от наледи и льда по площади 2 207 кв. м. 6 раз за сезон. В данный перечень не входят работы по очистке прилегающей к памятнику территории.

Административным органом не учтены при привлечении лица к административной ответственности требования муниципального контракта.

Административным органом не представлено доказательств (претензий, уведомлений, актов) о ненадлежащем исполнении заявителем своих обязательств по санитарному содержанию объекта культурного наследия (памятник воинам Алтайского края, погибшим в годы Великой Отечественной Войны) города Барнаула.

Акт проверки санитарного состояния от 31.01.2012, послуживший основанием для составления протокола о привлечении заявителя к административной ответственности, содержит недостоверную информацию о составе лиц, присутствующих при проверке. Отзывом по делу Комитет по культуре Администрации г. Барнаула сообщил, что его представитель при проверке не участвовал, с результатами проверки ознакомлен позже, между тем акт содержит ссылку на участие представителя данного Комитета.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не может принять акт проверки в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представленные доказательства, в том числе отзыв третьего лица, не позволяет суду с достоверностью установить наличие события, зафиксированного данным актом. Приложением к акту являются фотографии, достоверность по дате закрепления на которых информации, также установить не представляется возможным. Поскольку у суда имеются сомнения в дате составления акта проверки, с учетом состава лиц ее производивших, сомнения вызывает и дата фотоматериала.

Таким образом, административный орган не доказал наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя при привлечении к ответственности оспариваемым постановлением .

С учетом приведенных оснований суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет его полностью.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение», г. Барнаул удовлетворить.

Признать постановление административной комиссии при Администрации Железнодорожного района г. Барнаула по делу об административном правонарушении № 93 от 07.02.2012 незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синцова В.В.