Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

иркутской городской общественной организации общества любителей собак «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Иркутск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 54 230 руб. 32 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – предприниматель ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

иркутская городская общественная организация общество любителей собак «Лидер» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 54 230 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 20 000 руб. основного долга, 4 230 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 000 руб. морального вреда за ненадлежащее исполнение договора подряда по изготовлению наградной продукции.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением ответчику денежных средств в счет оплаты товара за третье лицо.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик предоставил отзыв, в котором возражал против заявленных требований указывая на надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, заключенного с иным лицом, и по которому, как утверждает истец, была осуществлена оплата.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19.10.2017 по делу № 2-1995/2017 суд взыскал с ответчика в счет иного лица денежные средства в сумме 23 792 руб., перечисленные в качестве оплаты за изготовление наградной продукции. В удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 20 000 руб., составляющую по мнению истца вторую часть оплаты по договору, которую осуществил истец по настоящему иску, суд отказал, сославшись на недоказанность принадлежности истцу в рамках дела № 2-1995/2017 указанной денежной суммы (лист 7 решения).

Таким образом, суд не применил положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся договорным отношениям.

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств в сумме 20 000 руб. истец предоставил платежное поручение № 54 от 09.07.2015. В графе назначения платежа указано: "по счету 17 от 8 июля 2015 НДС не облагается".

Счет, по которому была произведена оплата, в материалы дела не предоставлен.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, в котором истец не являлся стороной, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет норму права, подлежащую применению по делу.

Давая оценку отношениям сторон, и учитывая решение суда по делу № 2-1995/2017 суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются платежным поручением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 230 руб. 32 коп. за период с 09.07.2015 по 01.11.2017. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нанесения истцу морального вреда фактом получения перечисленных денежных средств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 24 230 руб. 32 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая размер удовлетворенных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 976 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу иркутской городской общественной организации общества любителей собак «Лидер» 24 230 руб. 32 коп. задолженности, в том числе 20 000 руб. основного долга и 4 230 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 976 руб. 05 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров