Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Боярковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани», г. Барнаул

к Администрации города Барнаула, г. Барнаул,

с участием в деле третьих лиц:

комитет по архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул;

комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, г. Барнаул;

филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, г. Барнаул;

дочернее ОАО УПТК открытого акционерного общества «Барнаулводстрой», г. Барнаул,

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей:

от истца – Типикина Ю.А. по доверенности от 25.04.2007г.;

от ответчика и третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Транскомпани» с иском к Администрации города Барнаула о признании права собственности на трехэтажное с антресольным этажом здание бетонорастворного узла (литер П), двухэтажное бытовое здание (литер Н), одноэтажное с подвалом здание склада цемента (литер О), одноэтажное здание цеха затаривания цемента (литер О1) (пристрой), разгрузочную эстакаду (литер 2), расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 19.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: комитет по архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул;

комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, г. Барнаул;

филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, г. Барнаул;

дочернее ОАО УПТК открытого акционерного общества «Барнаулводстрой», г. Барнаул.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вышеуказанные объекты недвижимости ЗАО «Транскомпани» (правопреемником которого является ООО «Транскомпани») возвело без получения разрешения на строительство на земельном участке площадью 12185 кв.м., расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 19, предоставленном истцу на праве аренды по договору от 20.01.2004г. № 10165. Поскольку недвижимость возведена без получения разрешения на строительство, истец лишен возможности осуществлять правомочия собственника в отношении указанного имущества. Возможность признания права собственности на самовольные постройки, подтверждается полученными техническими заключениями Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула.

Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного заседания. В поступивших от ответчика и ДОАО УПТК ОАО «Барнаулводстрой» отзывах на иск они не возражали против исковых требований, ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Указал, что техническими заключениями допускается возможность признания права собственности за истцом на самовольные постройки. Пояснил, что земельный участок под самовольными постройками используется на основании долгосрочного договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст. 137, 156 АПК РФ с согласия истца переходит к рассмотрению дела по существу без участия ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В их обоснование привел доводы, указанные выше.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

На земельном участке, площадью 12185 кв.м., расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 19, предоставленном ЗАО «Транскомпани» (правопредшественник ООО «Транскомпани») во временное владение и пользование в 2004 году по договору аренды от 20.01.2004г. № 10165, истец без получения разрешения на строительство самовольно построил 5 объектов недвижимости: трехэтажное с антресольным этажом здание бетонорастворного узла (литер П), двухэтажное бытовое здание (литер Н), одноэтажное с подвалом здание склада цемента (литер О), одноэтажное здание цеха затаривания цемента (литер О1) (пристрой), разгрузочную эстакаду (литер 2).

Соответствие строений строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, экологическим нормам подтверждается техническим заключением ЗАО Региональный проектный институт «Запсибниипроект», техническими заключениями комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула.

Давая оценку, установленным судом обстоятельствам, суд находит, что поскольку недвижимость возведена без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, то в соответствии со ст. 222 ГК РФ имеет все признаки самовольной постройки.

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела подтверждается возможность сохранения самовольных построек как не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающую угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, у истца отсутствует право собственности на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, а также иное вещное право из указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ. При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания для признания права собственности на возведенные им самовольные постройки. В связи с этим суд отказывает в заявленных исковых требованиях.

При обращении с иском в суд истцом уплачивалась госпошлина 8 000 рублей. Поскольку в одном исковом заявлении истцом соединено 5 самостоятельных требований, каждое из которых должно быть оплачено госпошлиной 2000 рублей, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с истца 2 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

На основании ст.8, 222 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 156 (3), 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскомпани», г. Барнаул 2 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья Т.В. Бояркова