656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-2297/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года  

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения «Леньковский детский сад «Аленушка» Благовещенского района Алтайского края, с. Леньки (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», р.п. Благовещенка (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков в выполненных работах,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Леньковский детский сад «Аленушка» Благовещенского района Алтайского края (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – ответчик, Подрядчик)  об устранении недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту № 2014.90293 от 23.05.2014.

В отзыве на иск ответчик сослался на то, что иск предъявлен после истечения срока гарантии, достоверно не определена причинно-следственная связь между выявленными дефектами работ и  естественным износом, а также действиями третьих лиц.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представил заявление о взыскании расходов на экспертизу, на удовлетворении иска настаивал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.05.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме, заключен муниципальный контракт № 2014.90293 (далее – контракт), согласно пунктам 1.1, 2.2.2 которого подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по капитальному ремонту крыши и фасадов МБДОУ «Леньковский детский сад «Аленушка» (далее - работы), а заказчик обязался принять и оплатить    выполненные работы в соответствии с требованиями нормативной документации, условиями контракта.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено выполнение работ иждивением подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, цена настоящего контракта составляет                           3 113 406 руб.(НДС не облагается).

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 06.08.2014, акту приемки выполненных работ от 06.08.2014, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.08.2014, ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы, на сумму 3 055 248 руб.; с учетом  претензии заказчика в размере 25 683 руб. в связи с просрочкой выполненные работы подлежат оплате в сумме 3 029 564 руб.                  97 коп. По  платежному поручению  № 768298 от 25.08.2014 истец оплатил ответчику 3 029 564 руб. 97 коп.

В ходе эксплуатации объекта обнаружены недостатки в  работах, выполненных ответчиком по контракту:

- облицовка верхнего откоса второго этажа смонтирована не герметично и выпала из направляющей планки, из образовавшейся щели периодически выпадают частицы штукатурки и фрагменты кирпичной кладки;

- водосточный желоб потерял целостность и во время осадков вода проникает как под обшивку главного фасада и под карниз;

- разрушилась плитка на пяти крыльцах главного фасада;

- по периметру отмостки плитки по месту застоя воды, расположения водосточных труб пришли в негодность;

- со стороны входа в пищеблок произошло раскрытие трещин бетонного основания отмостки.

30.08.2018 составлен акт о выявленных недостатках (л.д. 89-96).

Претензией от 30.08.2018 № 75 (л.д.97), полученной ответчиком в этот же день, истец потребовал устранить выявленные дефекты.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком устранены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 5.2 контракта подрядчик гарантировал, что качество выполненных работ будет удовлетворять требованиям действующих ГОСТ, ТУ, СНиП и другим нормативным документам.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 контракта, гарантийный срок на весь комплекс выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.

Гарантийными обязательствами подрядчика являются обязательства в случае возникновения потребности  в повторно оказании части или всего объема выполненных работ в течение гарантийного срока по его вине, замены отдельных материалов выполнить такие работы за свой счет, своими силам и средствами, либо компенсировать заказчику все затраты, связанные с выполнением таких работ третьими лицами.

Учитывая, что акт выполненных работ формы КС-2 подписан сторонами 06.08.2014, то требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, предъявленное в претензии от 30.08.2018, заявлено истцом в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия дефектов, помимо вышеуказанного акта, подтверждается также заключением эксперта № 4680-Б/20.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в имеющихся дефектах не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин образования дефектов и опровержения доводов истца о том, что дефекты явились следствием ненадлежащего качества работ, не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на оплату заключения эксперта в сумме                           15 000 руб., на основании статьи 106 АПК РФ, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в течение   1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту № 2014.90293 от 23.05.2014, а именно:

- заменить облицовку пяти крылец главного фасада (подступенки, проступи, горизонтальные площадки, боковые вертикальные грани) новым материалом;

- заменить плитки по периметру отмостки, пришедшие в негодность (по месту застоя воды, расположения водосточных труб), новым материалом;

- устранить раскрытие трещин бетонного основания отмостки со стороны входа в пищеблок;

- закрепить водосточный желоб на карнизе, обеспечить герметичность навесного фасада над спальными комнатами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в пользу  муниципального бюджетного образовательного учреждения «Леньковский детский сад «Аленушка» Благовещенского района Алтайского края 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 15 000 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                     

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин