Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Амелякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление местной религиозной организации Прихода Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к Алтайскому краевому Законодательному собранию (ИНН <***>), г. Барнаул, к Правительству Алтайского края, г. Барнаул, к Министерству имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Администрации г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, с привлечением в качестве третьих лиц, акционерного общества «Аптека №1», г Барнаула, Ассоциации «Совет муниципальных образований Алтайского края», г. Барнаул, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о признании недействительным постановления Алтайского краевого Законодательного собрания № 261 от 03.10.2017, о признании недействительным постановления Губернатора Алтайского края № 390 от 03.11.2017 в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013, о признании недействительной сделки по передаче в собственность городского округа – город Барнаул здания, кадастровый №22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32, расположенных по адресу <...>, о применении последствий недействительности сделки - возвращении в собственность Алтайского края здания, кадастровый № 22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32 расположенных по адресу <...>, об обязании Министерства имущественных отношений Алтайского края, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, принять решение о безвозмездной передачи в собственность истцу здания, кадастровый № 22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32 расположенных по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще,

от Алтайского краевого Законодательного собрания - ФИО1, по доверенности от 10.01.18, удостоверение,

от Министерства имущественных отношений Алтайского края - ФИО2, по доверенности от 06.12.17, удостоверение,

от Правительства Алтайского края – ФИО3, по доверенности №29-д от 12.12.17,

от Администрации г. Барнаула - ФИО4, по доверенности от 15.12.17, удостоверение,

от третьего лица - АО «Аптека №1» – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - Ассоциация «Совет муниципальных образований Алтайского края» – не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края – не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

местная религиозная организация Прихода Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула (далее – заявитель, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому краевому Законодательному собранию, к Правительству Алтайского края, к Министерству имущественных отношений Алтайского края, к Администрации г. Барнаула о признании недействительным постановления Алтайского краевого Законодательного собрания № 261 от 03.10.2017 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Алтайского края, в собственность муниципального образования город Барнаул Алтайского края», о признании недействительным постановления Губернатора Алтайского края № 390 от 03.11.2017 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013, о признании недействительной сделки по передаче в собственность городского округа – город Барнаул здания, кадастровый №22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32, расположенных по адресу <...>, о применении последствий недействительности сделки - возвращении в собственность Алтайского края здания, кадастровый № 22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32 расположенных по адресу <...>, об обязании Министерства имущественных отношений Алтайского края, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, принять решение о безвозмездной передачи в собственность истцу здания, кадастровый № 22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32 расположенных по адресу: <...> (далее - здание, земельный участок).

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Аптека №1», Ассоциация «Совет муниципальных образований Алтайского края», Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края.

Требования обоснованы заявителем тем, что здание и земельный участок подлежат передаче религиозной организации, а в результате принятия оспариваемых актов здание и участок были переданы в муниципальную собственность, чем нарушены способы распоряжения имуществом религиозного назначения, установленные Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 327-ФЗ). В представленном 21.05.2018 в суд дополнительном правовом обосновании заявитель указывает, что действия Правительства Алтайского края являются злоупотреблением правом, и соответственно сделка по передаче здания и земельного участка совершена с нарушением запрета, установленного ст. 168 ГК РФ и такая сделка является ничтожной, ссылается на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривающего, что в зависимости от обстоятельств дела возможно признание сделка недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предыдущих судебных заседаниях представитель заявителя на требованиях настаивал, уточнил заявленные требования просил признать недействительным постановление Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013. Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к производству уточненные требования.

Ранее в судебном заседании от представителя Губернатора Алтайского края поступало ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица - Губернатора Алтайского края надлежащим заинтересованным лицом - Правительством Алтайского края, обоснованное тем обстоятельством, что оспариваемое постановление принято Правительством Алтайского края. Представитель заявителя по данному ходатайству не возражал. Суд, в отсутствие возражений заявителя, определил в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица Губернатора Алтайского края - председателя Правительства Алтайского края надлежащим заинтересованным лицом – Правительством Алтайского края.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания, обоснованное ссылкой на то обстоятельство, что судом 22.05.2018 были приобщены к материалам дела дополнительные документы, копии которых представитель заявителя не получал. Между тем, на основании заявленных ходатайств заинтересованных лиц, 22.05.2018 судом к материалам дела были приобщены идентичные экземпляры пояснительных записок к проекту постановления Правительства Алтайского края, поступившие от Правительства Алтайского края и Минимущества Алтайского края, письменные пояснения Правительства Алтайского края и доказательства направления указанных документов заявителю. Согласно данных с сайта Почты России, почтовое отправление № 65606822402427 получено адресатом 18.05.2018. На основании изложенного и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам лиц, участвующих в деле, в том числе для предоставления дополнительных доказательств.

В настоящее судебное заседание представитель заявителя не явился. В судебном заседании представители заинтересованных лиц возражали по заявленным требованиям, указывали на отсутствие нарушения прав религиозной организации, на законность принятых актов, на пропуск трехмесячного срока на обжалование установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, что в соответствии с картотекой арбитражных дел заявление подано 19.02.2018, а постановление Алтайского краевого Законодательного собрания о безвозмездной передачи спорного имущества принято 03.10.2017, ходатайствовали о прекращении производства по делу в части обжалования постановления № 390 от 03.11.2017, ссылались на отсутствие оснований для признания сделки по передаче здания, земельного участка недействительной. Более подробно позиция лиц, участвующих в деле отражена в отзывах, представленных в материалы дела.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Здание, расположенное по адресу: <...>, состоит на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Алтайского краевого Совета народных депутатов от 24.03.1989 № 108 «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения» и в соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения «Католический костел», включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с порядком оформления охранных обязательств, установленным ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказом Управления от 26.12.2017 № 171 на вышеуказанный объект утверждено охранное обязательство.

Здание аптеки является имуществом религиозного назначения, что подтверждается архивной справкой от 12.01.1996 № 3 (л.д. 6 том 1).

Местная религиозная организация Прихода Христа Царя Вселенной Римско-католической Церкви г. Барнаула зарегистрирована в качестве некоммерческой организации Управлением юстиции Алтайского края 10.12.2002 за № <***>.

Письмом от 19.04.2012 № 24/5288 (л.д. 35 том 1) Главное управление имущественных отношений Алтайского края (в последствии переименованное в Министерство имущественных отношений Алтайского края) проинформировало религиозную организацию о том, что передача здания и земельного участка состоится не позднее 3 февраля 2018 года.

Администрацией Алтайского края было принято постановление от 04.06.2013 № 287 «Об утверждении Порядка формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Алтайского края» которым утвержден порядок формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности Алтайского края, а также распоряжение от 15.07.2013 № 232-р, которым был утвержден план передачи в собственность религиозной организации земельного участка и расположенного на нём здания по адресу: <...>. Указанным планом предусматривалось подготовка правового акта о передаче здания 01.10.2017 и подписание акта приема-передачи здания 01.11.2017.

Письмом от 20.11.2017 № 688 Администрации Губернатора и Правительства Алтайского края (л.д. 40 том 1) заявитель был проинформирован о том, что постановлением Алтайского краевого Законодательного собрания от 03.10.2017 № 261, здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, безвозмездно переданы в собственность муниципального образования г. Барнаул, в связи с чем, постановлением Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» отменены постановление Администрации Алтайского края от 04.06.2013. № 287, распоряжение Администрации Алтайского края от 11.08.2011 № 324-р, от 15.07.2013 № 232-р.

Вышеуказанным письмом религиозной организации было рекомендовано обратиться к Главе Администрации г. Барнаула по вопросу передачи имущества религиозной организации.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 43-47 том 1) в настоящее время земельный участок и здание, расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности городского округа - город Барнаул.

Оценив вышеуказанные правовые акты и сделку по передаче здания, как незаконные и нарушающие его права, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд считает подлежащим прекращению производство по делу в части требования заявителя о признании недействительным постановления Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013 исходя из следующего.

Данным постановлением признано утратившим силу постановление Администрации Алтайского края от 04.06.2013 № 287 «Об утверждении Порядка формирования и опубликования плана передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Алтайского края» и распоряжение Администрации Алтайского края: от 11.08.2011 №; от 15.07.2013 № 232-р.

Законом Алтайского края от 02.09.2015 № 68-ЗС «О Правительстве Алтайского края» в ст. 22 предусмотрено, что Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации края.

Полномочия Правительства Алтайского края на принятие нормативных правовых актов предусмотрены в ст. 17 Закона №68-ЗС, где указано, что Правительство Алтайского края на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, Устава (Основного Закона) Алтайского края и законов Алтайского края принимает постановления и распоряжения.

Законом Алтайского края от 09.11.2006 № 122-ЗС «О правотворческой деятельности» в статье 39 предусмотрены основания прекращения действия нормативных правовых актов Алтайского края, в том числе их отмены правотворческими органами или признания утратившими силу.

Вышеуказанными положениями законов Алтайского края подтверждены полномочия Правительства Алтайского края на принятие обжалуемого акта.

Оспариваемое заявителем постановление Правительства Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» согласно письмууправления Министерства юстиции по Алтайскому краю от 14.03.2018 (л.д. 85 том 1) включено в федеральный регистр нормативных правовых актов 10.01.2018 под № RU220002017011389.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 № 904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» в федеральный регистр включаются конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (государственных советов, правительств, кабинетов министров, администраций, мэрий, министерств и иных органов), затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что постановление Правительства Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» является нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и пунктом 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, в том числе и отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, субъектов Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в пункте 5 статьи 27 которого определено, что правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Арбитражные суды в этом Законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, заявление религиозной организации о признании недействительным постановления Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Требование заявителя о признании недействительным постановления Алтайского краевого Законодательного собрания № 261 от 03.10.2017 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Алтайского края, в собственность муниципального образования город Барнаул Алтайского края» суд считывает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 34 Устава (Основного Закона) Алтайского края, а также пункту 2 статьи 5 закона Алтайского края от 14 сентября 2006 года № 98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края» Алтайское краевое Законодательное Собрание принимает решения о передаче объектов права собственности Алтайского края в муниципальную или федеральную собственность либо о приобретении в собственность Алтайского края объектов права собственности Российской Федерации и муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами Алтайского края. Оспариваемое постановление было принято в рамках предоставленных полномочий с соблюдением соответствующей процедуры, предусмотренной Регламентом Алтайского краевого Законодательного Собрания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федеральным законом от 30 ноября 2010 года № 327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций(кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что передача имущества религиозного назначения из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не влечет за собой утрату права религиозной организации на обращение к новому собственнику имущества религиозного назначения для рассмотрения вопроса о передаче его в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации.

Постановление Алтайского краевого Законодательного Собрания от 03.10.2017 № 261 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Алтайского края, в собственность муниципального образования город Барнаул Алтайского края» не нарушает права заявителя, поскольку в силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона 327-ФЗ передача имущества религиозного назначения из собственности Алтайского края в собственность муниципального образования город Барнаул не повлекла утрату права заявителя на обращение к новому собственнику имущества религиозного назначения для рассмотрения вопроса о передаче его в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В силу частей 1 и 2 статьи 50 Закона № 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находится имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. Таким образом, здание аптеки и земельный участок могут передаваться и находится в собственности муниципального образования.

Передача здания, земельного участка произошла на основании ходатайства администрации муниципального образования (л.д. 108 том 2) в котором, указано, что 100% акций АО «Аптека № 1» расположенного в данном здании, находятся в муниципальной собственности, а также на многочисленные обращения граждан о необходимости сохранения аптеки (л.д. 88 -108 том 2).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Субъект Российской Федерации - Алтайский край, являясь собственником недвижимого имущества - здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, вправе по своему усмотрению распорядиться данным имуществом, в том числе передать его в муниципальную собственность, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд учитывает положения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. А доказательств нарушения процедуры принятия акта, его несоответствие нормативным правовым актам заявителем не представлено.

В части доводов администрации г. Барнаула о пропуске срока на обжалование постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 03.10.2017 № 261, суд считает их необоснованными, так как сведения о публикации постановления в материалах дела отсутствуют, то трехмесячный срок, по мнению суда, необходимо исчислять с момента получения письма от 20.11.2017 администрации Губернатора и Правительства Алтайского края, который заявителем не пропущен.

Суд считает неподлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительной сделки по передаче в собственность городского округа – город Барнаул здания, кадастровый №22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32, расположенных по адресу: <...>, о применении последствий недействительности сделки - возвращении в собственность Алтайского края здания, кадастровый № 22:63:020642:40, земельного участка, кадастровый № 22:63:020642:32 расположенных по адресу <...>, по следующим основаниям.

По мнению заявителя, сделка по передаче вышеуказанных объектов недвижимости является ничтожной па основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает права и законные интересы третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая па публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Злоупотребление правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их ничтожность как не соответствующих закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно, наличие у заинтересованных лиц намерения исключительно на причинение вреда религиозной организации, либо совершение действий по передаче имущества в обход закона, либо иное злоупотребление правом.

Действия по передаче имущества совершены уполномоченными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства, во исполнение принятых в установленном порядке правовых актов - ч. 11 ст. 154 Закона № 122-ФЗ и во исполнение постановление АКЗС № 261, и не нарушают права и законные интересы религиозной организации, не создает препятствий в приобретении в собственность имущества религиозного назначения.

Законодательное регулирование передачи имущества религиозного назначения из государственной собственности в муниципальную с сохранением права религиозной организации на передачу такого имущества в собственность организации свидетельствует о том, что действияорганов государственной власти Алтайского края по передаче вышеуказанного недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Барнаула не являются злоупотреблением правом.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лицаи его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Местная религиозная организация не является стороной по сделки о передаче имущества религиозного назначения в муниципальную собственность.

Частью 3 ст. 3 Федерального закона №327-Ф3 установлен иной способ защиты права такого лица - обращение с заявлением о передаче имущества религиозного назначения к новому собственнику этого имущества.

Однако данным правом заявитель до настоящего времени не воспользовался. При этом отсутствуют какие-либо препятствия для обращениярелигиозной организации в администрацию города Барнаула с заявлениемо передаче имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование.

Суд оценив доказательства представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ считает, что заявитель не доказал, что субъект Российской Федерации Алтайский край при передаче объектов недвижимого имущества - здания и земельного участка, действовал не добросовестно, с противоправной целью, в обход закона, с намерением причинить вред религиозной организации.

Иной способ защиты нарушенного, как полагает заявитель права, есть - обращение к новому собственнику с вопросом о его передаче. Представитель заявителя в судебном заседании на вопрос суда о том, обращался ли он в администрацию города Барнаула о передаче здания и земельного участка пояснил, что не обращался. Представитель администрации города Барнаула также пояснил, что такого обращения не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки по передаче здания, земельного участка недействительной, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о применении последствий ее недействительности.

В удовлетворении требования заявителя об обязании Минимущество Алтайского края принять решение о безвозмездной передаче спорного имущества в собственность суд отказывает. Компетенция Минимущества Алтайского края в сфере управления и распоряжения краевым имуществом определена в законе Алтайского края от 14.09.2006 № 98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края».

Принятие решения о безвозмездной передаче недвижимого имущества религиозного назначения не входит в полномочия Минимущества Алтайского края, являющегося органом уполномоченным в сфере управления имуществом. Кроме того, учитывая, что в настоящее время собственником здания является муниципальное образование город Барнаул, орган исполнительной власти субъекта РФ не вправе принимать какие-либо решения в отношении не принадлежащего ему имущества.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на заявителя. При принятии заявления заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании недействительным постановления Губернатора Алтайского края от 03.11.2017 № 390 «О признании утратившими силу некоторых актов Администрации Алтайского края» в части отмены распоряжения № 232-р от 15.07.2013.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Д. Смотрова