Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Уют», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.01.2015,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья «Уют» (далее – ТСЖ) о взыскании, с учетом уточнения размера требований, 556 273 руб. 76 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в период с июля по октябрь 2014 года и 16 651 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле на стороне истца привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 9791 от 01.02.2012.

В связи с частичной оплатой долга истец уменьшил размер исковых требований, а затем заявил об отказе от иска в отношении взыскания основного долга со ссылкой на исполнение ответчиком обязательства и увеличил проценты до 22 791 руб. 40 коп.

Ответчик возражал против исковых требований на том основании, что в заявленный Обществом период, предъявленный к оплате объем энергопотребления превышал фактическое потребление ТСЖ ввиду его завышения. Довод мотивирован необоснованным уменьшением объемов энергопотребления нежилыми помещениями, собственники которых имеют прямые договоры с Обществом.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В рассматриваемом случае, исходя из позиции ответчика по настоящему делу, оспаривающему наличие долга на момент предъявления иска за заявленный первоначально период, принятие судом отказа истца от иска повлечет нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями поставляемых истцом энергоресурсов и осуществляющих их оплату.

Истец и третьи лица в заседание не явились. С учетом положений части 4 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между Обществом (продавец) и ТСЖ (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 9791 от 01.02.2012, по условиям которого истец осуществляет отпуск электроэнергии с многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, через 12 точек поставки, которые указаны в приложении № 1.

Ежемесячно объем энергопотребления определялся на основании данных приборов учета, перечень которых содержится в приложении № 3 к договору, и предоставлялся истцу в форме справок о расходе электроэнергии за соответствующий месяц потребления. Впоследствии стороны подписывали акты оказанных услуг, ответчику для оплаты вручались счета-фактуры, содержащие, как и акты, итоговый объем потребленной электроэнергии за расчетный период.

Поскольку из-под общедомового учета присоединены энергопринимающие установки нежилых помещений, принадлежащих третьим лицам, с которыми у истца заключены прямые договоры энергоснабжения, объем потребления ТСЖ корректировался на величину потребления указанных помещений в соответствии с предоставленными данными индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пункт 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, предоставляет собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме право в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.05.2012 № 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, третьи лица, чьи оспариваемые ответчиком объемы энергопотребления не учтены при определении объема отпуска ТСЖ по фактическому потреблению, состоят с Обществом в непосредственных отношениях по энергоснабжению.

В деле имеются акты проверки, принадлежащих третьим лицам, приборов учета электроэнергии от 15.01.2013, согласно которым содержащиеся в них показания электросчетчиков являются первичными для расчетов.

Из актов следует, что приборами учета у третьих лиц являются трехфазные электросчетчики типа ЦЭ 6803 В, счетное устройство которых имеет семь разрядов.

Однако, из представленных в материалах дела актов снятия показаний приборов учета третьих лиц и информации об объемах потребления ими электроэнергии, следует, что количество потребленной электроэнергии представлялось истцу в виде шестизначных данных кВт/ч, то есть без учета значения последнего седьмого разряда.

Недостоверность предоставления данных о расходе усматривается из сопоставления показаний приборов учета на момент их приемки и данных о последующем расходе, значение которых меньше первоначального значения, что объективно невозможно. Об этом же свидетельствуют показания приборов в актах проверки приборов учета третьих лиц, составленные истцом с их участием 14.05.2015.

Таким образом, занижение третьими лицами объемов энергопотребления, учитываемых при расчете полезного отпуска энергоресурсов ТСЖ, увеличивало потребление ответчика и объем его обязательств перед истцом, что противоречит положениям статьи 544 ГК РФ, в силу которой объем обязательства абонента по оплате электроэнергии определяется фактическим объемом потреблением.

При данных обстоятельствах составленный ответчиком контррасчет, согласно которому задолженность за спорный период (июль-октябрь 2014 года) с учетом имеющейся на начало этого периода переплаты в размере 213 606 руб. 75 коп. и последующих платежей, оплачена по состоянию на 03.09.2014, судом признается обоснованным и доказанным.

Возражения ТСЖ со ссылкой на обстоятельства, связанные с завышением количества потребленной электроэнергии и как следствие увеличение размера начисленной платы, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Поскольку оплата произведена своевременно, оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ не имеется.

Ссылка истца на подписанные ТСЖ акты оказанных услуг, как доказательства обоснованности предъявленного к оплате объеме энергопотребления, судом отклонена.

Подписание актов оказанных услуг при исполнении сторонами договора, , не является обстоятельством, препятствующим для ответчика в рамках рассматриваемого спора доказывать, что исполнение произведено с нарушением требований действующего законодательства.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов