Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Маслобойный завод», ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 56 420 руб., в том числе 29 000 руб. основного долга за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 по договору аренды от 01.04.2015 и 27 420 руб. пени за период с 26.04.2015 по 30.11.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2015), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Маслобойный завод» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 56 420 руб., в том числе 38 510 руб. основного долга за период с 26.04.2015 по 30.11.2015 по договору аренды от 01.04.2015 и 17 910 руб. пени за период с 26.04.2015 по 30.11.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 25.02.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда, направленное ответчику было возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения, ответчиком не получено.

В установленный судом срок от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве ИП ФИО1 на правопреемника – ФИО1. Заявление обосновано тем, что ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.03.2016.

Кроме того, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просил взыскать 56 420 руб., в том числе 29 000 руб. основного долга по договору аренды от 01.04.2015 и 27 420 руб. пени за период с 26.04.2015 по 30.11.2015.

Определением от 18.04.2016 суд принял уточнение истцом размера исковых требований, отклонил ходатайство истца о процессуальном правопреемстве, установив, что исковое заявление принято судом к производству 25.02.2016. На дату принятия иска ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя прекращен 11.03.2016, то есть после принятия искового заявления судом. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель истца требования поддержал, ссылается на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, уточнил расчет основного долга и пени, пояснил, что начисления произведены за часть периода, не возражает перейти к рассмотрению дела по существу.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом расчета основного долга и пени.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 22 АД 203832 от 10.07.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Маслобойный завод" на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 399,6 кв.м, этаж: 2, расположенное по адресу: <...>, пом.Н3, (л.д.21).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО «Маслобойный завод» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) возникли из договора аренды части нежилого помещения, заключенного сторонами 01.04.2015, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду часть нежилого помещения общей площадью 15 кв. м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, со сроком аренды с 01.04.2015 по 29.02.2016 (п.п.1.1, 6.1 договора).

В соответствии с п.1.1 договора имущество было передано ответчику по акту приема-передачи 01.04.2015.

Пунктами 3.4.3 договора ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном разделом 2 договором.

Согласно п.2.1 договора арендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы в общей сумме 9 000 руб. Арендная плата уплачивается ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п.2.1 договора на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (п.2.5 договора).

Пунктом 3.4.13 договора ответчик обязался в день освобождения нежилого помещения передать его истцу по акту приема-передачи в надлежащем виде и состоянии с учетом естественного износа, исправными сетями.

В соответствии с п.3.4.14 договора арендатор обязан не менее чем за 15 дней предупредить арендодателя о досрочном расторжении (изменении) договора путем направления заявления.

Согласно п.3.4.22 арендатор обязан при выбытии из арендованного помещения, передать его по акту приема-передачи по истечении срока, указанного в п.3.4.14 договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

В силу п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору от 01.04.2015 по акту приема-передачи.

В нарушение п.3.4.14 договора ответчик съехал из арендуемого помещения 08.09.2015, без предупреждения арендодателя и без подписания акта приема-передачи нежилого помещения, о чем составлен акт об отсутствии арендатора в арендуемом помещении от 08.09.2015.

Претензия, направленная ответчику с требованием подписать акт приема-передачи помещения, оставлена без ответа и удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с 26.04.2015 по 30.11.2015 в размере 29 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи имущества ответчику и его использование, наличие задолженности подтверждены договором аренды 01.04.2015, двухсторонним актом приема-передачи, актом об отсутствии арендатора в арендуемом помещении от 08.09.2015, расчетом истца, претензией, другими материалами дела, исследованными судом.

Ответчик доказательств возврата помещения и погашения задолженности не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.1.1 договора в случае нарушения арендатором сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 договора, арендодатель может выставить ответчику пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а арендатор обязан ее уплатить.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени суд находит правомерным. Истец начислил пени за период с 26.04.2015 по 30.11.2015 в размере 27 420 руб.. Расчет судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не установлено.

На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной его части допущена описка в отчестве ответчика, вместо ФИО1, указана ФИО1, а также не указано на участие в судебном заседании представителя истца– Максимовой Е.В., что соответствует протоколу судебного заседания, в связи с чем, и в соответствии со ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенные описки.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслобойный завод» 56 420 руб., в том числе 29 000 руб. основного долга и 27 420 руб. неустойки, а также взыскать 2 257 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В.Лихторович