Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Долиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сабрина" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю от 08.12.2014№ 3459 и № 3460,

при участии в заседании:

от заявителя – Кондратьева Н.В. по доверенности от 02.12.2014, паспорт,

от заинтересованного лица– Стрельникова П.С., удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сабрина" (далее – ООО "Сабрина", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю (далее – Управление) об оспаривании постановлений от 08.12.2014№ 3459 и № 3460 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований Общество указало на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе привлечения Общества к ответственности.

Управление отзыв на заявление не представило.

Определением от 06.02.2015 суд объединил дела об оспаривании постановлений от 08.12.2014№ 3459 и № 3460 в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Общества на удовлетворении требований настаивал, представитель заинтересованного лица возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

05.12.2014 сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю было установлено, что в столовой "Сабрина" по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 258в осуществляют трудовую деятельность граждане Республики Узбекистан Тухтаназаров Алижон Шамшитдинович (в должности повара) и Ураимова Мунирахон Тожиали Кизи (в должности посудомойщицы).

Срок действия разрешения на работу, выданного Тухтаназарову Алижону Шамшитдиновичу в 2013 г., истек 09.05.2014. Срок действия разрешения на работу, выданного Ураимовой Мунирахон Тожиали Кизи в 2013 г., истек 05.08.2014.

По факту выявленных нарушений Управлением 05.12.2014 в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении №№ 3459, 3460 (л.д. 50; 51).

08.12.2014 вынесены постановления №№ 3459, 3460, которыми Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 60-61; 61-62).

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Закона № 115-ФЗ).

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ).

В силу статей 16, 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом этого, объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах Общества граждан иностранного государства, не имеющих полученных в установленном порядке разрешений на работу.

Из материалов дела следует, что граждане Республики Узбекистан Тухтаназаров Алижон Шамшитдинович и Ураимова Мунирахон Тожиали Кизи привлечены Обществом к трудовой деятельности в столовой "Сабрина" по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 258в.

Между тем, срок действия разрешения на работу, выданного Тухтаназарову Алижону Шамшитдиновичу, истек 09.05.2014. Срок действия разрешения на работу, выданного Ураимовой Мунирахон Тожиали Кизи, истек 05.08.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ОБОП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю от 13.08.2014, фототаблицей, объяснениями Тухтаназарова Алижона Шамшитдиновича и Ураимовой Мунирахон Тожиали Кизи, протоколами об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для выяснения вопроса о том, имеются ли у иностранных граждан разрешения на работу, а также имелась возможность не привлекать данных лиц для работы, но Обществом не были приняты все необходимые для этого меры.

Довод Общества о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд отклоняет по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Протоколы об административном правонарушении №№ 3459, 3460 в отношении Общества были составлены 05.12.2014 в присутствии его законного представителя – директора Якубжонова Ёркинжона Тургуновича.

Довод Общества о том, что уведомления о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях были вручены не директору Общества, а заместителю директора Колтаковой И.В., суд отклоняет, поскольку законный представитель Общества при составлении протоколов присутствовал.

Суд установил, что в тексте уведомлений о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях в отношении Общества допущены опечатки, так как указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении ООО "Самарканд", а не в отношении ООО "Сабрина" (л.д. 47; 48).

Представитель Управления в судебном заседании 05.02.2015 пояснил, что в уведомлении допущена опечатка в части указания наименования Общества.

Между тем, в верхней части уведомления указано, что оно адресовано руководителю ООО "Сабрина" (г. Барнаул, ул. Папанинцев, 194), в тексте уведомления также указано, что протокол будет составляться в отношении ООО "Сабрина".

Допущенная опечатка является незначительной с учетом того, что законный представитель ООО "Сабрина" явился для составления протоколов. Кроме того, Якубжонов Ё.Т. представил при составлении протоколов дополнительные документы в отношении ООО "Сабрина" и заранее подготовленные письменные пояснения, что подтверждает его осведомленность о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что прибывший 05.12.2014 в Управление директор Общества не готов был давать пояснения и нуждался в квалифицированной юридической помощи, суд отклоняет, поскольку в протоколах об административных правонарушениях в графах "в услугах защитника, адвоката (нуждаюсь/не нуждаюсь)" не указано, что законному представителю Общества требуется помощь защитника (л.д. 50; 51).

Ходатайств об отложении составления протоколов на более позднюю дату Якубжонов Ё.Т. не заявил. Указание в протоколах о том, что юрист Общества не может присутствовать при их составлении не является ни ходатайством об отложении, ни указанием на невозможность составления протоколов без юриста.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сабрина" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю от 08.12.2014№ 3459 и № 3460 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сабрина" (место нахождения: г. Барнаул, ул. Папанинцев, 194; ОГРН 1092225000680) к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушенияхотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин