Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена февраля 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме февраля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «АР-ДЕКО» (656002, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, 12 , ОГРН 1072224004203, ИНН 2224112829) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-20439/2015 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Заинтересованные лица: - муниципальное образование Первомайский район Алтайского края в лице администрации Первомайского района Алтайского края (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Деповская, 19А, ОГРН 1022200768468, ИНН 2263003140); - Комитет администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Первомайского района Алтайского края (658080, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Деповская, 19А , ОГРН 1022202406324, ИНН 2263005940); - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Красноармейский, 9, ОГРН 1022201761592, ИНН 2225026971).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «АР-ДЕКО» - Пенкин Р.А. по доверенности
от 11.12.2018;

от Комитета администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Первомайского района Алтайского края - Брем Д.Н. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «АР-ДЕКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 111 042,45 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-20439/2015 Арбитражного суда Алтайского края за период с 08.07.2016 по 18.12.2018.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ
«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: - муниципальное образование Первомайский район Алтайского края в лице администрации Первомайского района Алтайского края (далее - Администрация);
- Комитет администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Первомайского района Алтайского края (далее - Комитет по финансам); Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - Управление казначейства).

От Управления казначейства поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указывает на то, что размер компенсации определяется судом с учетом критериев Закона о компенсации; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От Администрации поступил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении заявления Общества в связи с полным гашением оставшейся суммы задолженности платежными поручениями от 24.01.2019; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В отзыве на заявление Комитет по финансам сообщает, что исполнительный лист о взыскании в пользу Общества суммы 436 708,15 руб. исполнен в полном объеме.

Представители Администрации и Управления казначейства в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела
№ А03-20439/2015 Арбитражного суда Алтайского края, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Решением от 16.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-20439/2015 с Администрации в пользу Общества взыскано
300 758 руб. основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, 108 850,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 11.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2015 от суммы фактического остатка основного долга исходя из действующих в соответствующий период средних ставок по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу до момента фактической оплаты долга, 9 100 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 18 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом выписан исполнительный лист от 17.03.2016 серии ФС № 016009296, который был направлен в Управление казначейства и получен последним 06.04.2016
(л.д. 12).

Трехмесячный срок на исполнение Управлением казначейства решения суда истек 06.07.2016.

С 07.07.2016 операции по расходованию средств на лицевом счете должника приостановлены Управлением казначейства в связи с неисполнением исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления.

Платежным поручением от 05.07.2017 должником произведена оплата по исполнительному листу в сумме 1 000 руб.

Уведомлением от 21.06.2018Управление казначейства возвратило исполнительный лист Обществу согласно заявлению (л.д.16).

04.07.2018 исполнительный лист был принят на исполнение в Комитет по финансам (л.д. 19).

За период с 04.07.2018 по 18.12.2018 исполнительный лист от 17.03.2016 серии ФС № 016009296 был исполнен должником на сумму
20 000 руб.

Таким образом, до обращения Общества в суд с настоящим заявлением задолженность была погашена на сумму 21 000 руб.

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта по делу
№ А03-20439/2015 (остаток долга 415 708,15 руб., а также сумма процентов), полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 111 042,45 руб.

После принятия к производству заявления Общества по настоящему делу Администрацией и Комитетом по финансам представлены отзывы с доказательствами оплаты задолженности платежными поручениями
от 24.01.2019 № 70264 на сумму 280 758 руб., № 70265 на сумму
108 850,15 руб., № 70266 на сумму 18 000 руб., № 70267 на сумму
9 100 руб.

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее
- БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, отзывы Управления казначейства, Администрации и Комитета по финансам,заслушав представителей заявителя и Комитета по финансам, принимая во внимание, что Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района (подпункт 3 пункта 1 статьи 101 Устава (Основного закона) Алтайского края, статья 42 Устава муниципального образования Первомайский район Алтайского края), а обязанность по оплате задолженности по муниципальным контрактам является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 АПК РФ), если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1
АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как указывалось выше, исполнительный лист серии ФС № 016009296 во исполнение решения от 16.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании с Администрации в пользу Общества 300 758 руб. основного долга по муниципальному контракту, 108 850,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2013 по 11.11.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2015 от суммы фактического остатка основного долга исходя из действующих в соответствующий период средних ставок по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу до момента фактической оплаты долга, 9 100 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 18 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, поступил в Управление казначейства 06.04.2016.

Трехмесячный срок на исполнение решения суда истек 06.07.2016.

Арбитражный суд округа отклоняет доводы Администрации и Комитета по финансам о полном гашении задолженности по делу № А03-20439/2015, поскольку в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы фактического остатка основного долга исходя из действующих в соответствующий период средних ставок по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу до момента фактической оплаты долга судебный акт исполнен не был. Обратное не доказано.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания также указал на неполное гашение задолженности по делу № А03-20439/2015 в части взыскания процентов (протокол судебного заседания от 06.02.2019).

С заявлением о присуждении компенсации Общество обратилось нарочным 25.12.2018 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Алтайского края).

С момента истечения трехмесячного срока для исполнения Администрацией исполнительного документа (с 06.07.2016) до обращения в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации истекло более
2 лет 5 месяцев.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений
(часть 1 статьи 65 АПК РФ). Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что на 25.12.2018, то есть на дату обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более 2 лет 8 месяцев (со дня поступления исполнительного листа в Управление казначейства, 06.04.2016), а к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу срок составил 2 года 10 месяцев, и указанный срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А03-20439/2015.

Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2
статьи 2 Закона о компенсации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, принимая во внимание поведение Общества и компетентного органа, представляющего в настоящем деле интересы муниципального образования (Администрация), отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий, а также практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа считает, что требуемая Обществом сумма 111 042,45 руб. является чрезмерной, и полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации 20 000 руб. Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11). Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из Устава муниципального образования Первомайский район Алтайского края (статья 67) функции в области бюджета, в том числе составление проекта районного бюджета, исполнение районного бюджета осуществляются (обеспечиваются) Администрацией; непосредственное составление проекта районного бюджета осуществляет финансовый орган Администрации.

В соответствии с Положением о Комитете Администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Первомайского района, утвержденным решением от 25.03.2014 № 24 Первомайского районного Собрания депутатов Алтайского края (с изменениями от 25.06.2014, 24.06.2016, 27.02.2018), Комитет по финансам, в том числе разрабатывает проекты районного и консолидированного бюджетов (1.1), основные направления бюджетной и налоговой политики Первомайского района (1.2), порядок осуществления муниципального финансового контроля (1.4); организует и обеспечивает исполнение в установленном порядке районного бюджета (2.1); осуществляет контроль и анализ за исполнением доходной и расходной частей районного бюджета и бюджетов сельских поселений (3.9), исполнение требований исполнительных документов по обращению взыскания на средства районного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством (3.15).

Учитывая изложенное, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Первомайский район Алтайского края в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого либо должностным лицом этого органа или этой организации было допущено нарушение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу заявителя также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро «АР-ДЕКО» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу
№ А03-20439/2015 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Первомайский район Алтайского края в лице Комитета администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Первомайского района Алтайского края
(ОГРН 1022202406324, ИНН 2263005940) за счет бюджета муниципального образования Первомайский район Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительное бюро
«АР-ДЕКО» (ИНН 2224112829, ОГРН 1072224004203) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести по следующим реквизитам: расчетный счет
№ 40702810234060000194, филиал «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ, корреспондентский счет 30101810700000000744, БИК 048142744; ИНН/КПП: 2801023444/032631001.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

И.В. Перминова