Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Подборный, Крутихинский район

о взыскании 633 204 руб. задолженности по соглашению о реструктуризации №36/566 от 4.02.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 09.01.2014,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании 633 204 руб. задолженности по соглашению о реструктуризации № 36/566 от 4.02.2011.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате соглашению о реструктуризации долгов № 36/566 от 4.02.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает сумму задолженности, однако указывает на закрытие дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» в котором у ответчика был открыт счет, а так же невозможность прекращения реструктуризации до объявления ответчика банкротом. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

4 февраля 2011г. в соответствии с Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 09.07.2002 №83-ФЗ (далее – Закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей) между ответчиком (далее - общество), истцом (далее – предприятие), а так же иными лицами заключено соглашение о реструктуризации долгов № 36/566 (далее – соглашение).

Согласно пунктам 1, 2 соглашения его предметом является реструктуризация задолженности общества перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.12.2010 в сумме 5 081 984 руб. Соглашением ответчику предоставлена отсрочка погашения просроченной задолженности и начисленных процентов с их погашением начиная с 01.02.2011.

Пунктом 3 соглашения установлено, что платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов, согласно приложению, один раз в год, не позднее 15 декабря.

Согласно пункту 11 соглашения, соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов общество не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей.

При расторжении соглашения долги, указанные в пункте 1 соглашения подлежат восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов) (п. 12 соглашения).

Согласно графику, предусмотрено погашение общего долга в 2013 году в размере 633 204 руб., рассчитанного исходя из доли предприятия в 81,6%, в соответствии пунктом 1 соглашения.

Ответчик оплату в установленный соглашением срок не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по соглашению послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 2 Закон о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей определяет понятие реструктуризации долгов как основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов (ст. 20 закона).

Частью 1 статьи 25 Закона о финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено, что со дня подписания кредиторами соглашения о реструктуризации долгов приостанавливается начисление пеней и штрафов за несвоевременное погашение должником обязательств, по которым осуществляется реструктуризация.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается соглашением, графиками погашения долгов, доводами и расчетами истца и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к позиции ответчика, поскольку взыскивается текущая задолженность за 2013 год и у ответчика была возможность осуществить оплату задолженности путем перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 664 руб. 08 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

На ответчика так же относятся судебные расходы в сумме 200 руб. понесенные истцом при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу государственного унитарного предприятия Алтайского края «Алтайагропрод» 633 204руб. основного долга, а так же 15 664 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров