Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Конопелько Е.И., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём Михальковым А.С., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края администрации Алтайского края к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Смоленская», с.Смоленское Алтайского края и обществу с ограниченной ответственностью «Бийсккорм», с.Дружба Целинного района Алтайского края, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, гражданина ФИО1, временного управляющего ОАО «Птицефабрика Смоленская» ФИО2, о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

с участием представителей

истца – ФИО3 по доверенности от 05.04.2011г. №24/3973 и удостоверению № 220;

ответчика ООО «Бийсккорм» - ФИО4 по доверенности от 26.07.2010г. и паспорту;

от третьего лица Главного управления сельского хозяйства Алтайского края – ФИО5 по доверенности от 11.01.2011 №01/01-02 и паспорту;

без участия ответчика ОАО «Птицефабрика Смоленская», третьего лица временного управляющего ОАО «Птицефабрика Смоленская», третьего лица – гражданина ФИО1, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2011, в редакции уточнения от 26.04.2011 и от 02.06.2011 в арбитражный суд Алтайского края обратилось Главное управление имущественных отношений Алтайского края администрации Алтайского края, (далее, - истец), с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Птицефабрика Смоленская», с.Смоленское Алтайского края (далее, - ОАО «Птицефабрика Смоленская») и обществу с ограниченной ответственностью «Бийсккорм», с.Дружба Целинного района Алтайского края, (далее, - ООО «Бийсккорм»), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, - Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, (далее – З/лицо), - о признании недействительным договора купли-продажи №15/Н от 22.06.2010г. (далее, - спорный договор) о продаже от ОАО «Птицефабрика Смоленская» на ООО «Бийсккорм» по цене 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС18%) нежилого здания – Гараж автопарка – общей площадью 2816,9 кв.м, с инвентарным номером 01:240:600:000006860:5000:20000, литер ЛА, этажность: 1, подземная этажность: 0, с кадастровым номером 22:41:021301:1657:01:240:600:000006860:5000:20000, расположенным по адресу: <...>, (далее, - спорный объект недвижимости), а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Бийсккорм» возвратить спорный объект недвижимости и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, площадью 8329 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с.Смоленское (наименование ориентира – с.Смоленское, АТП, участок находится примерно в 3125 м от ориентира по направлению на юго-восток).

Иск обоснован правом истца на оспаривание сделок, как единственного акционера ОАО «Птицефабрика Смоленская», п.2.2.3 Положения «О главном управлении имущественных отношений Алтайского края», утв. Постановлением Администрации края от 02.02.2006г. №32, статьями 174, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 8 Закона Алтайского края от 14.09.2006 г. № 98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края», статьей 10 Закона Алтайского края от 05.07.2002 г. № 38-ЗС «О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Алтайского края» и мотивирован тем, что спорный договор заключен с нарушением порядка заключения сделки по отчуждению объектов недвижимости, в том числе, земельных участков, без решения Совета директоров ОАО «Птицефабрика Смоленская», предусмотренного пунктами 14.2.17 и 16.6 Устава ОАО «Птицефабрика Смоленская».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора суд привлёк временного управляющего ОАО «Птицефабрика Смоленская» ФИО2, Главное управление сельского хозяйства Алтайского края и гражданина ФИО1.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ОАО «Птицефабрика Смоленская» и третьи лица – гражданин ФИО1 и временный управляющий ОАО «Птицефабрика Смоленская» ФИО2 представителей не направили.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика ОАО «Птицефабрика Смоленская» и третьих лиц – гражданина ФИО1 и временного управляющего ОАО «Птицефабрика Смоленская» ФИО2.

Истец иск поддержал, пояснил, что согласно ст.10 Закона Алтайского края от 05.07.2002 г. № 38-ЗС «О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Алтайского края», ст.8 Закона Алтайского края «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края» № 98-ЗС, - открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в собственности Алтайского края, могут совершать сделки, связанные с отчуждением недвижимого имущества, в том числе, земельных участков, только при обязательном письменном согласовании Главного управления имущественных отношений Алтайского края. Поскольку совершенная ответчиком ОАО «Птицефабрика Смоленская» сделка была совершена без такого согласования, она является ничтожной по ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону, поскольку директор ответчика действовал с превышением полномочий, установленных законом.

Третье лицо - Главное управление сельского хозяйства Алтайского края – поддержало отзыв, предоставленный в материалы дела, дополнительно пояснив, что отчуждение объекта недвижимости по оспариваемой сделке – гаража – разрушило имущественный комплекс птицефабрики, привела к невозможности полноценного осуществления птицефабрикой осуществления своей хозяйственной деятельности, привело к убыткам, выразившимся в утрате инвестиционной привлекательности ОАО «Птицефабрика Смоленская», что выразилось в том, что его акции, предлагаемые к продаже в процессе приватизации, длительное время не продаются.

Ответчик ОАО «Птицефабрика Смоленская» позиции по отзыву, направленному ко дню предварительного судебного заседания не изменил, с иском не согласен, считает, что сделка по отчуждению непрофильного объекта недвижимости была осуществлена ответчиком в пределах своей компетенции, поскольку не относится к крупным сделкам, продажа объекта недвижимости была произведена в соответствии с результатами рыночной оценки стоимости по цене, превышающей балансовую стоимость объекта и, тем более, его остаточную стоимость, не причинила и не могла причинить убытков, была направлена на погашение задолженности по оплате электроэнергии.

Ответчик ООО «Бийсккорм» также поддержал позицию по иску, изложенную в отзыве, с иском не согласен, совершение оспоренных сделок подтвердил, пояснил, что на дату судебного заседания не является собственником приобретенного по оспариваемой сделке объекта недвижимости, таким собственником с 18.01.2011 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающий по адресу <...>. При этом, указанное физическое лицо является третьим после ООО «Бийсккорм» покупателем спорного объекта. Изложенное ответчик подтвердил представленными документами, кроме того, пояснил, что целью приобретения объектов недвижимости по оспариваемым сделкам для ответчика ООО «Бийсккорм» была их дальнейшая продажа с целью выручить денежные средства для возмещения расходов, понесенных за ответчика ОАО «Птицефабрика Смоленская» по оплате потреблённой им электроэнергии. Сомнений в полномочиях руководителя совершенные сделки не вызвали, поскольку ответчиков связывают длительные хозяйственные отношения по основной деятельности, связанной с производством птицы (выращиванием).

Выслушав представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям Устава открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская» создано в соответствие с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика Смоленская».

100% уставного капитала открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская» принадлежат Алтайскому краю в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при разрешении споров с участием акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, следует иметь в виду, что с 27.04.2002 особенности создания и правового положения таких акционерных обществ регулируются Законом о приватизации от 21.12.2001 N 178-ФЗ. Особенности правового положения открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, определены в статьях 37 и 39 названного Федерального закона.

Указанными нормами установлено, что в уставе акционерного общества должны быть учтены требования Закона об акционерных обществах и определенные Законом о приватизации особенности.

В случае если в государственной собственности находится 100 процентов акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акции в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предусмотренные Законом об акционерных обществах процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.

Статьей 10 Закона Алтайского края от 05.07.2002 г. № 38-ЗС «О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Алтайского края» предусмотрен порядок управления акциями открытых акционерных обществ, учрежденных в процессе приватизации, акции которых находятся в собственности Алтайского края, в силу части 1 которой установлено, что права акционеров открытых акционерных обществ, учрежденных в процессе приватизации, акции которых находятся в собственности Алтайского края, от имени Алтайского края осуществляет Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Представителями интересов Алтайского края в органах управления и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ могут быть государственные служащие Алтайского края, а также иные лица, а в соответствии с частью 5 которой - продажа и иное отчуждение недвижимого имущества подлежит обязательному предварительному письменному согласованию с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и соответствующими органами исполнительной власти Алтайского края:

В соответствии со ст.7 Закона Алтайского края от 14.09.2006 N 98-ЗС (ред. от 10.06.2009) "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края" (принят Постановлением АКСНД от 11.09.2006 N 456) полномочия органа исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом включают владение акциями, находящимися в собственности Алтайского края, и участие в деятельности органов управления акционерных обществ через представителя, назначаемого в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.

Согласно пункта 14.2.17 Устава открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская» принятие решений об отчуждении недвижимого имущества, в том числе, земельных участков относится к исключительной компетенции Совета директоров, а в соответствии с пунктом 16.6 - генеральный директор не вправе совершать сделки по отчуждению объектов недвижимости, в том числе. земельных участков, а равно сделки, влекущие возможность отчуждения или отказа от права аренды земельных участков без решения Совета директоров.

Таким образом, исходя из правового содержания вышеприведенных Законов установлено, что открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находятся в собственности Алтайского края, могут совершать сделки, связанные с отчуждением объектов недвижимости, в том числе, земельных участков, только при обязательном письменном согласовании Главного управления имущественных отношений Алтайского края.

Между ОАО "Птицефабрика Смоленская" и ООО "Бийсккорм" заключен купли-продажи №15/Н от 22.06.2010г. о продаже от ОАО «Птицефабрика Смоленская» на ООО «Бийсккорм» по цене 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС18%) нежилого здания – Гараж автопарка – общей площадью 2816,9 кв.м, с инвентарным номером 01:240:600:000006860:5000:20000, литер ЛА, этажность: 1, подземная этажность: 0, с кадастровым номером 22:41:021301:1657:01:240:600:000006860:5000:20000, расположенным по адресу: <...>. Цена оспариваемого договора установлена на основании отчёта об оценке №07-039-10-Н от 11.06.2010 года, которым рыночная стоимость спорного объекта определена в размере 1 949 100 руб. (в том числе НДС 18%).

Оплата спорного договора произведена зачётом встречного требования покупателя ООО "Бийсккорм" от 20.06.2010.

Между ОАО "Птицефабрика Смоленская" и ООО "Бийсккорм" заключен купли-продажи №29/07 от 29.07.2010 о продаже земельного участка категории земель: земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, площадью 8329 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с.Смоленское (наименование ориентира – с.Смоленское, АТП, участок находится примерно в 3125 м от ориентира по направлению на юго-восток) по цене 24 987 руб. без НДС 18%.

Согласно представленного баланса ОАО "Птицефабрика Смоленская" на 01.04.2010 размер её активов составил 144 388 000 руб. Заключенная и исполненная ответчиками сделка составляет менее 2% балансовой стоимости активов.

Оплата спорного договора произведена зачётом встречного требования покупателя ООО "Бийсккорм" от 28.07.2010.

Ответчик ООО "Бийсккорм" подтвердил, что он произвёл государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, однако, представил доказательства отчуждения спорного объекта и земельного участка, на котором он расположен спорный объект, по договору купли-продажи от 13.12.2010 гражданину ФИО1

Письменного согласования Главного управления имущественных отношений Алтайского края на совершение сделок по отчуждению спорных объектов ОАО "Птицефабрика Смоленская" не получало.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор №15/Н от 22.06.2010г. о продаже от ОАО «Птицефабрика Смоленская» на ООО «Бийсккорм» по цене 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС18%) нежилого здания – Гараж автопарка – общей площадью 2816,9 кв.м, с инвентарным номером 01:240:600:000006860:5000:20000, литер ЛА, этажность: 1, подземная этажность: 0, с кадастровым номером 22:41:021301:1657:01:240:600:000006860:5000:20000, расположенного по адресу: <...>, - является недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации., так как совершена в нарушение пункта 5 статьи 1 Закона об акционерных обществах, статьи 39 Закона о приватизации, статьи 10 Закона Алтайского края от 05.07.2002 г. № 38-ЗС - без согласия собственника.

При этом довод истца и ответчика о нарушении в данном случае статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается.

Из содержания статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В связи с этим следует иметь в виду, что статья 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться статьей 168 Кодекса.

Данная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

Принимая во внимание, что ответчиками при совершении спорной сделки нарушены требования Законов Алтайского края, данная сделка является ничтожной.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительным договора №15/Н от 22.06.2010г. о продаже от ОАО «Птицефабрика Смоленская» на ООО «Бийсккорм» по цене 2 000 000 руб. (в т.ч. НДС18%) нежилого здания – Гараж автопарка – общей площадью 2816,9 кв.м, с инвентарным номером 01:240:600:000006860:5000:20000, литер ЛА, этажность: 1, подземная этажность: 0, с кадастровым номером 22:41:021301:1657:01:240:600:000006860:5000:20000, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу указанной нормы общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В связи с этим в предмет доказывания по заявленному исковому требованию входят обстоятельства наличия у ответчика, переданного по сделке имущества.

В части обязания ответчика ООО "Бийсккорм" возвратить спорный объект и земельный участок, на котором он расположен, иск не может быть удовлетворен, поскольку спорный объект выбыл из владения ответчика ООО "Бийсккорм", а о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка истец не заявлял, соответственно, без его оценки не может быть рассмотрен и разрешен вопрос о применении последствий недействительности.

Таким образом, в применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в натуре суд отказывает по причине отсутствия спорного имущества у ответчика

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 10 Закона Алтайского края от 05.07.2002 № 38-ЗС «О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Алтайского края» , ст.ст 7 и 15 Закона Алтайского края от 14.09.2006 № 98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края», статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края администрации Алтайского края удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи №15/Н от 22.06.2010г. заключенный между ОАО «Птицефабрика Смоленская» (продавцом) и ООО «Бийсккорм» (покупателем) о продаже нежилого здания – Гараж автопарка – общей площадью 2816,9 кв.м, с инвентарным номером 01:240:600:000006860:5000:20000, литер ЛА, этажность: 1, подземная этажность: 0, с кадастровым номером 22:41:021301:1657:01:240:600:000006860:5000:20000, расположенным по адресу: <...>, по цене 2 000 000 руб. (в т.ч.НДС18%).

В остальной части заявленного иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Смоленская» (ОГРН <***> ИНН <***>) с. Смоленское Смоленского района Алтайского края в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.И. Конопелько