Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию «Архитектура», г. Барнаул и открытому акционерному обществу энергетики и электрофикации Алтайского края «Алтайэнерго», г. Барнаул

о признании недействительным договора на оказание услуг и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации города Барнаула, г. Барнаул и Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, Барнаул

При участии в судебном заседании :

От истца: ФИО1,удостоверение,

От ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от Алтайэнерго, ФИО3 – представитель по доверенности от МУП «Архитектура»

От третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд, в порядке ст. 52 АПК РФ, с иском к МУП «Архитектура» и ОАО энергетики и электрофикации Алтайского края «Алтайэнерго» о признании недействительным договора на оказание услуг № 2204/314,заключенного между сторонами спора 04.08.2006, о подготовке технического заключения о возможности признания права собственности на пристройки по ул. Трактовая, 7/10 в г. Барнауле и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП «Архитектура» возвратить ОАО энергетики и электрофикации Алтайского края «Алтайэнерго» 2 303 руб.

Определением суда от13.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Барнаула и Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось. В деле объявлялся перерыв (ст. 163 АПК РФ).

Определением суда от 07.04.2008 произведена процессуальная замена на стороне ответчика ОАО энергетики и электрофикации Алтайского края «Алтайэнерго» на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго», г. Барнаул.

В настоящее судебное заседание не явились представители третьих лиц. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Истец в судебном заседании на иске настаивает. Согласно заявленному иску заключенный между ответчиками договор возмездного оказания услуг является ничтожной сделкой, противоречащей требованиям закона. МУП «Архитектура» по оспариваемому договору оказала услуги, отнесенные действующим законодательством к компетенции органа местного самоуправления Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула. Данная услуга должна оказываться названым Комитетом без взимания платы, так как это входит в полномочия органа местного управления. Действующим на момент заключения сделки законом РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещалось совмещение функций органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов. Решение Координационного Совета по ценообразованию администрации г. Барнаула, наделившее МУП «Архитектура» полномочиями муниципального органа, признано недействительным в части пунктов 1,2,3,16 постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2006, как не соответствующее положениям ст. 128 ГК РФ.

Ответчики с иском не согласны. Доводы ответчиков, изложенные в письменных отзывах, сводятся к следующему. МУП «Архитектура» является юридическим лицом и в силу ст. 49 ГК РФ может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности. Устав МУП «Архитектура» не запрещает данному юридическому лицу оказывать услуги по подготовке технических заключений. Приложением к решению Координационного Совета по ценообразованию администрации города Барнаула устанавливался перечень услуг, оказываемых МУП «Архитектура» за плату, среди данных услуг имеется услуга по подготовке технического заключения о возможности (невозможности) признания права собственности на самовольную постройку. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда признаны недействительными часть пунктов вышеуказанного решения, однако постановление принято после заключения сторонами оспариваемого договора, а, в силу ст. 201 п.8 АПК РФ, не подлежит применению ненормативный акт со дня признания его недействительным решением суда, и обратной силы судебный акт не имеет.

Ответчики ссылаются на определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.09.2005. признавшего недействующими с момента издания пункты 2.1 и 2.5 Положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории г. Барнаула, на которые ссылается истец.

Отзывы третьих лиц содержат те же возражения, что представлены ответчиками.

Отзывом на иск Администрация города Барнаула ссылается на то, что техническое заключение не является документом, которым осуществляется распоряжение недвижимым имуществом, это не правоустанавливающий документ, следовательно его оформление не является осуществлением функций органа власти.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела 04.08.2006 между МУП «Архитектура» и ОАО «Алтайэнерго» заключен договор, согласно которому МУП «Архитектура» по заданию ОАО «Алтайэерго» (заказчик) обязалось оказать последнему услуги по подготовке технического заключения о возможности признания права на объект по ул. Трактовая 7/10, оформлению линий градостроительных ограничений и красных линий. Стоимость работ по договору составила 2 303 руб. 04.08.2006 МКП «Архитектура» выставила заказчику счет № 2204 на оплату за оказанные услуги. 15.12.2006 по акту приемки-передачи выполненных работ МУП «Архитектура» передало заказчику по договору результаты работ (услуг), поименованных в договоре от 04.08.2006, на сумму 2030 руб. Платежным поручением № 375 от 15.12.2006 ОАО «Алтайэнерго» произвело расчет за оказанные по договору услуги в полном объеме.

Заключенный между ответчиками договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

Статьей 222 п. 1 ГК РФ определено понятие самовольной постройки, согласно которому самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке. установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под воз веденную постройку.

В целях реализации положений ст. 222 ГК РФ постановлением администрации г. Барнаула от 10.07.2003 № 2359 утверждено Положение о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории г. Барнаула.

Распоряжением главы города Барнаула от 25.03.2003 № 80 и постановления администрации г. Барнаула № 2359 Главное управление архитектуры и градостроительства г. Барнаула осуществляло выдачу заказчикам – юридическим лицам технических заключений о возможности (невозможности) признания права на самовольные постройки после рассмотрения каждого заключения на заседании межведомственной земельной комиссии.

Согласно п. 2.2. названного Положения Главархитектура в течение месяца готовит техническое заключение о возможности либо невозможности признания права собственности на самовольные постройки.

Постановлением администрации г. Барнаула № 3703 от 24.11.2004 утверждено Положение о Комитете по архитектуре и развитию города Барнаула, согласно п. 1.3 которого Комитет является юридическим лицом, правопреемником Главного управления архитектуры и градостроительства г. Барнаула.

Согласно ст. 16 (п. 26) ФЗ т 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение правил землепользования и застройки является полномочием органов местного самоуправления.

Пунктами 3.1., 3.3. Временных правил застройки города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 25.11.2005 № 233, полномочия по утверждению, учету, корректировке красных линий и линий градостроительного регулирования возложены на органы архитектуры и градостроительства, которым является Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула.

Приложением к постановлению главы администрации города от 24.11.2004 № 5705 является Положение о комитете по архитектуре и развитию города Барнаула, утв. вышеназванным постановлением № 3703 администрации города Барнаула. Согласно п. 4.1 Положения полномочия по контролю за самовольным строительством, выдаче архитектурно-планировочных заданий, подготовке актов выбора земельных участков и иные полномочия в сфере отвода земельных участков под строительство и реконструкцию, возложены на орган местного самоуправления – комитет по архитектуре и развитию администрации города Барнаула. Указанные полномочия реализуются названным Комитетом без взимания платы за их совершение.

Решением Координационного Совета по ценообразованию администрации города Барнаула от 23.06.2005 № 24/2 утверждено приложение № 1 «Перечень услуг, оказываемых МУП «Архитектура» за плату, которым названное предприятие наделялось функциями по подготовке акта выбора земельного участка, трассы инженерных коммуникаций и сооружений для строительства, проектирования; по подготовке технического заключения о возможности либо невозможности признания права собственности на самовольные постройки, инженерные коммуникации; по подготовке адресной справки (пункты 1, 2, 3, 16).

Оспариваемый настоящим иском договор заключен МУП «Архитектура» в целях реализации полномочий, закрепленных вышеназванным Решением.

Статьей 7 закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, запрещается совмещение функций органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края по делу № АОЗ-9459/06-26 от 12.12.2006 п. 3 приложения № 1 (подготовка технического заключения по возможности (невозможности) признания права собственности на самовольные постройки) к решению Координационного Совета, а так же п. 1, 2, 16 признаны не действительными, как несоответствующие ст. 128 ГК РФ. Судом установлено, что перечисленные в названных пунктах Перечня полномочия МУП «Архитектура» не установлены его Уставом, и, в силу ст. 49 ГК РФ, не могут быть реализованы унитарным предприятием. Кроме того, указанные положения Перечня наделяют МУП «Архитектура» полномочиями органов местного самоуправления, что противоречит закону, в частности, по выдаче технического заключения о самовольной постройке, противоречит положениям ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 69 АПК РФ вышеназванные выводы суда апелляционной инстанции обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих недействительность договора возмездного оказания услуг от 04.08.2006, заключенного ответчиками. Заключив договор на возмездное оказание услуг по подготовке технического заключения о возможности признания права на объект по ул. Трактовая 7/10, оформлению линий градостроительных ограничений и красных линий, МУП «Архитектура» необоснованно за плату выполнило действия, которые относятся к компетенции органа местного самоуправления – Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ ничтожна и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрена двусторонняя реституция ничтожной сделки. Поскольку подготовка технического заключения, выполненная МУП «Архитектура по оспариваемому договору, отнесена к полномочиям органа местного самоуправления, оснований считать выполнение действий данным лицом в интересах ОАО «Алтайэнерго» по заключенному ответчиками договору в силу ст. 128 ГК РФ не имеется.

Расходы по оплате госпошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит на ответчиков. При подаче иска истец освобожден от оплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 123, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг № 2204/314 от 04.08.2006, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Архитектура», г. Барнаул и открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации Алтайского края «Алтайэнерго», г. Барнаул по подготовке технического заключения о возможности признания права собственности на пристройки по ул. Трактовая 7/10 в г. Барнауле, оформление линий градостроительных ограничений и красных линий. Применить последствия недействительности сделки, обязав муниципальное унитарное предприятие «Архитектура» возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго», г. Барнаул 2 303 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектура», г. Барнаул в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго», г. Барнаул в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.В. Синцова