Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее ООО «УК «Жилищный сервисный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «обществу с ограниченной ответственностью Компания «Город ОК» (далее ООО Компания «Город ОК», ответчик) об обязании передать технический паспорт, паспорта на общедомовые приборы учета и поквартирные карточки паспортного учета на многоквартирный жилой дом № 42 по пр. Ленина в г. Рубцовске.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.12.2014 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 42 по пр. Ленина в г. Рубцовске (далее многоквартирный дом).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Рубцовска.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Рубцовского городского суда Алтайского края по делу по иску Администрации Рубцовского района Алтайского края к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 06.12.2014 и по делу по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 30.04.2015.

Рубцовский городской суд Алтайского края решением от 27.07.2015 по делу № 2-3968/15, вступившим в законную силу 04.09.2015, признал недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений жилого дома № 42 по пр. Ленина в г. Рубцовске, состоявшемся 30.04.2015.

Определением Рубцовского городского суда от 12.11.2015 исковое заявление Администрации города Рубцовска к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома от 06.12.2014 возвращено.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, ссылался на то, что он на законном основании с 01.07.2014 по настоящее время осуществляет управление спорным домом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 42, расположенного по пр. Ленина г. Рубцовске, было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 06.12.2014.

Из вышеуказанного протокола следует, что по итогам голосования по вопросам повести дня были приняты, в том числе следующие решения:

1. О расторжении договоров управления с ООО Компания «Город ОК» с 01.01.2015;

2. О выборе управляющей организацией ООО «УК «Жилищный сервисный центр» с 01.01.2015.

20.01.2015 истец вручил ответчику уведомление № 15 от 19.01.2015, в котором сообщил о принятии собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о выборе его управляющей компанией и просил передать ему техническую документацию на многоквартирный дом.

Не удовлетворение ответчиком требования о передаче документов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

06.12.2014 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома было принято решение о расторжении договора управления с ООО Компания «Город ОК» с 01.01.2015 и выборе управляющей компанией ООО «УК «Жилищный сервисный центр».

20.01.2015 ответчик был уведомлен о расторжении договора управления, вследствие чего данный договор является прекращенным.

В январе 2015 года между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК «Жилищный сервисный центр» были заключены договоры управления многоквартирным домом.

В силу взаимосвязанных положений статьи 161 и 162 Жилищного кодекса РФ управляющей организацией любого многоквартирного дома может являться лишь лицо, с которым заключен соответствующий договор управления соответствующим многоквартирным домом.

Таким образом, истец с 01.01.2015 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 42, расположенного по пр. Ленина в г. Рубцовске.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом, а также иные связанные с управлением таким домом документы должны храниться у управляющей организации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Возражения ответчика суд находит необоснованными в связи со следующим.

Ответчик осуществлял управление многоквартирным домом на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколами от 30.04.2014 и от 15.06.2014

Истец осуществляет управление спорным многоквартирным жилым домом с 01.10.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений от 06.12.2014. Данное решение не оспорено.

Исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.12.2014, поданное в Рубцовский городской суд Администрации города Рубцовска, возвращено определением от 12.11.2015.

Кроме того, приказом заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края № 185 от 30.04.2016 в редакции приказа № 536 от 06.11.2015 ООО «УК «Жилищный сервисный центр» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 42 по пр. Ленина в г. Рубцовске.

Основные начала жилищного законодательства, изложенные в статье 1 Жилищного кодекса РФ, по своей сути являются принципами жилищного права, формирующие основополагающие идеи в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование жилищных отношений.

Одними из существенных принципов жилищного законодательства являются принцип реализации (осуществления и распоряжения) гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах, и принцип возможности ограничения жилищных прав только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данные принципы направлены на обеспечение беспрепятственного осуществления гражданами своих субъективных жилищных прав.

Исходя из системного толкования норм Жилищного кодекса РФ следует, что законодатель не ограничивает права граждан в возможности сменить ранее избранный способ управления многоквартирным домом на иной способ из допустимых по закону, а также не запрещает сменить одну управляющую организацию на другую, что соответствует вышеуказанным принципам жилищного права.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, в редакции ФЗ от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае изменения своей воли путем принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Гражданское законодательство тоже предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статья 731 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) по предусмотренным законодательством основаниям не противоречит жилищному и гражданскому законодательству.

Изложенное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11.

Доказательств проведения собрания от 06.12.2014 с нарушением требований Жилищного законодательства, а также доказательств обжалования решений этого собрания ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющую компанию «Город ОК» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» технический паспорт, паспорта на общедомовые приборы учета, поквартирные карточки паспортного учета на многоквартирный жилой дом № 42 по пр. Ленина в г. Рубцовске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Город Ок» (г. Рубцовск, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (г. Рубцовск, ОРГН 11322090018919) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина