Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Швецовой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762), г.Бийск к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), г.Бийск о взыскании о взыскании 44 375,40 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 03.05.2018, 13 736,81 руб. пени за период с 11.05.2017 по 30.11.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (ОГРН 1022200561712, ИНН 2226020813), г.Бийск,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Хлыстов В.М., по доверенности №5562-01 от 15.07.2019, удостоверение;

третьего лица – Хлыстов В.М., по доверенности №649 от 29.11.2019, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 44 375,40 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 03.05.2018, 12 592,07 руб. пени за период с 11.05.2017 по 30.11.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса – тепловой энергии на нужды отопления, горячее водоснабжение.

Определением суда от 02.03.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 27.04.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает истца надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

В поступившем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку по адресу: пер. Кирова, 33, кв. 1, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 28.09.2017) проживал член семьи прежнего собственника - Никонов Алексей Николаевич; по адресу: пер. Кирова, 33, кв. 4, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 20.07.2017) проживала прежний собственник - Ларькова Валентина Владимировна; по адресу: пер. Кирова, 33, кв. 8, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 04.04.2017) проживали прежний собственник - Шишлов Михаил Евгеньевич с семьей; по адресу: пер. Кирова, 33, кв. 10., согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 19.09.2017) проживали наниматель квартиры - Филиппова Ольга Георгиевна с семьей; по адресу: пер. Кирова, 33, кв. 12, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 15.01.2019) проживала прежний наниматель квартиры - Мальцева Марина Анатольевна; 22.03.2017 между муниципальным образованием город Бийск (наймодатель) и Захваткиным Александром Михайловичем (наниматель) заключен договор № 3006 социального найма жилого помещения по адресу: пер. Кирова, дом № 33, квартира № 13, согласно выписки из домовой книги, наниматель и члены его семьи проживали по указанному адресу до 21.09.2017; по адресу: пер. Кирова, 33, кв. 15, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 14.09.2017) проживала прежний собственник - Беляева Евдокия Григорьевна; по адресу: пер. Кирова, 33, кв. 16, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 21.09.2019) проживала прежний собственник - Сапожникова Ольга Ивановна с семьей; по адресу: ул. Кирпичная, 64, кв. 3, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 27.02.2018) проживал прежний собственник - Сатлаев Владимир Григорьевич; по адресу: ул. Кирпичная, 64, кв. 4, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 24.04.2018) проживали члены семьи прежнего собственника - Фионовы Анастасия Сергеевна и Дмитрий Александрович; по адресу: ул. Чкалова, 12, кв. 5, согласно выписки из домовой книги, в спорный период (до 29.09.2017) проживали прежние собственники квартиры - Казаева Татьяна Михайловна с семьей, в связи, с чем просит отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Третье лицо отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Бийска от 13.05.2014 г. № 1241 АО "Бийскэнерго" определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г.Бийске, данное постановление было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте Администрации города.

В период с июня 2017 г. по 03.05.2018 г. АО «Бийскэнерго» (далее ЭСО/истец) в отсутствие письменного договора теплоснабжения отпускало энергоресурсы в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах находящихся по адресу г. Бийск, ул. Кирова 33 (кв. 1,4,8,9,10,12,13,15,16), ул. Кирпичная 64 (кв. 1,2,3,4), ул. Чкалова 12 (кв. 1,5,7,8).

Собственником указанных жилых помещений, в спорный период являлось муниципальное образование город Бийск, действующий через уполномоченный орган - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Задолженность за потребленную тепловую энергию для нужд отопления по жилым помещениям за период с июня 2017 г. по 03.05. 2018 г. составляет 44 375,40руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 10-3/5-3310/20 от 17.01.2020 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует осматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются ведомостями потребления, отчетами о потреблении, счетами-фактурами, доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как в спорных квартирах в спорный период проживали прежние наниматели и члены их семей, прежние собственники и члены из семей, в связи с чем должны были вносить плату за коммунальные услуги, отклонены судом, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из указанных норм жилищного законодательства, регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Более того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что спорные квартиры находились в домах, признанных аварийными. При этом, часть квартир приобретена управлением в муниципальную собственность с предоставлением прежним их собственникам взамен нового жилья, о чем свидетельствуют соответствующие записи в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН). Другая часть квартир, находящейся в муниципальной собственности, освобождена нанимателями в связи с расселением и предоставлением по договорам социального найма других жилых помещений взамен изымаемых.

По рассматриваемым жилым помещениям истцом в материалы дела предоставлены договоры социального найма, которые заключены с нанимателями в связи с предоставлением другого жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с переселением из аварийного жилого фонда, а также выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности в спорный период принадлежало ответчику.

При этом начальная дата периода образования задолженности по каждой из спорной квартиры определена обществом исходя из даты регистрации перехода права собственности на квартиру от гражданина к управлению (при предоставлении в собственность другой квартиры), либо с даты заключения договора социального найма жилого помещения, в соответствии, с условиями которого нанимателю взамен изымаемого предоставляется иное жилое помещение (в случае изъятия квартиры, предоставленной по договору социального найма).

С учетом указанных норм законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, обязанность по внесению коммунальной платы у граждан прекращается в отношении изымаемых квартир и одновременно возникает в отношении предоставляемых взамен квартир с даты регистрации перехода права собственности, или с даты заключения соответствующего договора социального найма. Таким образом, для управления приобретающего квартиры в аварийном жилищном фонде, обязанность по внесению коммунальной платы, соответственно, возникает с даты регистрации перехода права собственности, или заключения с гражданином договора социального найма в отношении иного предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-3.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям ПУ, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период отношений) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно формуле 2 Приложения № 2 к Правилам N 354 (Pi = Si x NT x TT) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по определенной формуле, то есть с учетом общей площади, умноженной на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию.

Расчет спорной заложенности, выполненный истцом в указанном выше порядке, ответчиком не оспорен, расчет платы на иную сумму не представлен.

Поскольку доказательств оплаты поставленного в спорном периоде коммунального ресурса ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 44 375,40 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 03.05.2018.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, истец начислил пени за просрочку оплаты ресурсов, потребленных ответчиком в размере 12 592,07 руб. пени за период с 11.05.2017 по 30.11.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 44 375,40 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 03.05.2018, 12 592,07 руб. пени за период с 11.05.2017 по 30.11.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров