Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «Протек», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Кама», г.Барнаул, о взыскании 53 836 руб. 92 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № 1572/ДРЧ от 30.12.2008 г., паспорт)

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения «Протек» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кама» о взыскании 53 836 руб. 92 коп., из которых 51 746 руб. 60 коп. задолженности по оплате за уступленное право требования по договору цессии №1/0710 от 07.10.2008 г. и 2 090 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.10.2008 г. по 02.03.2009 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы частичным не исполнением обязательства по оплате уступки права требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между закрытым акционерным обществом фирма «Центр внедрения Протек» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кас-фарма» (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2007 г. №450.

07.10.2008 г. закрытое акционерное общество фирма «Центр внедрения Протек» (истец, Цедент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Кама» (ответчик, Цессионарий) договор цессии №1/0710, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к должнику (обществу с ограниченной ответственностью «Кас-фарма») право требования на сумму 130 844 руб. 82 коп. по договору поставки товара №450 от 05.12.2007 г.

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 2.3 договора Цессионарий за уступку права требования в срок до 20.10.2008 г. обязан уплатить Цеденту денежные средства в сумме 130 844 руб. 82 коп.

Свои обязательства по оплате Цессионарий исполнил частично на сумму 79 098 руб. 22 коп. Оставшаяся сумма долга (51 746 руб.82 коп.) до настоящего момента не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свои обязательства по передаче документов, подтверждающих передаваемое по договору требование и уведомление должника об уступке права требования, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, являющимся Приложением №1 к Договору (л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, что подтверждается платежным поручением №3 от 30.01.2009 г. на сумму 16 000 руб., приходными кассовыми ордерами №17149 от 14.10.2008 г. на сумму 20 000 руб., №16697 от 07.10.2008 г. на сумму 30844 руб. 82 коп., №1055 от 26.01.2009 г. на сумму 2000 руб., № 748 от 21.01.2009 г. на сумму 2000 руб., №20906 от 12.12.2008 на сумму 5253 руб. 40 коп., №21273 от 18.12.2008 г. на сумму 3000 руб.,

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты уступленного права требования в полном объеме суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты по договору цессии истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 г. по 02.03.2009 г. в сумме 2 090 руб. 32 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, истцом составлен в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кама» в пользу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения Протек» 51 746 руб. 60 коп. долга, 2090 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего 53 836 руб. 92 коп., 2 115 руб. 11 коп. расходов по госпошлине.

Выдать закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения Протек» справку на частичный возврат государственной пошлины в сумму 2 084 руб. 89 коп., как излишне уплаченной по платежному поручению №7046 от 22.01.2009 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Судья Н.И. Семенихина