Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области, в лице Новосибирского филиала акционерного общества «Федеральная грузовая компания», г. Новосибирск Новосибирской области

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании расходов в размере 12 113 рублей 50 копеек по агентскому договору № ФГК-194-15 от 25.04.2017,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 года, паспорт (до перерыва), представитель Люфт М.А. по доверенности № Нсиб-59/20 от 30.12.2020 года, паспорт (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022 года, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания», в лице Новосибирского филиала акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик, АО «Алтайвагон») о взыскании расходов в размере 20 381 рубля 31 копейки по агентскому договору № ФГК-194-15 от 25.04.2017 года, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 11.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

В судебном заседании 22 июня 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 12 113 рублей 50 копеек по агентскому договору № ФГК-194-15 от 25.04.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от 29.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЕПК» (далее – третье лицо, ООО «ТД ЕПК»).

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 309, 310, 393, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы поставкой ответчиком железнодорожных грузовых вагонов ненадлежащего качества, в результате чего истцу были причинены убытки, от возмещения которых, ответчик уклонился. Истец пояснил, что в акте - рекламации именно Ответчик указан ответственным за выявленную неисправность. Отмечает, что несмотря на вызов представителя ответчика телеграммой для расследования причин отцепки, ответчик не явился на расследование, рекламационный акт не оспаривал, особого мнения не представил, тем самым согласился с выводами комиссии о наличии вины АО «Алтайвагон». Полагает, что проведение текущего ремонта в объеме ТР-2 в ВЧДЭ Астрахань не отменяет гарантию Ответчика, предусмотренную договором в отношении спорного вагона. Указывает, что при текущем ремонте колесной пары, в случае если эта неисправность возможно возникла до текущего ремонта колесной пары в ВЧДЭ Астрахань выявить эту неисправность ВЧДЭ Астрахань не имело возможности. Кроме того, истец обращает внимание, что Ответчик предоставляет в суд протокол приемосдаточных испытаний спорной колесной пары № 01137 от 02.01.2019 года в подтверждение своих доводов об установке подшипников ООО «ТД «ЕПК» датированный после того как вагон был построен.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что вагон № 64043318 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по станции Московка Западно - Сибирской железной дороги по причине неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары (код 157). В соответствии с данными материалов расследования причиной заявленной неисправности послужило шелушение дорожек качения деталей заднего подшипника, с последующим образованием металлических включений в смазке и появлению дефектов на данных деталях. Нарушение требований пункта 24.2.2, пункта 1.2.02, пункта 1.3.02 Таблицы В.1 и пункта 32.1.2 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары. Выявленная неисправность была обнаружена в буксовом узле на колесной паре № 1422-01137-18 установленная на вагоне № 64043318. Считает, что в соответствии с пунктами 32.1, 32.1.3 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар» ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего руководящего документа, после текущего ремонта до следующего среднего и текущего ремонта колесных пар. То есть, ВЧДЭ-10 Астрахань должно было обеспечить соответствие колесных пар требованиям «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм (1524мм)», действующему с 01.01.2018 года, после текущего ремонта до следующего среднего и текущего ремонта. Таким образом, обнаруженные неисправности колесных пар на вагоне № 64043318, произошли не по вине АО «Алтайвагон».

Третье лицо - ООО «ТД ЕПК», представило письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что согласно ЦВТ-22 «Классификатор дефектов и повреждений подшипников качения» (пп. 1.2.02, 1.3.02, 1.4.02), РД ВНИИЖГ 27.05.01-2017 (табл. В.1, пп. 1.2.02, 1.3.02, 1.4.02) и разъяснительному письму № OH-08/1016 от 20.10.2016 года за подписью заместителя Генерального директора ОАО «ВНИИЖТ» ФИО3 повреждения деталей подшипника в виде шелушения с качеством изготовления не связаны и их нельзя относить к дефектам производства. Наличие на деталях подшипника 36-42726Е2М № 39760 18-11-Т производства АО «ЕПК Степногорск» контактно - усталостных повреждений в виде шелушения свидетельствуют о нарушении условий и правил эксплуатации подшипника. Кроме того, согласно пункту 8.9 ТУ ВНИПП.048-1-00, при выходе подшипника из строя до истечения гарантийного срока эксплуатации и гарантийной наработки причины выхода рассматриваются комиссией с участием представителей предприятия - изготовителя и предприятия - потребителя. Подшипник может признан не выдержавшим гарантийный срок эксплуатации и гарантийную наработку только после установления упомянутой комиссией, что причиной выхода из строя является какой - либо дефект приего изготовлении. Третье лицо указывает, что АО «Алтайвагон» проводит входной контроль каждого подшипника, в связи с чем, оснований считать, что в буксовый узел мог быть установлен подшипник с дефектом изготовления, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо не обеспечило явку своих представителей по одобренному судом ходатайству об участии в онлайн - заседании.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 27.07.2022 годав порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 29.07.2022 года, после которого дело продолжено слушанием.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 года между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (принципал) и открытым акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (агент) заключен агентский договор № ФГК-194-15 (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки. При этом, в случае проведения процедур закупки через ЦКЗ, в документации агент указывает принципала, как сторону, в интересах которой они проводятся (пункт 2.1 агентского договора).

Согласно пункту 2.2 агентского договора, в рамках настоящего договора агент действует от своего имени, в интересах и за счет принципала.

Пунктом 2.3 агентского договора, в целях выполнения настоящего договора агент совершает все необходимые действия, в том числе:

1) осуществляет мониторинг рынка железнодорожного подвижного состава;

2) проводит процедуры закупки, необходимые для выполнения обязательств принятых по настоящему договору.

3) осуществляет согласование и заключение договоров поставки, являющихся приложениями к агентским поручениям, с учетом требований Регламента организации поставок грузового железнодорожного подвижного состава для нужд АО «ФГК», утвержденного решением совета директоров АО «ФГК» от 30.06.2015 года (протокол № 17);

4) обеспечивает исполнение заключенных договоров поставки в части:

- контроля исполнения сроков поставки товара;

-проведения расчётов по договорам поставки (перечисляет полученные от Принципала денежные средства поставщикам за товар);

-вызова представителей принципала для приемки товара и осуществления контроля за своевременным их прибытием на завод-изготовитель, оформления сопроводительных документов для получения продукции;

- контроля отгрузки товара;

- контроля нанесения восьмизначных номеров на товар;

- контроля за обеспечением ввода в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» всех сведений о комплектовании товара номерными узлами и деталями;

- обеспечения своевременного предоставления принципалу документов, связанных с поставкой товара;

5) осуществляет претензионную и судебную работу в части неисполнения условий договора поставки подвижного состава;

6) иные действия указанные в агентском поручении.

10.12.2018 года между открытым акционерным обществом Алтайского вагоностроения (поставщик) и открытым акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (покупатель) заключен договор поставки железнодорожных грузовых вагонов № 6/3-184С-2018 (далее – Договор поставки), по условиям которых поставщик обязуется передать Покупателю (поставить), а Покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-2153, изготовленные в соответствии с техническими условиями 2153.00.000 ТУ (далее - «ТУ») и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к Договору, именуемые в дальнейшем «Товар». Изготовителем Товара является Акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее - «Завод-изготовитель») (пункт 1.1 Договора поставки).

Количество, периоды поставки, ссылка на технический облик Товара и стоимость Товара в каждом периоде поставки определены в Спецификации к Договору, оформляемой в соответствии с Приложением № 5 (пункт 1.2 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 1.5 Договора поставки, покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») (далее – «получатель») в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 года № ФГК-194-15, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.7 Договора поставки, в случае нарушения условий договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и/или сроке поставки товара, получатель имеет право самостоятельно требовать от поставщика:

- своевременной поставки и отгрузки товара;

- доукомплектования некомплектного товара;

- устранения заводских дефектов товара;

- замены некачественного, дефектного товара или его части;

- допоставки недостающего товара;

- исполнения гарантийных обязательств на товар.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3 Договора поставки сторонами установлено, что поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом – изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности; обеспечить по требованию Покупателя и/или Получателя устранение за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов Товара, в том числе являющихся следствием несоответствия Товара действующей документации на дату поставки Товара, которые не позволяют продолжить исправную работу Товара при условии соблюдения Получателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Датой фактической поставки Товара (далее - «Дата поставки») считается дата календарного штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной квитанции, подтверждающей прием Товара к перевозке. Дата поставки фиксируется в товарной накладной формы ТОРГ-12, в счете-фактуре и в акте приема-передачи Товара (далее - «Акт приема-передачи») по форме, согласованной Сторонами в приложении № 2 к Договору. Подготовка Акта приема-передачи осуществляется Поставщиком(пункт 4.4 Договора поставки).

Разделом 5 Договора поставки установлена комплектность, качество и гарантии сторон договора поставки железнодорожных грузовых вагонов № 6/3-184С-2018 от 10.12.2018 года.

Так, пункт 5.1 Договора поставки определяет, что Поставщик гарантирует, что: Поставляемый по Договору Товар принадлежит Поставщику на правах собственности, не сдан в аренду, не продан, свободен от прав третьих лиц, не заложен и не находится под арестом и не был в эксплуатации. Также у Поставщика отсутствуют соответствующие документы, которые устанавливают в отношении Товара арест или запрет, а также, что никаких действий, направленных на обременение или отчуждение Товара третьим лицам Поставщик не совершил, и не будет совершать. Под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами Договора; Товар и все установленные на нем комплектующие узлы и детали, подлежащие обязательной сертификации, имеют сертификаты соответствия ССФЖТ или сертификаты на соответствие требований технического регламента ТС «О безопасности железнодорожного подвижного состава» (ТР ТС 001/2011), действующие на дату изготовления Товара или комплектующих узлов и деталей; При производстве Товара были применены качественные материалы, и было обеспечено надлежащее техническое исполнение; Комплектность и качество Товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на Товар; Качество Товара соответствует: требованиям ТУ, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран-участниц Содружества Независимых Государств, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации. Покрытие на поверхности деталей и сборочных единиц Товара лежит ровно, без пузырей, вздутия и заметных посторонних включений. Качество и свойства сырья, материалов и покупных комплектующих изделий удовлетворяют требованиям государственных и отраслевых стандартов и подтверждены сертификатами предприятий – поставщиков. В качестве ходовых частей Товара используются две двухосные тележки типа 2 ГОСТ 9246-2013 модели 18-2128 (для вагона модели 12-2153) и типа 3 ГОСТ 9246-2013 модели 18-9800 (для вагона модели 12-2159), принятые в установленном порядке для межгосударственного сообщения и имеющие сертификаты соответствия, в том числе на составные части, которые подлежат обязательной сертификации. В каждом отдельно взятом Товаре используются тележки одной модели с однотипными составными частями, в том числе: клинья, изготовленные по одному чертежу и из одинакового материала; колесные пары, изготовленные по одной конструкторской документации, с однотипными подшипниками и колесами из одной марки стали; рамы боковые, изготовленные по одной конструкторской документации. Конструкция тормозной системы обеспечивает расчетную тормозную эффективность в соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденными на 60-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 6-7 мая 2014 года. Ремонтопригодность тормозной системы соответствует требованиям Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18 - 19 мая 2011 года.Маркировка имеет четкие и различимые знаки приемочного клеймения, идентификационные номера завода-изготовителя, комплектующих. На вагоне установлены фирменные таблички завода-изготовителя с указанием условного номера.

Гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом- изгоговителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору (пункт 5.2 Договора поставки).

Согласно пункту 5.3 Договора поставки стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности Товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора поставки, если в в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы. В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами Получателя и /или Ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), Поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М. Претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара, выявленными в течение гарантийного срока должны направляться Поставщику по следующему адресу: 658087, <...>. К претензии прикладываются копия акта - рекламации ф. ВУ-41М, расчетнодефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура на ремонт вагона, за исключением Товара, отцепленного в ремонт на территории стран СНГ, Балтии, по которым Стороны согласовали предоставление копии акта-рекламации ф. ВУ-41, акта выполненных работ. По требованию Поставщика Товар или его части ненадлежащего качества после поставки Товара или его части надлежащего качества, возвращаются Поставщику за его счет и его силами, срок хранение неисправной детали не менее 14 дней и не более 21 дня от даты забраковки. По истечении указанного срока Получатель ответственность за сохранность составной части не несет. Требование Получателя должно быть составлено по форме, установленной приложением № 6 к Договору. Если устранение недостатков производится силами Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, то Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все расходы при условии выполнения Получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности - требований пункта 5.3 Договора.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара переходят от Поставщика к Получателю от даты поставки Товара, указанной в товарной накладной формы ТОРГ-12 и в Акте приема-передачи (в соответствии с пунктом 4.4. Договора).

Во исполнение указанных договоров ответчиком были поставлены истцу грузовые вагоны, в том числе спорный вагон № 64043318, что подтверждается актом приема - передачи товара № 3 от 17.01.2019 года.

Вагон № 64043318 отцеплен 28.01.2021 года в текущий отцепочный ремонт на станции Московка Западно - Сибирской железной дороги кодом отцепки «157» (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары), данный код отцепки носит технологический характер и соответственно расследование случая отцепки проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 года Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 (далее - Регламент расследования).

28.01.2021 года депо ВЧДЗБ-12 была направлена телеграмма № 118 о вызове представителей (в том числе и АО «Алтайвагон») на расследование отцепки вагона.

Согласно акту - рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации № 225 от 31.01.2021 года представитель АО «Алтайвагон» на расследование причин отцепки вагона не явился. При комиссионном расследовании причин появления дефектов вагона № 64043318 было выявлено, что причиной грения буксового узла колесной пары 1422-01137-18 послужило шелушение дорожек качения деталей заднего подшипника, с последующим образованием металлических включений в смазке и появлению дефектов на данных деталях. Нарушение требований п. 24.2.2, п.1.2.02, 1.3.02 Таблицы В.1 и п. 32.1.2 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары.

Комиссия определила: отнести по ответственности за АО «Алтайвагон».

Для возмещения в добровольном порядке ответчиком затрат на текущий ремонт вагона № 64043318 ответчику была направлена претензия № 993/ФНсиб/ю от 26.03.2021 года, которую ответчик оставил без удовлетворения.

При поступлении данной претензии ответчиком было проведено расследование и сделаны выводы о том, что требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. О чем было сообщено в ответе на претензию № 2021/26з-2202 от 12.05.2021 года, который был направлен в адрес истца.

Отсутствие со стороны ответчика возмещения затрат по проведенному ремонту вагона № 64043318 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско - правовые отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, - договор поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли - продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после поставки товара.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорный вагон передан ответчиком АО «Алтайвагон» по акту приема - передачи № 3 от 17.01.2019 года.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по агентскому договору № ФГК-194-15 от 25.04.2017 года в размере 20 381 рубля 31 копейки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что колесная пара № 1422-01137-18 после браковки спорного вагона № 64043318 по неисправности (код № 157) была выкачена из - под вагона в ремонт, отремонтирована обществом с ограниченной ответственностью «Омский Мини ВКМ».

Таким образом, стоимость среднего ремонта, произведенного Истцом спорной колесной паре № 1422-01137-18 составила 8 267 рублей 81 копейка, следовательно, фактические расходы, понесенные Истцом по забракованной колесной паре в марте 2021 года составили 8 027 рублей 14 копеек.

Следовательно, всего расходы, понесенные Истцом по вагону № 64043318 составляют 12 113 рублей 50 копеек.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 12 113 рублей 50 копеек расходов по агентскому договору № ФГК-194-15 от 25.04.2017 года. В части взыскания с акционерного общества Алтайского вагоностроения задолженности в размере 8 267 рублей 81 копейка, связанных с ремонтом забракованной колесной пары, истец отказывается от требований.

Поскольку заявление об уменьшении исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненное заявление заявленных требований.

Материалами дела установлено, в рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки возникли после передачи вагонов истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

Согласно пунктам 5.2, 5.4 Договора гарантийный срок и условия выполнения Поставщиком (заводом - изгоговителем вагона) гарантийных обязательств на Товар распространяются на Покупателя/Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на Товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки Товара в соответствии с пунктом 4.4 Договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями Заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются Поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта и в соответствии со сроками службы и гарантии на Товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к Договору.

Если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из – за неисправностей и дефектов Товара), Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя: обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Покупатель вправе без согласования с Поставщиком или заводом-изготовителем вагона устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счёт с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно - претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

Претензии, связанные со скрытыми недостатками Товара, выявленными в течение гарантийного срока должны направляться Поставщику по следующему адресу: 658087, <...> АО «Алтайвагон».

К претензии прикладываются копия акта - рекламации ф. ВУ-41М, расчетно - дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура на ремонт вагона, за исключением Товара, отцепленного в ремонт на территории стран СНГ, Балтии, по которым Стороны согласовали предоставление копии акта-рекламации ф. ВУ-41, акта выполненных работ.

По требованию Поставщика Товар или его части ненадлежащего качества после поставки Товара или его части надлежащего качества, возвращаются Поставщику за его счет и его силами, срок хранение неисправной детали не менее 14 дней и не более 21 дня от даты забраковки. По истечении указанного срока Получатель ответственность за сохранность составной части не несет. Требование Получателя должно быть составлено по форме, установленной приложением № 6 к Договору.

Если устранение недостатков производится силами Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, то Поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у Получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, в связи с этим все расходы при условии выполнения Получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности - требований пункта 5.3 Договора.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ)

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара, и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное (постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 27.05.2020 № Ф04-1688/2020 по делу № А45-15283/2019).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в результате выявленной неисправности истцу были причинены убытки в сумме 12 113 рублей 50 копеек.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возложения гражданско - правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и их размер, факт нарушения обязательства, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, их размер и причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком обязательств по договору купли - продажи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, рекламационные акты формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин ее (его) возникновения.

Нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС15- 19207 от 04.02.2016 года, акт рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно - следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Также в определении от 05.11.2015 года № 305-ЭС15-10026 Верховный суд Российской Федерации отметил, что, поскольку стороны договора согласовали, что акт - рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии, следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом.

Следовательно, представленные в материалы дела рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения, а также определения виновного лица, ввиду того, что данные документы составляются работниками ОАО «Российские железные дороги», которые в силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяют техническую пригодность вагонов.

Кроме того, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов (пункт 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 21.12.2010 года), действующих в спорный период.

Также пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности отремонтирован.

Согласно пункту 5.3 договоров поставки, стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 года президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него.

Таким образом, между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия. Расследование причин отцепок и составление акта - рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки.

Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и тому подобное) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 от 26.07.2016 года, расследование и составление рекламационных документов производится только на отцепки по неисправностям, носящим технологический характер.

Таким образом, текущий отцепочный ремонт спорных вагонов был произведен вагоноремонтными предприятиями ОАО «РЖД» в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту и Правилами технической эксплуатации железных дорог.

Отцепка вагонов осуществляется ОАО «РЖД», исходя из обязанности перевозчика определять техническое состояние вагона (статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Составление рекламационной документации является необходимым условием осуществления ремонта вагонов и возмещения затрат на ремонт за счет подрядчика, что следует в том числе из договора поставки.

Виновными, возникшей в пределах гарантийного срока ответственности при обнаруженных дефектах, указанных в актах - рекламации было признано предприятием АО «Алтайвагон».

Последнее полное освидетельствование (средний ремонт) неисправной колеснойпары № 1422-01137-18 произведено Ответчиком в январе 2019 года. Код предприятия -22, принадлежащий АО «Алтайвагон».

В акте акте - рекламации № 225 от 31.01.2021 года указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а именно - нарушение требований пунктов 24.2.2, 1.2.02, 1.3.02 Таблицы В.1 и пункта 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - Руководящий документ).

Материалами дела подтверждается поставка истцу железнодорожных вагонов ненадлежащего качества № 64043318.

По этой причине истец понес расходы на устранение неисправности вагона в сумме 12 113 рублей 50 копеек, которые подтверждаются актами - рекламацией, первичным актом, планом расследования причин излома оси колесной пары, расчетно - дефектными ведомостями, первичными актами, актами о выполненных работах, счет - фактурами, платежными поручениями.

Указанные расходы, в соответствии с нормами права и условиями заключенного сторонами договора, должны быть возмещены ответчиком.

Правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком сведения, содержащиеся в акте - рекламаци по форме ВУ-41М № 225 от 31.01.2021 года, в установленном порядке не опровергнуты.

Ответчик в соответствии с пунктом 5.1 Договора поставки гарантировал, что при производстве товара были применены качественные материалы и обеспечено надлежащее техническое исполнение.

Кроме того, согласно пункту 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов». О применении данного регламента (с изменениями) при расследовании причин отцепки вагонов и ведения рекламационной работы стороны договорились в пункте 5.3 Договора поставки.

В соответствии с пунктом 2.11 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ- 056-97 учет неисправностей технического состояния вагонов при ТР-2 (текущем отцепочном ремонте) производится в соответствии с отраслевым классификатором «Основные неисправности вагонов».

Спорный вагон был отцеплен по цифровому коду «1» классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления вагона. Неисправности по цифровому коду «2», вызванные естественным износом, ответчику не предъявлялись.

Согласно пункту 32.1 Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. На момент отцепки спорного вагона средний ремонт колесной пары № 1422-01137-18 был выполнен только Ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что достоверно определена вина Ответчика в некачественном и недобросовестном выполнении своих обязательств по указанному выше договору, что привело к неисправности вагона Истца.

Довод Ответчика в части того, что проведение текущего ремонта в объеме ТР-2 в ВЧДЭ Астрахань отменяет гарантию Ответчика, предусмотренную договором в отношении спорного вагона не состоятелен, так как противоречит условиям договора.

Пункт 5.2 Договора содержит закрытый и исчерпывающий перечень случаев, на которые не распространяется гарантия подрядчика, текущий ремонт в их число не входит.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие неисправности, причины ее возникновения и причинно - следственная связь между изготовлением вагона, произведенным АО «Алтайвагон» и неисправностями у означенного выше вагона.

Согласно пункту 12.4.2.2.3 Руководящего документа проверяют визуально состояние видимых частей подшипника. Таким образом, при текущем ремонте колесной пары, в случае если эта неисправность возможно возникла до текущего ремонта колесной пары в ВЧДЭ Астрахань выявить эту неисправность ВЧДЭ Астрахань не имело возможности.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе, для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого изготовитель вагона отвечает за качество изготовленного вагона. Неисправность вагона могла возникнуть и быть выявлена и после проведения текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Астрахань.

Так же, согласно условиям Руководящего документа, на момент отцепки вагона по коду «157» спорный вагон находился на гарантии завода - изготовителя, так как среднего ремонта колесной пары иным вагоноремонтным предприятием не проводилось.

Кроме того, Ответчик указывает, что детали в виде подшипников, не являются изделиями ответчика, поскольку ответчик приобрел данные детали у третьего лица – ООО «ТД ЕПК», на основании договора поставки № 529/904/17 от 12.10.2017 года, при этом прикладывает протокол приемосдаточных испытаний спорной колесной пары № 01137 от 02.01.2019 года.

Однако, согласно акта приема - передачи № 3 от 17.01.2019 года, датой постройки вагона является дата - 17.12.2018 года.

Таким образом, Ответчик предоставляет в суд протокол приемосдаточных испытаний колесной пары в подтверждение своих доводов об установке подшипников ООО «ТД ЕПК» датированный после того, как вагон был построен.

То есть вагон прошелвсе испытания и готов был к продаже 17.12.2018 года, при этом повторнопроводились испытания 17.01.2019 года по спорной колесной паре. Документов,подтверждающих необходимость или обязанность по повторномуиспытанию колесной пары после готовности вагона к продаже Ответчиком в суд не предоставлено, в материалах дела не содержатся.

Кроме того, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих трудовые взаимоотношения между подписантами протокол приемосдаточных испытаний колесной пары от 02.01.2019 года и Ответчиком (АО «Алтайвагон»).

Также протокол приемосдаточных испытаний колесной пары от 02.01.2019 года невозможно идентифицировать по отношению к Ответчику, поскольку указаны только должности представитель ОТК и мастер участка без указания на место составления, дату составления, отсутствие печатей, а также наименование предприятия. То есть, из данного документа невозможно установить представитель какого именно ОТК и мастер участка подписали данный протокол.

Исходя из материалов, находящихся в деле и предоставленных Ответчиком установить факт отнесения протокол приемосдаточных испытаний колесной пары от 02.01.2019 года к настоящему спору невозможно.

Суд полагает не состоятельным заявление Ответчика об отсутствии его вины в выявленном дефекте вагона, поскольку именно ответчик установил спорную колесную пару, а факт причинения истцу убытков, возникших у него в результате некачественно построенного вагона ответчиком и связанных с устранением выявленных в период гарантийного срока дефектов вагонов, подтверждается материалами дела.

Таким образом, расходы, которые Истец понес по ремонту вагона № 64043318 состоят из контрольных и регламентных операций в размере 3 697 рублей 00 копеек; сбор за подачу и уборку вагонов в размере 319 рублей 96 копеек; средний ремонт колесной пары в размере 8 027 рублей 14 копеек, а также регулировки тормозной рычажной передачи (при необходимости) в размере 69 рублей 40 копеек. Общий размер расходов, понесенных истцом равен 12 113 рублям 50 копейкам, что подтверждены расчетно - дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом выполненных работ, счет - фактурой, платежным поручением и иными материалами дела.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что повреждение вагона № 64043318 произошло во время гарантийного срока его эксплуатации по вине ответчика.

Расчет убытков истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области12 113 рублей 50 копеек задолженности, а так же 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова