656015 Алтайский край г. Барнаул, пр. Ленина 76

http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: arb_sud@intelbi.ru   (385-2) 61-92-96, 61-92-93 (факс),

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Барнаул                                 Дело №АОЗ– 2809/2009                       «29» мая 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2009г.   

                                                                 Полный текст решения изготовлен 29.05.2009г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Шикулы А.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Михайловскому району Алтайского края, с. Михайловское, к муниципальному учреждению здравоохранения Михайловская центральная районная больница Алтайского края, Михайловский район, с. Михайловское,  о взыскании   38 534 руб. 85 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика -  не явились, извещены,

    УСТАНОВИЛ:

         Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Михайловскому району Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском кмуниципальному учреждению здравоохранения Михайловская центральная районная больница Алтайского края  о взыскании 38 534 руб. 85 коп., из которых 36 398 руб. основного долга по договорам № ТО-23/17 от 01.01.2009г. на централизованную охрану, № ТО-23/104 от 01.01.2009г. «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы имущественной безопасности Заказчика», № 1 от 01.01.2009г. и № 1 от 20.02.2009г. «На охрану имущества при его транспортировке» и 2 136 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2009г. по 01.04.2009г.

          Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты за оказанные охранные услуги.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом.

Истец представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Настаивал  на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск с обоснованием своей позиции относительно исковых требований суду не представил.

          При неявке в судебное заседание арбитражного суда, лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

         Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ рассматривает дело без участия представителей сторон.

        Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требований истца, при этом основывает свою позицию на следующем:

        В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (предприятие) возникли из договоров № ТО-23/17 от 01.01.2009г. на централизованную охрану, № ТО-23/104 от 01.01.2009г. «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы имущественной безопасности Заказчика», № 1 от 01.01.2009г. и  № 1 от 20.02.2009г. «На охрану имущества при его транспортировке».

       В соответствии с п. 1.1 договора № ТО-23/17 от 01.01.2009г. на централизованную охрану Заказчик предаёт, а Исполнитель принимает на возмездной основе на себя обязательства по охране силами Исполнителя имущества Заказчика- кабинет Центральной районной больницы и кабинет старшей медсестры, расположенные по адресу: <...>, на условиях настоящего договора при помощи средств охранной сигнализации и систем централизованного наблюдения от проникновения лиц в охраняемые помещения.

        Согласно п. 1.1 договора № ТО-23/104 от 01.01.2009г. «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы имущественной безопасности Заказчика» Заказчик предаёт, а Исполнитель принимает на возмездной основе на себя обязательства по осуществлению силами Исполнителя контроля за каналом передачи тревожного извещения зданий, сооружений, помещений Заказчика и экстренное направление наряда милиции для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожного извещения из охраняемых объектов- отделение скорой помощи и отделение реанимации, расположенное в <...>.

         Предметом договоров № 1 от 01.01.2009г. и  № 1 от 20.02.2009г. «На охрану имущества при его транспортировке» является охрана и сопровождение истцом (Охрана) имущества ответчика (Собственник) сотрудниками милиции в пути следования  по маршруту, указанному в заявке.

        Ответчик по указанным выше договорам в свою очередь обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги.

       Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном в договоре.

        Оплата за оказываемые услуги производится ежемесячно путем перечисления Заказчиком денежных сумм на расчетный счет Исполнителя (пункты 7.2 договора № ТО-23/17, 6.2 договора № ТО-23/104, 5.2 договора № 1 от 01.01.2009г., 6.2 договора и  № 1 от 20.02.2009г.).

Заказчик производит оплату не позднее 15 числа расчетного месяца на основании выставленных счетов-фактур, фактур и актов выполненных работ (пункты 7.2, 6.2.1, 5.2, 6.2 указанных выше договоров).

Размер оплаты услуг Истца указан в приложении № 1 к договору № ТО-23/17 от 01.01.2009г. и составил 5 447 руб. в месяц, в дополнительном соглашении б/н от 01.01.2009г. к  указанному договору – по 70 руб. в месяц; по договору № ТО-23/104 от 01.01.2009г. составил  5 014 руб. в месяц; по договорам  № 1 от 01.01.2009г. и № 1 от 20.02.2009г.  составил по 195 руб. в час за перевозку.

         В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по указанным выше договорам, содержал сигнализацию в исправном состоянии и в любое время суток направлял экипаж к объекту ответчика в случае поступления сигнала «Тревога»,  выставляя при этом ежемесячно счета – фактуры ответчику для оплаты оказанных услуг.

       Ответчик своевременно и в полном объеме не оплачивал оказанные ему услуги по охране,  в связи с чем, у него по состоянию на 01.01.2009гю образовалась задолженность в размере 36 398 руб.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  № 111 от 20.02.2009г. (л.д. 33) с требованиями об оплате  сложившейся задолженности по договорам в срок до 27.02.2009г., которую  ответчик оставил без ответа, задолженность до настоящего времени не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по внесению  платы  за оказанные охранные услуги послужило основанием для предъявления иска.   

        Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика подтверждается договорами № ТО-23/17 от 01.01.2009г. на централизованную охрану, № ТО-23/104 от 01.01.2009г. «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы имущественной безопасности Заказчика», № 1 от 01.01.2009г. и № 1 от 20.02.2009г. «На охрану имущества при его транспортировке»,  расчётом исковых требований, счетами – фактурами №№ 58 от 11.01.2009г., 208 от 06.02.2009г., 119 от 02.02.2009г., 241 от 02.03.2009г., 223 от 02.03.2009г., двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января по март 2009г., другими материалами дела.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

          Ответчик не доказал отсутствие вины, мотивированных возражений по иску или  доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств перед истцом  суду  не представил, в связи с чем, исковые требования  о взыскании 36 398 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Статья 329 Гражданского кодекса РФ  предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.

          На основании пункта 6.7.1 договора № ТО-23/17 от 01.01.2009г., пункта 5.1 договора № ТО-23/104 от  01.01.2009г., пунктов 6.3 договоров  № 1 от 01.01.2009г. и № 1 от 20.02.2009г. при неуплате Заказчиком в установленные сроки Исполнителя сумм за оранные услуги начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

         Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании  пеней суд находит правомерным.

За период с01.01.2009г. по 01.04.2009г. истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 136 руб. 85 коп.

Расчет пени судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком данный расчет не оспорен.

          При данных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга и пени суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л:

        Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Михайловская центральная районная больница Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Михайловскому району Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, 36 398 руб. долга, 2 136 руб. 85 коп. неустойки.

       Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения Михайловская центральная районная больница Алтайского края, с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 1 541 руб. 39 коп. госпошлины.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                   А.В. Шикула