Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Кемерово, ФИО2, г. Кемерово и ФИО3, г. Кемерово к производственному кооперативу «Микрон Алтай», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, с привлечением третьих лиц, Межрайонной ИФНС №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул и ФИО4, г.Кемерово.

при участии в заседании представителей:

от истцов и ответчика – не явились, от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – члены производственного кооператива «Микрон Алтай» обратились в арбитражный суд Алтайского края с иском к производственному кооперативу «Микрон Алтай» (далее ПК «Микрон Алтай») о признании недействительным решения общего собрания членов производственного кооператива «Микрон Алтай», оформленного протоколом от 26.01.2011, об отстранении председателя ПК «Микрон» ФИО1 и об избрании председателем ПК «Микрон Алтай» ФИО4

Исковые требования обоснованы статьями 15, 17.1 Федерального закона «О производственных кооперативах» и мотивированы тем, что 26.01.2011 было проведено общее собрание участников производственного кооператива «Микрон Алтай», решения которого приняты с существенным нарушением требований закона и устава производственного кооператива, в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва, организации и проведения общего собрания участников кооператива. Истцы не были извещены о дате, времени и месте проведения собрания, повестке не ознакомлены с предлагаемой повесткой дня, решение о проведении собрания правомочным органом кооператива не принималось, повестка дня не утверждалась, срок полномочий председателя кооператива не истек, собрание фактически не проводилось, поскольку отсутствует протокол о результатах регистрации участников собрания и голосования, в связи с указанным, нарушены права истцов на участие в управлении кооперативом, на выборы председателя, на соблюдение прав и обязанностей членов кооператива, принятых общим собранием и зафиксированных в уставе кооператива.

Определением от 21.04.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС №15 по Алтайскому краю и ФИО4.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истцы, ответчики и третье лицо- ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель третьего лица по заявленным требованиям возражает, считает, что иск необходимо оставить без рассмотрения, так как в настоящее время другим собранием членов кооператива руководителем ответчика избран ФИО1

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно уставу ПК «Микрон Алтай», выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц членами данного производственного кооператива являются 26 человек, паевой фонд составляет 12 376 руб. Истцы являются членами ПК «Микрон Алтай» и владеют паями: ФИО6 – в размере 6,771% паевого фонда на сумму 838 руб., ФИО2 – в размере 1,956% паевого фонда на сумму 242 руб. 10 коп., ФИО3 – в размере 1,956% паевого фонда на сумму 242 руб. 10 коп.

26.01.2011 состоялось повторное общее собрание членов производственного кооператива «Микрон», на повестку дня которого был поставлен вопрос об отстранении от должности председателя ПК «Микрон» ФИО1 и избрании нового председателя П.К. «Микрон» (л.д. 1 том 2).

В протоколе данного общего собрания указано, что имелся кворум в соответствии с требованиями устава, в собрании участвовало 14 человек, в том числе присутствовало 11 членов кооператива: ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и 3 участника голосовали посредством телефонного уведомления: ФИО17, ФИО18, ФИО1

Указанное собрание приняло решение отстранить от должности председателя ПК «Микрон» ФИО1 и избрать председателем кооператива ФИО4

Истцы, считая, что общее собрание было проведено с существенным нарушением требований законодательства и устава кооператива, обратились с настоящим иском в суд.

Согласно ч.6 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее ФЗ «О производственных кооперативах») член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателе) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года.

Из положений статьи 15 указанного закона следует, что общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня.

В том же порядке осуществляется повторный созыв общего собрания членов кооператива, если его срок был перенесен ввиду отсутствия кворума.

Регламент работы общего собрания членов кооператива и порядок голосования (открытое или тайное) определяются общим собранием членов кооператива.

Образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу кооператива не передано его наблюдательному совету, относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 10.3, 10.9-10.10 устава кооператива. Согласно п. 10.2.4 устава к исключительной компетенции общего собрания относится избрание председателя кооператива по представлению наблюдательного совета.

Статьей 17 ФЗ «О производственном кооперативе» определено, что в кооперативе с числом членов более десяти избирается правление. Правление кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива на срок, предусмотренный его уставом. Правление кооператива возглавляет председатель кооператива, который избирается общим собранием из числа членов кооператива. Если в кооперативе создан наблюдательный совет, председатель кооператива утверждается общим собранием членов кооператива по представлению наблюдательного совета кооператива. Уставом кооператива устанавливаются срок, на который избирается (утверждается) председатель кооператива, а также основания для освобождения его от должности.

В соответствии с п.11.6 устава председатель кооператива избирается на срок 3 года. Председатель ПК «Микрон Алтай» ФИО1 избран на должность 23.12.2010 и срок его полномочий на дату проведения оспариваемого собрания не истек.

В нарушение указанных выше требований Федерального закона и устава кооператива истцы не были извещены о повестке дня общего собрания, дате, месте и времени его проведения. Решения, указанные в протоколе собрания от 26.01.2011, приняты по неутвержденной повестке дня, регламент работы собрания и порядок голосования не утверждался. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В протоколе повторного общего собрания от 26.01.2011 в числе 14 присутствующих членов кооператива указаны ФИО8 и ФИО14, однако, данные лица членами кооператива не являются, что подтверждается уставом, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. ФИО1 настаивает на том, что участия в собрании не принимал.

Таким образом, сведения об участниках собрания, указанные в протоколе противоречат учредительным документам, не соответствуют действительности, и в протоколе могли быть указаны лишь 11 человек, что составляет менее 50 % от общего количества членов кооператива – 26. Следовательно, данное собрание не правомочно было принимать решения, поскольку отсутствовал кворум. Решение принято без необходимого для этого большинства голосов членов кооператива.

Согласно ст.17.1 ФЗ «О производственных кооперативах» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными, и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, обратившемуся с иском о признании его недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Не извещение членов кооператива о проведении общего собрания, в том числе в повестку дня которого включен вопрос о прекращении полномочий председателя кооператива и о назначении на должность нового председателя, является существенным нарушением порядка принятия общим собранием членов кооператива решений отнесенных к его компетенции.

Из положений ч.1 ст. 107 ГК РФ следует, что производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов.

Согласно данному понятию, приоритетным является именно личное участие граждан (членов кооператива) как в хозяйственной деятельности кооператива, так и в управлении им, в том числе путем принятия участия в работе органов управления кооперативом.

Истцы, не извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения общего собрания, были лишены своего права на такое участие, не имели возможности представить предложения, объяснения по вопросу о переизбрании председателя кооператива и избрании нового.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общее собрание 26.01.2011, которым принято решение об отстранении от должности председателя ПК «Микрон» ФИО1 и избрании председателем кооператива ФИО4, проведено с существенными нарушениями требований Федерального закона «О производственных кооперативах» и устава кооператива.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений на иск, доказательств, опровергающих доводы истцов, доказательств, подтверждающих соблюдение требований Федерального закона «О производственных кооперативах» и устава при созыве и проведении оспариваемого общего собрания не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что решение повторного общего собрания членов производственного кооператива «Микрон» от 26.01.2011 является недействительным.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов производственного кооператива «Микрон Алтай», оформленное протоколом от 26.01.2011.

Взыскать с производственного кооператива «Микрон Алтай» в пользу ФИО1 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович