Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Косовой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия Государственный племенной завод «Покровский», с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края,

к открытому акционерному обществу «Изумрудное», с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края,

Администрации Краснощековского района Алтайского края, с.Краснощеково Алтайского края,

о взыскании 3 632 145 руб. 86 коп.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО1- по доверенности от 26.01.2009 года

от 1-го ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 года,

от 2-го ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный племенной завод «Покровский» (в дальнейшем ФГУП племзавод «Покровский») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Изумрудное» (в дальнейшем ОАО «Изумрудное») о взыскании 1 423 992 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что в нарушение действующего законодательства Администрация Краснощековского района по договору аренды от 20.10.2004 передала ОАО «Изумрудное» во временное пользование два земельных участка площадью 3 717 104 кв.м. и площадью 110 776 256 кв.м., являющихся федеральной собственностью и закрепленных за ФГУП племзавод «Покровский» на праве постоянного бессрочного пользования. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.05.2008, договор аренды от 20.10.2004 признан недействительным. Истец ссылается на то, что ответчик без законных оснований пользовался имуществом, арендную плату истцу не производил, тем самым сберег свое имущество (неосновательно обогатился) и после вступления решения в законную силу земельный участок истцу не возвратил до настоящего времени. Истец, полагая, что его право нарушено, обратился о взыскании 1 423 992 руб. денежных средств в виде неосновательного обогащения. Расчет произведен исходя из размера годовой арендной платы 474 664 руб. 61 коп., определенной договором аренды за период с ноября 2005 г. по ноябрь 2008 г. В качестве правового обоснования истец сослался на ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 03.02.2009 по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Краснощековского района Алтайского края.

В судебном заседании 19.02.2009 года представитель истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований до 3 632 145 руб. 86 коп. в связи с индексацией платы за пользование земельными участками в период с 2006 по 2008 годы.

Определением арбитражного суда от 03.03.2009 года по ходатайству ответчика, заявившему, что оплата за пользование земельными участками производилась Администрации Краснощековского района к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Краснощековского района Алтайского края.

Определениями арбитражного суда от 07.04.2009 и от 30.04.2009 по ходатайству сторон рассмотрение дела откладывалось. Вышеуказанными определениями суд предлагал истцу представить документальное подтверждение периода пользования земельными участками и правовое обоснование применения рыночной стоимости для определения арендной платы. Ответчикам предлагалось представить документальное подтверждение периода пользования земельными участками, их освобождения и документальное подтверждение арендной платы на земельные участки, которая была определена в Краснощековском районе в период с ноября 2005 по ноябрь 2008, а так же доказательства по оплате за пользование земельным участками.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях к первому ответчику и дала пояснения, как указано выше в решении. Незаконное владение первым ответчиком земельными участками подтверждала договором аренды от 20.10.2004, судебными актами от 21.01.2008 и от 15.05.2008. Письменных доказательств о возращении земельного участка не представила из-за их отсутствия. Пояснила, что период пользования земельными участками определен с ноября 2005 по ноябрь 2008. Конечную дату истец определил исходя из того, что в этот период начал готовить иск на взыскание неосновательного обогащения, в связи с тем, что ответчиком земельный участок не был возвращен, а начальную дату - ноябрь 2005 определил исходя из трехгодичного срока исковой давности, хотя пользование земельным участком было и ранее. При расчете размера неосновательного обогащения использовал рыночную величину арендной платы, определенную независимым оценщиком на основании данных, полученных от ведущего специалиста по управлению муниципальным имуществом Краснощековского района с использованием индекса, равного отношению ставки аренды объекта оценки за 2005 год к ставке за 2006, 2007 и 2008 годы, которые указаны в таблицах 7 и 8 отчета об оценке, составленном 18.02.2009.

От первого ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования просил оставить без удовлетворения, ссылаясь, что на момент заключения договора ОАО «Изумрудное» являлось надлежащим арендатором указанных земельных участков, т.к. договор был подписан администрацией и зарегистрирован в Центре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик не знал и не мог знать, что на момент заключения договора аренды мог быть ненадлежащим арендатором. Земли использовались по назначению, арендные платежи получал арендодатель – администрация Краснощековского района, которая, в связи с признанием судом договора недействительным, по мнению первого ответчика, имела неосновательное обогащение. В судебном заседании представитель первого ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, в подтверждение возврата земельного участка представила акт приема-передачи от 23.01.2008 не подписанный от лица арендодателя, уведомление от 23.01.2008 о направлении акта приема-передачи главе администрации Краснощековского района. Доказательств отправки не представила, пояснив, что подиной квитанции об отправке не имеется. В качестве доказательства по оплате за аренду земельного участка представила копию соглашения, заключенного 11.02.2005 между администрацией Краснощековского района и ОАО «Изумрудное» о передаче администрации в счет расчетов по договору аренды от 20.10.2004 трансформатора ТП 630 и линию электропередач 4 КВТ, протяженностью 5 км стоимостью 1 200 000 руб. и платежное поручение №171 от 10.04.2008 о перечислении арендодателю 380 000 руб. по договору аренды.

От второго ответчика 07.04.2009 поступил отзыв на иск, в котором требования считал необоснованными ссылаясь, что арендная плата начислялась за период с 2005 по 2007 гг. в размере 474 664 руб., сложившаяся за 2 года задолженность по арендной плате составила 949 328 руб. За 2008 арендная плата не была начислена в связи с судебными разбирательствами. Ответчик не согласен с расчетом истца, однако не представил документального подтверждения утвержденного размера арендной платы за этот период в этом же районе и не подтвердил поступления расчетов по соглашению о передаче имущества от 11.02.2005. В судебное заседание представитель второго ответчика не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя второго ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи , суд установил следующее.

20.10.2004 между Администрацией Краснощековского района и ОАО «Изумрудное» был заключен договор аренды, по которому администрация передала во временное пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения за кадастровыми номерами 22:21:030008:0001 и 22:21:040001:0001 общей площадью 14636 га в с. Куйбышево, ранее принадлежавшие ГПЗ «Покровский». Сторонами был согласован размер арендной платы 474 664 руб. 61 коп. в год с ежегодным изменением путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 21.01.2008 отменено решение суда от 01.10.2007 и принято новое решение, которым признан недействительным договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.10.2004, заключенного между администрацией Краснощековского района и ОАО «Изумрудное». В постановлении апелляционной инстанция содержатся выводы о том, что заключая договор аренды от 20.10.2004 на спорные земельные участки администрация района превысила свои полномочия, т.к. распорядилась земельными участками, на которые у истца было право постоянного (бессрочного) пользования. В связи с тем, что в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено, у администрации района не возникло права на распоряжение спорным земельным участком, так же администрацией района нарушен порядок предоставления земельных участков без решения территориального органа. Постановлением кассационной инстанции от 15.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 оставлено без изменения.

Между сторонами нет спора о том, что 1 ответчик пользовался с 20.10.2004 земельными участками за кадастровыми номерами 22:21:040001:0001 и 22:21:030008:0001. Имеется спор по возврату этих земельных участков от ОАО «Изумрудное» Администрации Краснощековского района и по неосновательному обогащению в связи с тем, что 1 ответчик не производил оплату за пользование земельными участками законному владельцу, которым является истец.

Истец в подтверждение своих доводов представил копию договора аренды от 20.10.2004, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 15.05.2008 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 21.01.2008, которым договор аренды от 20.10.2004 признан недействительным, копию заключения независимого оценщика о размере арендной платы, в связи с тем, что других доказательств об оплате за пользование земельными участками в этой местности за указанный период, у истца не имеется.

1 ответчик в подтверждение возврата земельных участков, представил акт приема-передачи от 23.01.2008, подписанный представителем ОАО «Изумрудное» и не подписанный представителем администрации Краснощековского района, уведомление о направлении акта в администрацию. В подтверждение доводов об оплате администрации Краснощековского района ссылался на соглашение от 11.02.2005 между администрацией Краснощековского района и ОАО «Изумрудное» о передаче в счет расчетов по договору аренды имущества на сумму 1 200 000 руб, состоящего из трансформатора ТП 630 и линии электропередач 4 кВт, протяженностью 5 км и платежное поручение от 10.04.2008 № 171 об оплате 380 000 руб.

Второй ответчик в отзыве не подтвердил оплаты первым ответчиком за пользование земельными участками по вышеуказанному договору. Указал на имеющуюся задолженность по оплате за период 2005-2007годов в сумме 949 328 руб. и о том, что за 2008 г. арендная плата не начислялась в связи с судебными разбирательствами. Кроме того, не исполнил запрос суда о представлении доказательств о существовавшей цене за пользование земельными участками в том же населенном пункте и тот же период, который указан истцом в качестве периода неосновательного обогащения.

Рассматривая данное дело, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда от 21.01.2008 по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что 1 ответчик без законных оснований пользовался вышеуказанными земельными участками с 20.10.2004 - с момента заключения договора по ноябрь 2008 без оплаты надлежащему владельцу этого земельного участка.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под неосновательным обогащением истец понимает, сбереженные 1 ответчиком денежные средства, которые он должен уплатить за пользование земельными участками, причем не по цене, которая определена договором аренды, т.к. договор признан недействительным, а по цене, существовавшей в том населенном пункте с учетом индексации, которая определена независимым оценщиком при определении рыночной стоимости имущества.

Суд считает доводы истца о периоде пользования имуществом обоснованными, т.к. начало срока – ноябрь 2005 не оспаривается ответчиком, доказательств возврата имущества не представлено. Суд критически относится к акту приема-передачи и уведомлению от 23.01.2008, т.к. акт приема-передачи не подписан представителем администрации Краснощековского района, доказательств отправки указанных документов в адрес администрации Краснощековского района не представлено, подлинной почтовой квитанции у 1 ответчика не имеется, а не заверенная надлежащим образом копия почтовой квитанции от 23.01.2005 не может быть признана в качестве доказательства отправки, т.к. не соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, предусмотренным ст. 75 АПК РФ. Кроме того, доводы ответчика опровергаются его действиями по обжалованию в кассационную инстанцию постановления апелляционной инстанции и участием в судебном заседании суда кассационной инстанции с поддержанием доводов кассационной жалобы об отмене постановления апелляционной инстанции.

При проверке обоснованности расчета неосновательного обогащения, суд учитывает, что ответчиками не было исполнено определение суда о предоставлении документального подтверждения размера арендной платы на земельные участки, существовавшего в то время, когда ответчик пользовался имуществом и в том месте, где это происходило. Оценивая представленный истцом расчет, который произведен независимым оценщиком в таблице 8 отчета об оценке, при определении рыночной стоимости имущества на базе данных предоставленных администрацией Краснощековского района с учетом индексации ставки арендной платы за 2006, 2007 и 2008, суд считает, что истец со своей стороны представил имеющиеся у него доказательства для определения платы за пользование земельными участками.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет истца, т.к. он основан на базовой цене за 2005 с последующим увеличением на индекс цен, рассчитанных экспертом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном размере к первому ответчику.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до дня рассмотрения дела. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на первого ответчика ОАО «Изумрудное».

На основании ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27,65, 110, 158 (п.4), 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Изумрудное», с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Государственный племенной завод «Покровский», с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края, 3 632 145 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Изумрудное», с. Куйбышево Краснощековского района Алтайского края в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 29 660руб. 73 коп.

В иске к Администрации Краснощековского района Алтайского края, с.Краснощеково Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия, а так же в порядке кассационного производства в Федеральный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.М.Косова