Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Бурановский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Бурановка Павловского района Алтайского края, к Администрации Павловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5 по доверенности от 14.11.2014;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц: ФИО1, паспорт; представитель ФИО6 по доверенности от 09.03.2017; ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Бурановский», п. Бурановка Павловского района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края, о признании права собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

К участию в деле в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие в вышеуказанной квартире.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на балансе истца находится спорный объект недвижимости (квартира). С момента ввода в эксплуатацию здания прошло много лет и правоустанавливающие документы на объект недвижимости не сохранились. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на недвижимость, однако, отсутствие правоустанавливающих документов делает это невозможным во внесудебном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что с 1998 года по настоящее время открыто, непрерывно и беспрепятственно владели и пользовались спорной квартирой, несли все расходы на содержание жилья. За время пользования спорной квартирой своими силами и за счет собственный средств они осуществили монтаж полов, штукатурку стен, отремонтировали двери и окна, фундамент, возвели надворные постройки. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Колхоз «Знамя Октября» в период с 1980-1990 г. хозяйственным способом строил жилые дома в поселке Бурановка, включая жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В 1994 году колхоз «Знамя Октября» был преобразован в товарищество с ограниченной ответственностью «Знамя Октября», что подтверждается Постановлением Администрации Павловского района Алтайского края № 616 от 19.06.2001 года и выпиской из решения общего собрания колхозников «Знамя Октября» от 11.03.1994 года. В дальнейшем Товарищество с ограниченной ответственностью реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Бурановский».

Как следует из пункта 2 Постановления Администрации от 01.03.2000 года № 163 «О государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Бурановский», сельскохозяйственный производственный кооператив «Бурановский» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Знамя Октября».

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией товарищества с ограниченной ответственностью «Знамя Октября» по передаточному акту от 27.12.1999 года сельскохозяйственному производственному кооперативу на баланс были переданы объекты жилого фонда, расположенные в п. Бурановка, в том числе квартира № 1 жилого дома № 13 по улице Партизанская.

В настоящее время, согласно инвентарной карточке учета основных средств, представленной в материалы дела, на бухгалтерском балансе сельскохозяйственного производственного кооператива «Бурановский» в качестве основного средства числится спорная квартира. В квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласно договору найма жилого помещения от 2014 года.

Из государственного акта на право пользование землей А-I № 249965 следует, что спорная квартира находится в жилом доме, расположенном на земельном участке, предоставленном сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бурановский» на праве бессрочного и бесплатного пользования.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 09.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – помещения по адресу: <...>
, кв. 1.

Как следует из ответа на запрос Администрации Павловского района Алтайского края № 231/П/2585 от 11.11.2016 квартира № 1, расположенная по адресу: <...>, в муниципальную собственность района не передавалась и в реестре объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Павловский район, не значится.

В соответствии со справкой № 24/14034 от 09.11.2016 Главного управления имущественных отношений Алтайского края спорная квартира в реестре государственного имущества Алтайского края не значится.

Согласно справке от 23.12.2016, выданной сельскохозяйственным производственным кооперативом «Бурановский», квартира № 1, расположенная по адресу: <...>, числится на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива «Бурановский».

Факт наличия у истца спорного объекта недвижимости подтверждается проведенной технической инвентаризацией объекта, и получением технического паспорта жилого помещения.

Правоустанавливающие документы на спорный объект истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству жилого дома в полном объеме не сохранились.

Действующее в период строительства законодательство не регламентировало, что объекты, построенные предприятиями, могли быть признаны самовольными постройками.

Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года понятие самовольных построек относилось лишь к жилым домам (дачам), построенным гражданами.

Ввиду того, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие строительство жилого дома, использование административно-публичного порядка регистрации права собственности на объект недвижимости исключено.

В данном случае, единственным способом введения спорного объекта в гражданский оборот является судебное решение.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое
имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что правопредшественник истца построил и с момента постройки до настоящего времени как правопредшественники, так и сам истец открыто, непрерывно и беспрепятственно владели объектом недвижимости (квартирой), предоставив третьим лицам право пользования им.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по исковым требованиям не заявил, в ходатайстве от 15.03.2017 решение по иску оставил на усмотрение суда.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.

В первоначально представленном отзыве третьи лица против удовлетворения иска возражений не имели. Однако в последующем третьи лица возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что несут расходы на содержание жилья, его ремонт. Представили копию домовой книги, копию похозяйственной книги, копию справки о наличии личного подсобного хозяйства, копию справки о регистрации ФИО3, копию налогового уведомления и другие документы, подтверждающие, что с 1998 года и по настоящее время проживают в спорной квартире. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира, между тем он не является собственником расположенной на земельном участке квартиры, что по мнению третьих лиц, противоречит основным принципам земельного законодательства. Считают, что представленные истцом договоры найма жилого помещения не могут быть признаны соответствующими доказательствами, так как заключены с истцом, который до настоящего времени не являлся собственником данной квартиры и не обладал правами, которыми наделен собственник, в том числе и правом сдачи объекта недвижимости в аренды. Кроме того, ФИО1 был вынужден подписать указанные договора, так как являлся работником СПК "Бурановский" и находился в зависимости от работодателя, опасаясь быть уволенным или подвергнутым другой дискриминации со стороны руководства.

Суд отклоняет возражения третьих лиц, ввиду их необоснованности, по следующим основаниям.

Третьи лица, проживая в предоставленной колхозом квартире, не могли не знать, что право собственности на данное имущество принадлежит другому лицу - колхозу, а впоследствии – сельскохозяйственному производственному кооперативу «Бурановский». Также не могли не знать, что право пользования квартирой у них возникло в связи с фактическим предоставлением истцом, а в последствии по договору найма жилого помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения квартирой как своим собственным имуществом, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру по заявленному третьими лицами основанию - приобретательной давности.

В деле имеется два договора найма жилого помещения с третьими лицами от 2007 года и от 2014 года. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Также на протяжении проживания в спорной квартире, с зарплаты ФИО1 взималась плата за пользование жилым помещением в размере 300 рублей в соответствии со справкой кооператива от № 1/04 от 03.04.2017 г.

Исполнение обязанностей нанимателей по содержанию жилого помещения и длительность проживания в жилом помещении, в силу закона не являются основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

01 января 2007 года между ФИО1 "Наниматель" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Бурановский" "наймодатель" заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Жилое помещение принадлежит наймодателю по праву собственности. Наймодатель является единственным собственником жилого помещения (пункт 1.2 договора).

Наниматель оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию и абонентскую плату за телефон самостоятельно на основании счетов соответствующих организаций или наймодателя (пункт 4.2 договора).

Оплата за наем жилого помещения производится через кассу наймодателя (пункт 4.3 договора).

На основании пункта 6.1.1 договора наниматель обязан использовать жилое помещение и имущество исключительно для проживания, и своевременно производить оплату за наем жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию и абонентскую плату за телефон.

Производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения (пункт 6.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 наниматель имеет право по согласованию с наймодателем производить улучшения жилого помещения, полученного в пользование и владение.

Кроме того, право на земельный участок оформлено третьим лицом уже после подачи искового заявления кооперативом о признании права собственности на квартиру № 1 по ул. Партизанской п. Бурановка. Владение ФИО1 земельным участком, на котором расположена спорная квартира, не является безусловным основанием возникновения права собственности на нее.

01 января 2014 года между ФИО1 "Наниматель" и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Бурановский" "наймодатель" заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании пункта 1.1 вышеуказанного договора наймодатель обязуется представить нанимателю в пользование изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Плата за помещение составляет 300 (триста) рублей в месяц (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора наниматель обязуется:

- использовать помещение только для проживания, обеспечить сохранность помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии;

- самостоятельно вносить коммунальные платежи;

- производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения;

- осуществлять действия по содержанию территории, прилегающей к жилому помещению, а именно: регулярно вывозить мусор, производить уборку территории, скашивание травы в летний период, очищение от снега в зимний период.

Указание третьими лицами на незаконность заключения договоров найма жилого помещения также является необоснованным. Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о собственнике спорного жилого помещения не свидетельствует об отсутствии у него собственника, поскольку отсутствие соответствующей записи в ЕГРН не прекращает ранее возникших прав на недвижимое имущество. Договоры найма имеют все существенные условия в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, что является основанием считать их заключенными. Отношения, сложившиеся между кооперативом и третьими лицами, можно характеризовать исключительно как найм жилого помещения.

Довод ФИО1 о подписании договоров найма из опасения быть уволенным или подвергнуться другой дискриминации в случае отказа от подписания договора какими-либо доказательствами или ссылками на объективные обстоятельства не подтверждены. Для заключения договора найма жилого помещения от 01.01.2014 третьи лица обращались в кооператив самостоятельно в связи с необходимостью предоставления правоустанавливающего документа на жилое помещение в органы социальной защиты для получения субсидий на жилищно-коммунальные услуги, что также подтверждает полномочия кооператива по владению и распоряжению спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документально-правовое подтверждение своих возражений на иск со ссылкой на нормы закона третьи лица в дело не представили. Фактически третьи лица подтвердили отсутствие у них права собственности на спорную квартиру и признали право собственности истца на спорный объект недвижимости, за исключением произведенных улучшений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квартира с момента постройки и до настоящего времени находится в фактическом владении истца, который без регистрации права собственности на здание в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении принадлежащего ему имущества.

Регистрация права собственности за истцом невозможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе здания в эксплуатацию. Восстановление этих документов невозможно за прошествием длительного периода времени.

Поскольку судом не установлены обоснованные притязания со стороны третьих лиц на находящийся у истца объект недвижимости, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Бурановский» право собственности на квартиру № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев