Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мартика», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1, г. Челябинск о взыскании 16 713 руб. 20 коп., в том числе 11 323 руб. 28 коп. долга и 5 389 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 07.10.2008 г. по 25.03.2009 г.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 36-01/07 от 22.03.2007 г.

Согласно пункту 8.6 указанного договора все споры, связанные с исполнением договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

Определением от 27 марта 2009 года суд назначил предварительное судебное заседание на 28 апреля 2009 г. на 09 час. 45 мин., а рассмотрение дела по существу на 09 час. 55 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137

АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22 марта 2007 г. между ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 36-01/07, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В период с 04.09.2008 г. по 17.10.2008 г. истец (правопреемник ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД») поставил ответчику товар на общую сумму 182 391 руб. 28 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

Согласно пунктам 2.1, 2.5, 2.6 договора ассортимент, количество срок поставки продукции, определяются в заявке, кроме того, согласованием условий договора о товаре признается оплата по выставленному счету и письму поставщика. Согласованием условий поставки со стороны покупателя стороны также признают факт получения покупателем от поставщика товара на условиях, изложенных в документах на товар (счет-фактура, товарная накладная). В случае, если в течение двух дней с момента получения товара покупатель письменно не заявит поставщику свои возражения относительно наименования, ассортимента, количества, цены товара, стоимости доставки товара, то условия поставки считаются согласованными сторонами даже при отсутствии заявки покупателя на поставку товара. При этом, товарная накладная, подписанная покупателем, и счет-фактура являются необходимыми и достаточными доказательствами согласования сторонами условий договора и передачи товара от поставщика покупателю в рамках исполнения настоящего договора.

Цена поставляемой продукции определяется согласно прайс-листа поставщика, действующего на момент согласования условий поставки товара (п. 4.1 договора).

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и формы расчетов, не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 6.1, 6.4 договора предусмотрена оплата товара в течение 3 дней с момента поставки товара покупателю путем перечисления денежных средств на счет поставщика, если иное не предусмотрено сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 5.2, 5.3, 5.3.1 договора, если иное не будет предусмотрено сторонами, доставка товара организуется поставщиком автотранспортом по указанным покупателем адресам в течение 30 дней с момента согласования условий поставки. Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара является передача товара уполномоченному представителю покупателя, при самовывозе товара покупателем со склада поставщика и при организации перевозки товара поставщиком.

По решению общего собрания участников ЗАО «ГЛОБАЛ ПЛАСТ ТРЕЙД», общество реорганизовано в форме преобразования в ООО «Мартика».

22 ноября 2007 г. между ООО «Мартика» и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 36-01/07, в котором стороны определили, что перезаключение договора поставки не требуется, и подтвердили свои обязательства по договору поставки с учетом данного дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 20 марта 2008 г. к договору поставки № 36-01/07 был изменен срок оплаты товара с 3 до 28 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий заключенного договора поставки ООО «Мартика» доставило на склад ответчика в городе Челябинске и по товарным накладным № М00000003233 от 04.09.2008 г., № М00000003461 от 18.09.2008 г. и № М00000003839 от 17.10.2008 г. передало ответчику товар на общую сумму 182 391 руб. 28 коп.

В указанных товарных накладных имеются ссылки на договор поставки № 36-01/07 от 22.03.2007 г., что подтверждает их относимость к данному договору.

Из представленных товарных накладных усматривается, что указанную в них продукцию получали сам ответчик и кладовщик ФИО3, что подтверждается их подписями на накладных, скрепленными печатью предпринимателя ФИО1

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.67 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (действующей, поскольку не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации) при завозе и доставке товаров торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товара обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар, скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете-фактуре и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении указанных ценностей.

Работник ответчика, получивший товар не представил истцу доверенность на получение товарно-материальных ценностей, однако последний, исходя из обстановки, в которой действовал данный работник, правомерно счел его полномочным представителем ответчика.

Доказательств того, что ФИО3 не является его работником, ответчик не предоставил.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязанностей считаются действиями должника.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, перечислив ответчику 171 068 руб. платежными поручениями № 514 от 21.10.2008 г., № 573 от 11.11.2008 г., № 584 от 26.11.2008 г., № 593 от 01.12.2008 г., № 621 от 22.12.2008 г., № 22 от 21.01.2009 г., № 42 от 06.02.2009 г., № 61 от 25.02.2009 г.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате полученного ответчиком товара образовалась задолженность в сумме 11 323 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору поставки № 36-01/07 от 22.03.2007 г. в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 8.3 договора при нарушении сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,08 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом была начислена неустойка в сумме 5 389 руб. 92 коп. за период с 07.10.2008 г. по 25.03.2009 г. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет произведен верно.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако её сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого процента, поэтому суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер неустойки до 3 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч. 1), 137 (ч. 4), 166-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартика», <...> 323 руб. 28 коп., в том числе 11 323 руб. 28 коп. долга и 3 000 руб. неустойки, а также 668 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М. Н. Атюнина