Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г.Барнаул, о взыскании 18 426 руб. 14 коп. , в том числе 18 144 руб. долга по договору от 11.02.2004г. № 56П и 282 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012г. по 06.02.2013г., почтовые расходы (сумма не указана),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТ» о взыскании 18 426 руб. 14 коп., в том числе 18 144 руб. долга по договору от 11.02.2004г. № 56П и 282 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012г. по 06.02.2013г., почтовые расходы (сумма не указана).

Дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, под. «а» п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

Поскольку по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 06.03.2013г. о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

В определении от 06.03.2013г. суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 09.04.2013г. года выполнить следующие действия:

- истцу представить дополнительные доказательства (если таковые имеются) на которые он ссылается в обоснование своих требований;

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В срок до 09.04.2013г. истец не представил дополнительные доказательства, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В определении от 06.03.2013г. о принятии искового заявления к производству суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.04.2013г.

Копия определения суда от 06.03.2013г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по его юридическому адресу: г.Барнаул, ул.пр.9-й Заводской, 9.

Копия определения суда от 06.03.2013г. возвратилась в суд с отметкой отделения связи: «Истек срок хранения».

Таким образом, ко дню принятия решения по настоящему делу арбитражный суд не будет располагать сведениями о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку, ко дню принятия решения по делу рассматриваемому в порядке упрощенного производства информация о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в арбитражный суд не поступит, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).

Определением от 09.04.2013г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание 23.04.2013г.

Определением от 23.04.2013г. суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.05.2013г.

Определением от 28.05.20213г. суд откладывал судебное разбирательство по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств – журнала обхода объектов газоснабжения.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени месте его проведения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд не вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Истец дополнительных доказательств суду не представил.

Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил.

Между сторонами подписан договор от 11.04.2004г. № 56П на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объекта газоснабжения «Газификация котельной ООО «ПЭТ», согласно которому ответчик поручает, а истец оказывает услуги по техническому обслуживанию и аварийному обеспечению объектов газоснабжения.

Виды и периодичность оказываемых истцом услуг указываются в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 2 истец должен производить обход трасс газопровода высокого, среднего и низкого давления 12 раз в год, техническое обслуживание запорной арматуры и ШРП 1 раз в год, текущий ремонт ШРП 1 раз в год и т.д.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Договором установлено, что границы раздела эксплуатационной ответственности объектов газоснабжения (то есть протяженность, параметры, место расположения трасс газопровода) указываются в приложении № 1 к настоящему договору.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряда - статьи 702 -729 Гражданского кодекса РФ (ст. 783 ГК РФ).

Сдача работ исполнителем и приемка ее заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

Истец представил суду акты оказанных услуг, ни один из которых не подписан ответчиком.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил ксерокопию журнала (без наименования), в которой имеются лишь подписи обходчика.

В журнале подписи представителя истца отсутствуют.

Представленный журнал не позволяет сделать вывод о том, что он принадлежит либо ответчику, либо истцу, страницы журнала не пронумерованы, не прошнурованы и не скреплены подписью и печатью ни одной из сторон.

Данные журнала также не позволяют установить, что работы выполнялись на объекте ответчика.

Как указано выше истец не представил дополнительных доказательств выполнения работ по договору на объектах ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать за необоснованностью.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Б.Лобанова