Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Автомобилист», г. Яровое к садоводческому потребительскому обществу «Строитель», г. Яровое

о взыскании 1 066 руб. 42 коп.,

При участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Автомобилист» (далее – МУП «Автомобилист», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к садоводческому потребительскому обществу «Строитель» (далее – СПО «Строитель», Общество, ответчик) о взыскании 1 066 руб. 42 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по складированию и вывозу твердых бытовых отходов по договору от 01.01.2007 № 88. Задолженность начислена за период с января 2007 года по июль 2008 года.

Определением суда от 12.02.2009 по делу назначено судебное заседание.

В настоящее заседание ответчик не явился, возражений на иск не представил. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено судом в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, основываясь на условиях договора, факте оказания услуг. Дополнительно просит взыскать с ответчика судебные издержки представителей на оплату проезда к месту судебного разбирательства и обратно в размере 1 995, 40 руб. В обоснование представил подлинники и копии проездных документов. Факт участия представителей в судебных заседаниях подтверждает протоколами судебных заседаний.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 01.01.2007 был заключен договор № 88 на вывоз и складирование твердых бытовых отходов (ТБО). В соответствии с разделом 2 этого договора истец (Исполнитель) обязался оказывать ответчику (Заказчику) соответствующие услуги по согласованному графику с объекта Заказчика – помещения в здании по ул. Пушкина, 2а в г. Яровое, а Ответчик обязался в свою очередь оплачивать эти услуги.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора от 01.01.2007, в котором месячный объем ТБО, вывозимых на полигон, установлен в размере 0, 04 куб.м., стоимость сбора, приема и складирования 1 куб. м. ТБО – 173, 84 руб. При этом счет Заказчику на сбор, вывоз и складирование мусора исполнитель предъявляет не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, а в случае изменения объема ТБО за месяц счет выставляется по фактическому количеству вывезенных отходов.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующими отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по договору № 88 от 01.01.2007, в том числе в период с января 2007 года по июль 2008 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТБО по графику, утвержденному директором МУП «Автомобилист» 27.12.2006. Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи услуг за период с января 2007 года по июль 2008 года, а также книгой учета складирования ТБО на полигоне в октябре 2007 года, расшифровками к счетам. На оплату оказанных в спорный период услуг выставлены счета-фактуры, соответствующие актам оказания услуг по датам, с учетом изменения тарифа на вывоз мусора в 2008 году на 176, 42 руб. за куб.м. в соответствии с решением городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме выставленных ему счетов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает доказанным факт исполнения истцом обязательств по договору.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств погашения долга и возражений по исковым требованиям и их размеру в суд не представил. Обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, чем нарушил условия договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности у ответчика в сумме 1 066, 42 руб. подтверждается вышеперечисленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек – транспортных расходов на проезд представителей к месту проведения судебного заседания и обратно в сумме 1 995, 40 руб. Протоколами по делу подтверждается участие представителей истца в предварительном судебном заседании и в судебном заседании. Размер требований обоснован проездными документами РЖД от 11.02.2009 и от 12.02.2009.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом представленных доказательств несения транспортных расходов суд считает обоснованным заявленное ходатайство об их возмещении и удовлетворяет его в заявленном размере 1 995, 40 руб.

При обращении истца с исковыми требованиями им была уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого потребительского общества «Строитель», г. Яровое в пользу муниципального унитарного предприятия «Автомобилист», г. Яровое 1 066 руб. 42 коп. долга, 500 руб. расходов по государственной пошлине, 1 995 руб. 40 коп. судебных издержек (транспортных расходов), понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья арбитражного суда

Алтайского края Е.Н.Мошкина