Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2022 от № 20.2200.4385.21, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Смоленского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Смоленское, ФИО1, г.Бийск,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №00/113/22/155 от 28.04.2022, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц (администрация, ФИО1) – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – истец, сетевая организация, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРесурс» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2022 от № 20.2200.4385.21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация Смоленского района Алтайского края (далее – третье лицо, администрация), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 40, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что при подаче заявки на заключение договора, ответчиком были представлены договор аренды и договор субаренды земельного участка, заключенным без согласия собственника имущества.

Определением от 17.03.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

В представленном отзыве ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что во исполнение договора техприсоединения со стороны ответчика был перечислен аванс в пользу истца в общем размере 228 326,85 руб., данные перечисленные денежные средства в настоящее время подлежат полному возврату из-за невозможности или нежелания исполнения договора со стороны истца; истец не имел права на подачу искового заявления к нам, поскольку ни какие права и интересы истца не были нарушены по договору техприсоединения; договор техприсоединения надлежащим образом исполняется со стороны ответчика, для его исполнения привлечены огромные финансовые, людские и административные ресурсы, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела доказательства и пояснения, при таком положении дел становится очевидным, что истец злоупотребляет своим правом, пытается признать договор техприсоединения недействительным, но для этого нет ни каких оснований, земельный участок, к которому следует подвести электроэнергию по договору техприсоединения, безусловно будет переведен из категории сельскохозяйственных земель в земли промышленности, а согласно действующего законодательства земли промышленности подлежат техприсоединению к электроэнергии, более того о том, что земля будет переведена из одной категории в другую свидетельствует тот факт, что уже внесены соответствующие изменения в ПЗЗ и Генеральный план Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края; полагал данный иск не имеет под собой ни каких правовых оснований, нет ни каких оснований и поводов для признания договора техприсоединения недействительным, поскольку он надлежаще исполняется со стороны ответчика, фактические обстоятельства по данному делу также однозначно свидетельствуют о том, что удовлетворение требований истца недопустимо; в случае удовлетворения требований, заявил о необходимости применения двусторонней реституции по возврату уплаченный истцу денежных средств в размере 228 326,85 руб.; администрация к заключенному между нами и ФИО1 договором аренду земельного участка ни каких претензий не имеет, на данные правоотношения и ни каких возражений по данному поводу не имеет; изменение вида разрешенного использования для сельхоз угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно после перевода таких земель сельхозназначения из одной категории в другую, в нашем случае земли будут переведены в земли промышленности (разрешенное использование - для складских площадок), что полностью подтверждает нашу правовую позицию о необоснованности исковых требований в полном объеме; в настоящее время с нашей стороны и третьего лица - ФИО1 ведутся мероприятия, данные мероприятия носят длительный, финансово затратный, административно затратный и т.д. характер, поскольку для достижения целей по изменению вида разрешенного использования и перевода земель из одно категории в другую необходимо осуществить множество процедурных мероприятий, которые в настоящее время продолжают осуществляться; указал, что в адрес истца направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи, с чем полагал производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В представленном отзыве третье лицо (ФИО1) возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав возражения ответчика, дополнительно указал, что 25.09.2023 в адрес администрации направлено Заявление о предоставлении информации в суд о статусе рассмотрения его заявления от 14.08.2023 № 3-717-02-18 о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - сенокошение) в категорию земель промышленности (разрешенное использование для размещения складских площадок), 02.10.2023 со стороны администрации поступил ответ № 02-18-3624 на заявление о предоставлении информации, в котором содержится информация о том, что Ходатайство исх. № 02-44-3466 от 13.09.2023 о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения направлено нарочным в адрес Правительства Алтайского края, к ответу была приложена скан копия указанного выше ходатайства администрации.

Третье лицо (администрация) отзыв на иск не представила.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2021 между истцом (Сетевая организация) и обществом (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200-4385.21 (далее – Договор (л.д.14-15, том 1).

По условиям указанного договора истец обязался по результатам выполнения сторожами мероприятий осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «Производственное здание/помещение, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, район Смоленский, Линевский сельсовет, 205м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером: .22:41:01-0501:1886, кадастровый номер земельного , участка 22:41:010501:2106 (п.3 раздела 1 Договора).

Состав подлежащих выполнению мероприятий, необходимых для подключения объекта к электрическим сетям, определен техническими условиями № 8000744402.

При подаче заявки на заключение договора о технологическом присоединении Заявитель представил договор аренды земельного участка №33/021 от 24.02.2021 (л.д.18-21, том 1), заключенный между Администрацией Смоленского района Алтайского края и ФИО1. Предметом договора выступало предоставление на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, район Смоленский, Линевский сельсовет, 205м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером: 22:41:010501:1886, кадастровый номер земельного участка 22:41:010501:2106. Указанный земельный участок предоставлен на срок три года для использования по целевому назначению - сенокошение, указанное использование является окончательным. Категория земель — земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сенокошение. Субаренда допускается с письменного согласия арендодателя (п. 1.1-п. 1.7 договора аренды земельного участка №33/021 от 24.02.2021).

Заявителем дополнительно представлен Договор аренды земельного участка №0106/1-2021 от 01.07.2021 (л.д.22, том 1), согласно которому вышеуказанный земельный участок переходит на праве аренды от ФИО1 к обществу «АлтайРесурс».

09.03.2022 в порядке выполнения мероприятий, возложенных на Сетевую организацию по Договору, Сетевая организация обратилась в Администрацию Смоленского района Алтайского края с заявлением о согласовании размещения объекта электросетевого хозяйства «Строительство участка ВЛ-10 кВ №23-9, для электроснабжения производственного здания заявителя общества «Алтайресурс» расположенного по адресу к.н.: 22:41:010501:2106, Линевский сельсовет, Смоленский район. Алтайский край» (л.д.31 том 1).

Ответом от 14.03.2022 №02.44.638 (л.д.27, том 1) в согласовании размещения объекта отказано, по ссылкой на пп. «е», п. 11 постановления Администрации Алтайского края от 02:07.2015 г. №266.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ был подготовлен, проект межевания территории, совмещенный с проектом планировки территории линейных объектов, направленный, на утверждение в администрацию Смоленского района Алтайского края обращением 01.04.2022 №1.1./04/224 (л.д.32, том 1).

На поступившее: обращение администрация ответила письмом от 27.04.2022 №02-20-1102 (л.д.23, том 1), решением комиссии по землепользования и застройке администрацией отказано в утверждении «Проекта межевания территории, совмещенного с проектом планировки территории линейных объектов». Отказ был мотивирован тем, что строительство линейного объекта на землях сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования (1.19) запрещается, целевое использование участка является окончательным и изменению не подлежит.

Учитывая, что на стадии подачи искового заявления сетевая организация не обладала сведениями о признании недействительным договора аренды земельного, заключенного между ФИО1 и обществом «АлтайРесурс», то данный договор, фактически являющийся договором субаренды, заключенным без согласия собственника имущества, полагает не действительным, в связи, с чем компании обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет, право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами, населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Часть 4 ст. 78 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые, многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

На основании ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет градостроительное, зонирование, как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды, разрешенного использования земельных участков и объектов капитального, строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель .сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования, земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст.1,п. 3 ч. 2, ч.6 ст. 30, чч. 1,6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 указанного кодекса).

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого, они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает, возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона о введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, по мнению истца, какое-либо строительство на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения запрещено, а исполнение Договора будет противоречить действующему законодательству.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Общество «Россети Сибирь», является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям, выступает субъектом естественной монополии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-Ф3) технологическое присоединение к объектам электросетевого, хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого, хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в. порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам, электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства-РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу абзаца 1 пункта 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от, границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил.

Согласно статье 3 Закона № 35-Ф3 территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных, настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую), электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.20.15 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - Критерии ТСО).

В силу пункта 1 Критериев ТСО территориальная сетевая организация обязана владеть на праве собственности и (или), на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 MBA.

Согласно пункту 2 Критериев ТСО территориальная сетевая организация обязана владеть на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих, проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1-20 кВ; ниже 1,кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" (далее - Постановление №25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления №25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что договор техприсоединения надлежащим образом исполняется со стороны ответчика, для его исполнения привлечены огромные финансовые, людские и административные ресурсы, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела доказательства и пояснения, при таком положении дел становится очевидным, что истец злоупотребляет своим правом, пытается признать договор техприсоединения недействительным, но для этого нет ни каких оснований, земельный участок, к которому следует подвести электроэнергию по договору техприсоединения, безусловно будет переведен из категории сельскохозяйственных земель в земли промышленности, а согласно действующего законодательства земли промышленности подлежат техприсоединению к электроэнергии, более того о том, что земля будет переведена из одной категории в другую свидетельствует тот факт, что уже внесены соответствующие изменения в ПЗЗ и Генеральный план Линевского сельсовета Смоленского района Алтайского края.

Согласно материалам дела, между обществом «Алтайресурс» и ФИО1 был заключен не только договор аренды земельного участка № 0106/1-2021 от 01.06.2021, но и договор от 25.02.2021 о сотрудничестве в сфере складирования материалов переработки инертных материалов, строительного, гранитного камня на территории близ месторождения магматических и метаморфических пород «Песчаное» (л.д.96, том 1), во исполнение которого третье лицо - ФИО1 производит мероприятия по переводу земель из одной категории в другую, а именно из земель сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - сенокошение) в земли промышленности (разрешенное использование - для складских площадок).

В рамках указанного договора ФИО1 14.08.2023 обратился в администрацию с заявлением № 3-717-02-18 (л.д.95, том 4) о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование - сенокошение) в категорию земель промышленности (разрешенное использование для размещения складских площадок).

В ходе рассмотрения спора судом истребовались сведения от администрации о статусе рассмотрения заявления от 14.08.2023 г. № 3-717-02-18. При этом, такие сведения были представлены третьим лицом ФИО1, в связи с чем в дальнейшем суд не нашел оснований для их повторного истребования от администрации.

Так администрация ответом от 02.10.2023 (л.д.140 том 1) сообщила о том, что в рамках рассмотрения заявления ФИО1 ею подготовлено и направлено 13.09.2023 в адрес Правительства Алтайского края ходатайство №02-44-3466 (л.д. 140 том 1) о переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Таким образом, в настоящее время решается вопрос об изменении категории земельного участка.

Суждение истца о недействительности договора субаренды земельного, заключенного между ФИО1 и обществом «АлтайРесурс», как заключенным без согласия собственника имущества, суд находит не подтвержденным. Доказательств признания указанного договора материалы дела не содержат, администрация к заключенному договору аренду земельного участка ни каких претензий не имеет. Иное не следует из материалов дела.

Становится очевидным, что со стороны ответчика предоставлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения от 25.11.2022 от № 20.2200.4385.21, касающиеся перевода земельного участка, из одной категории в другую, что в дальнейшем позволит обществу«Россети Сибирь», исполнить в полном объеме договор техприсоединения.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным (ничтожным).

С требованиями о расторжении договора, ввиду невозможности его дальнейшего исполнения истец в суд не обращался, также возражал против изменения предмета требований в рамках настоящего спора.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в условиях обращения к истцу с заявлением о заключении дополнительного соглашения о расторжении договора техприсоединения и возврате уплаченных денежных средств, судом отклонены, ввиду того, что предметом требований истца является признание договора недействительным, а не требование о его расторжении.

При этом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения спора дополнительное соглашение о расторжении договора техприсоединения сторонами не подписано.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров