Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Крестьянского хозяйства ФИО1, с. Ключи Алтайского края к МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, г. Славгород Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в регистрации автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 100» и об обязании поставить на регистрационный учет автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100»,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 14.06.2012 № 43;

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство ФИО1 (далее – заявитель, КХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Славгороду (далее – заинтересованное лицо, МРЭО) о признании незаконным решения об отказе в регистрации автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 100» и об обязании поставить на регистрационный учет автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Автомобиль приобретен КХ ФИО1 на законных основаниях, соответствует техническим требованиям, необходимым для допуска к эксплуатации на дорогах общего пользования, притязаний третьих лиц на него не имеется, соответственно решение МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Славгороду об отказе в регистрации вышеуказанного автомобиля, является незаконным и лишает КХ ФИО1 права использовать автомобиль в предпринимательской деятельности.

Заинтересованным лицом в отзыве на заявление, доводы КХ ФИО1 отклонены как необоснованные, считает решение законным и обоснованным, поскольку отсутствие маркировки транспортного средства делает невозможным идентификацию автомобиля. Указал, что наличие признаков скрытия, уничтожения, подделки маркировки транспортного средства является достаточным основанием для отказа в проведении регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Более того, наличие права собственности и соответствие транспортного средства техническим требованиям безопасности дорожного движения не является безусловным основанием для проведения регистрационных действий.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит предварительное судебное разбирательство в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица поддержал свои доводы и возражения представил в материалы дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

12.01.2008г. в МРЭО ГИБДД г. Славгорода Алтайского края обратился гр-н ФИО3 с заявлением о регистрации автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», 2003 г.в. цвет кузова-черный, рама № <***>, двигатель 1HD-0286593, VTN № JTEHC05JXO4O15587, ПТС 72КСЗ14660, раннее стоявший на регистрационном учете, снят с учета для продажи 21.12.2007г. Так как в 2008 году отсутствовала единая база данных регистрации автотранспортных средств, по месту прежней регистрации МРЭО ГИБДД г. Славгорода в МРЭО города Кемерово Кемеровской области направлен письменный запрос о подтверждении фактов регистрации и снятия с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля.

22.01.2010г. инспектором гостехнадзора ГИБДД с. Ключи, Ключевского района Алтайского края установлено, что ПТС 72КСЗ14660 находится в розыске (за Кемеровской областью) с 10.09.2008г.

Отделом дознания ОВД по Ключевскому району 22.01.,2010г. в соответствии с заключением № 11 от 21.01.2010г. установлено, что ПТС 72КС 314660 является поддельным.

Согласно справки экспертного исследования от 21.01.2010 № 12 при осмотре представленного автомобиля установлено, что номер автомобиля, нанесенный на правом лонжероне рамы, представленного на исследование автомобиля «Тойота Ленд Круизер», с пластинами регистрационного знака <***> , (<***>), является вторичным. Первоначальный номер кузова, подвергался изменению путем удаления маркируемого фрагмента правого лонжерона со знаками первичной маркировки и установкой фрагмента лонжерона со знаками вторичной маркировки (<***>).

Кроме того, согласно справки экспертного исследования от 21.01.2010 № 11 (л.д. 43), при исследовании представленного паспорта транспортного средства серия 72 КС номер 314660 на автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 100» г/н <***>, принадлежащего ФИО3, жителю с. Ключи Ключевского района, установлено, что в паспорте транспортного средства серил 72 КС № 314660, изменялось первоначальное содержание документа. При исследовании реквизитов данного документа в УФ и ИК - лучах при помощи установки «ULTRAMAG С6», установлено, что в серии ПТС «72 КС», первоначал иное содержание изменено путем травления с последующей дорисовкой цифр и букв «72КС». Установить буквенно-цифровую запись, содержащуюся в серии ПТС ранее, не представляется возможным, В номере ПТС «314660» первоначальное содержание изменено путем травления с последующей дорисовкой цифр «314*60». Ранее в указанном номере ПТС была запись «***6**», установить ее первоначальное содержание в полном объеме не представляется возможным.

22.01.2009 года отделением Дознания ОВД по Ключевскому району Алтайского края возбуждено уголовное дело № 198009 по ч. 1 ст. 321 УК РФ, согласно заключений криминалистического исследования ПТС 72КСЗ14660. 02.03.2011 года уголовное дело прекращено в связи с ичтечением срока давности уголовного преследования.

ОВД по Ключевскому району Алтайского края 07.05.2010г. направило в МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края заключение по материалам проверки РТС ГИБДД при ГУВД по Кемеровской области, для проведения аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего гр. ФИО3, в котором указало, что ПТС выданный на территории Тюменской области на транспортное средство является поддельным, а потому регистрацию транспортного средства необходимо аннулировать.

В связи с чем, регистрирующий орган признал регистрацию автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100», 2003 года выпуска, двигатель 1HD - 0286593, VIN №<***>, рама <***> недействительной и аннулировал ее, о чем проинформировал владельца автомобиля (гр. ФИО3) письмом от 15.06.2010 г. № 7/6048, уведомив при этом, что ему необходимо сдать в регистрационное подразделение регистрационные документы: ПТС 72КСЗ14660, государственные регистрационные знаки <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства 22СА213424.

Несданную в установленном порядке и выбракованную спец.продукцию ГИБДД: ПТС 72КСЗ14660, гос. per. знаки <***>, свидетельство о регистрации ТС 22СА213424 поставил на специализированный учет в АИПС «Документ».

25 декабря 2009 года между Крестьянским хозяйством ФИО1 и гр. ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому КХ ФИО1 приобрело в собственность автомобиль «Тойта Ленд Крузер 100» (2003 года выпуска, цвет кузова - черный, кузов № <***>, двигатель № (VIN)<***>, двигатель модели IHD № 0286593).

Заявитель 01.07.2010 г. представил в орган регистрации договор купли-продажи и заявление о постановке автомобиля на регистрационный учет крестьянскому хозяйству ФИО1.

В постановке автомобиля на регистрационный учет крестьянскому хозяйству было отказано. Основанием отказа послужило то, что при прохождении технического осмотра автомобиль выявлено, что данное автотранспортное средство находится в розыске. Возбуждено уголовное дело и МРЭО г. Славгорода регистрация транспортного средства была аннулирована.

Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края не законен, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10214/10, крестьянскому хозяйству ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В августе 2011 года заявитель обратился в специализированную организацию для определения соответствия транспортного средства - автомобиля «Тойта Ленд Крузер 100» (2003 года выпуска, цвет кузова - черный, кузов № <***>, двигатель № (VIN)<***>, двигатель модели IHD № 0286593), установленным требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам исследования крестьянскому хозяйству выданы: сертификат соответствия № С-JP. АГ37.А.06332 ТР 1027837 от 18.08.2011 и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № А- JP.АВ63,А.00607 от 29.08.2011. Согласно вышеуказанным документам автомобиль соответствует техническим требованиям, необходимым для допуска к эксплуатации на дорогах общего пользования, что не будет создавать угрозу безопасности жизни и здоровью его собственнику, а также других лиц.

На основании данных документов, заявитель 16.09.2011 повторно обратился в МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет крестьянскому хозяйству ФИО1.

28.09.2011 в постановке вышеуказанного автомобиля на регистрационный учет КХ ФИО1 было отказано. Отказ в совершении регистрационных действий относительно автомобиля «Тойта Ленд Крузер 100» (2003 года выпуска, цвет кузова - черный, кузов № <***>, двигатель № (VIN)<***>, двигатель модели IHD № 0286593) мотивирован абз. 5 п. 33 Административного регламента, согласно которому, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений о нахождении в розыске документов: ПТС 72 КС 314 660 в розыске за Кемеровской областью, а так же номер рамы имеет признаки подделки, регистрация автомобиля Тойота аннулирована. Отказ вместе с заявлением и приложенными к нему документами, вручен представителю собственника по доверенности ФИО4

Полагая, что отказ в регистрации транспортного средства, выраженный в ответе от 28.09.2011 г., является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, крестьянское хозяйство ФИО1 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» к обязанностям милиции относит осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия по регистрации транспортных средств осуществляются в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 28.11.2008 № 1001, установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Полномочия Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России об отказе в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки, установлены Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.

Приказом Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 утверждены Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов.

Международный стандарт ИСО 3779-77 устанавливает содержание и построение идентификационного номера транспортного средства с целью установления во всех странах мира единой международной системы нумерации дорожного транспорта. В соответствии с требованиями международного стандарта Российская Федерация в области обеспечения безопасности дорожного движения ввела в действие ОСТ 37.001.269-96 Транспортные средства Маркировка; ТУ 37.001.1131-83 Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов и кузовных деталей легковых автомобилей на предприятиях автотехобслуживания.

Обязательным элементом маркировки транспортного средства является идентификационный номер (VIN), который в соответствии с международным стандартом ИСО 3779-83, определяющим его содержание и структуру, должен наноситься на неотъемлемой панели несущего кузова или лонжероне рамы (п. 3.3.4 «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, (N 001МР/СЭ)», утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004).

Таким образом, отсутствие на лонжероне рамы транспортного средства маркировки заводского исполнения означает отсутствие сведений о прохождении обязательной сертификации (подтверждения безопасности) в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Отсутствие сведений, подтверждающих безопасность, обеспечение безопасности дорожного движения с позиции ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» поручило Министерству внутренних дел Российской Федерации разработать и ввести в действие правила регистрации и учета транспортных средств.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее по тексту – Правила) устанавливают единый на всей территории РФ порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 33 Правил при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Согласно абз. 3 п. 51 Правил, при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Материалами дела подтверждается, что идентификационный номер автомобиля, нанесенный на правом лонжероне рамы, представленного на исследование автомобиля «Тойота Ленд Круизер», с пластинами регистрационного знака <***>, (JTE.HC05.JX04015587), является вторичным. Первоначальный номер кузова, подвергался изменению путем удаления маркируемого фрагмента правого лонжерона со знаками первичной маркировки и установкой фрагмента лонжерона со знаками вторичной маркировки (<***>).

Рассматривая в совокупности факты уничтожения номерного участка на раме автомобиля (в результате вваривания участка рамы на правом лонжероне рамы) и изменения первоначального содержания в паспорте транспортного средства серил 72 КС № 314660, суд приходит к выводу о том, что обнаружены признаки сокрытия маркировки, нанесенной на транспортном средстве организацией-изготовителем.

Следовательно, факт уничтожения и сокрытия маркировки, нанесенной на транспортном средстве организацией-изготовителем, следует считать доказанным с позиции ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При данных обстоятельствах действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе проведения регистрации автотранспортного средства, соответствуют требованиям законодательства.

Положениями п. 35.6 Правил установлен порядок совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии.

Абзац 2 пункта 35.6 Правил содержит указание на то, что постановлением об отказе возбуждении уголовного дела, либо справкой (заключением) экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел, должно подтверждаться изменение маркировки вследствие естественного износа или коррозии. Однако, в данном случае постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось, стороны в материалы дела обратного доказательства не представили, а экспертиза подтвердила, что допущено вываривание номерного участка правого лонжерона рамы и вваривания металлоконструкции таврового сечения не заводского исполнения, в связи с чем, установлен факт уничтожения и сокрытия маркировки, нанесенной на транспортном средстве организацией-изготовителем.

Поскольку причины изменения маркировки иные, основания для применения положения п. 35.6 Правил, в части предусматривающей возможность совершения регистрационных действий, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что факт первоначальной регистрации 12.01.2008 г автомобиля в МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Славгороду был осуществлен на основании заявления гр. ФИО3, а также то, что данное транспортное средство уже эксплуатировалось на территории Российской Федерации с 2004 г. г. по 2009 г. г. без каких-либо замечаний, свидетельствует о незаконности отказа в совершении регистрационных действий, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Правилами регистрации установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил регистрация транспортных средств производится на основании ПТС, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регистрация транспортного средства в период проверки документов производится в обычном порядке независимо от сроков исполнения запросов.

В статье 51 Правил предусмотрено, что не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, ПТС и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Как следует из материалов дела, справки экспертного исследования № 11 и № 12 составлены 21.01.2010 г. и постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 22.01.2010 г., то есть до обращения крестьянского хозяйства с заявлением в орган регистрации. Вместе с тем, для выявления (подтверждения) факта и причин изменения маркировки транспортного средства проведена экспертиза, то есть без проведения специальных исследований достаточные основания для установления в указанной части факта нарушения обязательных требований отсутствовали.

При данных обстоятельствах, доводы заявителя о том, что о 12.01.2008 г. в МРЭО ГИБДД ОВД по г. Славгороду, Славгородскому району Алтайского края был зарегистрирован вышеуказанный автомобиль, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 22 С А 213424 на имя ФИО3 и присвоен государственный регистрационный знак <***>, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. В действительности, первичная регистрация не является надлежащим доказательством, опровергающим содержащиеся в экспертном заключении выводы, а выявление и установление причин изменение маркировки могло быть проведено в любое время, независимо от даты предоставления документов на регистрацию.

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720.

Согласно Техническому регламенту (п. 1, 16, 74) документом, удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям регламента является Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованной испытательной лабораторией после составления заключения, содержащего мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки.

Заявитель в материалы дела представил сертификат соответствия № С-JP. АГ37.А.06332 ТР 1027837 от 18.08.2011 и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № А- JP.АВ63,А.00607 от 29.08.2011, согласно которым автомобиль «Тойта Ленд Крузер 100» (2003 года выпуска, цвет кузова - черный, кузов № <***>, двигатель № (VIN)<***>, двигатель модели IHD № 0286593) соответствует техническим требованиям, необходимым для допуска к эксплуатации на дорогах общего пользования, что не будет создавать угрозу безопасности жизни и здоровью его собственнику, а также других лиц.

Между тем к данным документам суд относится критически, поскольку из данных документов следует, что освидетельствование проходил автомобиль «Тойта Ленд Крузер 100» 2002 года выпуска (цвет кузова - черный, кузов № <***>, двигатель № (VIN)<***>, двигатель модели IHD № 0286593), при этом автомобиль заявителя - «Тойта Ленд Крузер 100» 2002 года выпуска (цвет кузова - черный, кузов № <***>, двигатель № (VIN)<***>, двигатель модели IHD № 0286593) 2003 года выпуска.

Таким образом, документов соответствия техническим требованиям, необходимым для допуска к эксплуатации на дорогах общего пользования 2003 года выпуска, принадлежащего заявителю в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, заинтересованным лицом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что автомобиль 2002 года выпуска с таким идентификационным номером 24.09.2008г. был ввезен на территорию Российской Федерации через Калининградскую таможню с выдачей ПТС 39ТРЗ83922 по настоящее время эксплуатируется на территории Калининградской области и с регистрационного учета по настоящее время не снимался.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемыми нормами его прав собственника являются несостоятельными, т.к. само по себе приобретение права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.

Правовая позиция об осуществлении и защите прав частной собственности, касающихся вопросов применения Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Из пункта 3 вышеуказанного Определения следует, беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 ГК Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 24.08.2006 № 496, Минпромэнерго РФ № 192, ФТС РФ № 134 от 23.06.2005 (с последующими изменениями) паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию.

Указанным положением регулируется порядок выдачи паспортов транспортного средства.

Приобретение права собственности на транспортное средство автоматически не порождает обязанность подразделений ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. В данном случае речь идет не о лишении заявителя приобретенного им имущества, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что заинтересованное лицо неправильно истолковало п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 5-П от 22.04.2011 г., в котором указывается на то, что не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства.

Однако данный довод заявителя является несостоятельным, в связи со следующим.

Пунктом 4 указанного Постановления Конституционного Суда РФ указано, что согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств»).

При этом отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (п. 3 названного Постановления).

Следовательно, материалами дела подтвержден факт скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличия сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Проверка имеющихся изменений в маркировочных обозначениях автомобиля была осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд полагает, что заинтересованное лицо при принятии решения об отказе в регистрации автомобиля «Тойта Ленд Крузер 100» (2003 года выпуска, цвет кузова - черный, кузов № <***>, двигатель № (VIN)<***>, двигатель модели IHD № 0286593) обоснованно руководствовался положениями ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2001 № 5-П положение п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку не предполагает отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд также учитывает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не установлена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Как следует из материалов дела, крестьянскому хозяйству об отказе МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Славгороду в регистрации автомобиля было известно 28.09.2011, о чем свидетельствует подпись должностного лица на заявлении, возвратившего его с указанием на нем основания для отказа.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 19.01.2012, то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок, поскольку его восстановление без соответствующего ходатайства нарушает основополагающие принципы арбитражного судопроизводства равноправия и состязательности сторон.

Обращение в арбитражный суд с требованием о признании незаконным ненормативного акта с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении в этой части.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Крестьянскому хозяйству ФИО1, ИНН <***>, с. Ключи Алтайского, края в удовлетворении требований о признании незаконным решения МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Славгороду, г. Славгород Алтайского края об отказе в регистрации автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 100» от 28.09.2011 и об обязании поставить на регистрационный учет автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева