Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 19-23/00737 от 18.01.2022, диплом АНО ВПО «ААЭП» № 2781 от 28.06.2013, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано, что Вильгельм В.А. не выполнил обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно не направил в арбитражный суд заявление о признании муниципального унитарного предприятия «Дирекция заказчика» (далее – МУП «Дирекция заказчика», Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Вильгельм В.А. направил в суд отзыв на заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Вильгельм В.А. в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

МУП «Дирекция заказчика» 19.07.2018 зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, с 29.11.2021 - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, основным видом деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, директором Предприятия с 16.01.2020 является ФИО1.

Постановлением Инспекции от 21.09.2021 № 22022127500013800004 Вильгельм В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании Предприятия банкротом. Из постановления следует, что по состоянию на 25.06.2021 за МУП «Дирекция заказчика» имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 13 799 466 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 11 769 199 руб., пеня – 1 886 440 руб. 05 коп., штраф - 143 827 руб. 38 коп. (л.д. 29-33).

Размер задолженности МУП «Дирекция заказчика» по обязательным платежам перед налоговым органом по состоянию на 01.02.2022 составил 18 252 757 руб. 31 коп., в том числе основной долг - 14 709 302 руб. 77 коп., пени - 3 269 576 руб. 26 коп., штраф - 273 878 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные законодательством сроки налоговым органом приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества должника и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Установив, что задолженность Предприятием не погашена, превышает 300 тыс. руб. по требованию от 12.07.2020 № 26602, срок исполнения которого 25.08.2020, заявление о признании МУП «Дирекция заказчика» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд руководителем не подано, Инспекцией 16.03.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол № 22022207500049400001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 14-19).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона № 127-ФЗ).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответсвенность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ является руководитель юридического лица.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 названной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обусловленного возникновением признака неплатежеспособности и (или) признака недостаточности имущества, формируется тогда, когда должник утратит первоначально возникший признак и станет отвечать соответствующему признаку вновь в течение одного года с момента исполнения руководителем постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

После первого привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве обязанное лицо может быть повторно привлечено к административной ответственности за неисполнение той же обязанности после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение является длящимся, объективная сторона которого характеризуется длительным неисполнением предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности.

При определении даты совершения административного правонарушения следует оценивать достаточность периода времени для исполнения обязанности по обращению в суд с соответствующим заявлением.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по требованию от 30.01.2020 № 1370 со сроком исполнения 25.02.2020 недоимка по обязательным платежам МУП «Дирекция заказчика» превысила 300 тыс. руб. Поскольку в течение последующих четырех месяцев (в течение трех месяцев неисполнение требований по уплате и один месяц на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 9 Закона о банкротстве) задолженность не была погашена, руководителем Предприятия обязанность по обращению в суд не позднее 25.06.2020 с заявлением о признании должника банкротом не исполнена, постановлением Инспекции от 21.09.2021 Вильгельм В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление от 21.09.2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ было направлено Вильгельму В.А. почтовым отправлением 27.09.2021 и получено последним 02.11.2021. Следовательно, постановление от 21.09.2021 вступило в законную силу 15.11.2021. Доказательства уплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, начиная с 16.11.2021 Вильгельм В.А. считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

Между тем, из протокола № 22022207500049400001 от 16.03.2022 об административном правонарушении следует, что повторно задолженность по обязательным платежам у МУП «Дирекция заказчика» превысила 300 тыс. руб. по требованию от 12.07.2020 № 26602 со сроком исполнения требования - 25.08.2020.

В течение последующих трех и одного месяцев указанная задолженность не была погашена и обязанность, установленная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, по подаче должником заявления о признании его несостоятельным (банкротом) не была исполнена, руководитель Предприятия в срок, не позднее 24 час. 00 мин. 25.12.2020, в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не обратился. Следовательно, как указал административный орган, днем совершения административного правонарушения является 28.12.2020.

При таких обстоятельствах на момент совершения административного правонарушения 28.12.2020 Вильгельм В.А. еще не был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в рассматриваемом случае квалифицирующий признак повторности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях (бездействии) руководителя МУП «Дирекция заказчика» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава и события административного правонарушения.

Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о привлечении ФИО1 (дата рождения: 01.04.1973, зарегистрирован: <...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин