АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-402/07-37 30 марта 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2007г. Полный текст решения изготовлен 30.03.2007г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская», с.Новые зори
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Боровиха Первомайского района
о взыскании 224 890 руб.
При участии в заседании:
От истца: ФИО2, представителя по доверенности,
От ответчика : не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 224 890 руб. задолженности по договору поставки № 23-р от 03.02.2006г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке п.3 ч.2 ст. 123 АПК РФ по адресу, указанному в представленной налоговым органом в материалы дела выписке из ЕГРИП. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, настаивающего на иске, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами спора 03.02.2006г. был заключен договор поставки птицеводческой продукции № 23-р. В соответствии с п.1.1. данного договора Поставщик (истец) обязался произвести и поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить согласно счета-фактуры и договора продукцию : мясо цыплят бройлеров 1 категории в количестве 4 008 кг по цене 50 руб. за 1кг, мясо цыплят бройлеров 2 категории в количестве 16 488 кг, по цене 50руб. за 1 кг. Расчет за продукцию должен быть произведен в срок до 05 марта 2006г. согласно п.3.1. договора.
По товарной накладной № 1373 от 08.02.2006г. истцом в адрес ответчика отгружен обусловленный договором № 23-р товар – мясо цыплят бройлеров на сумму 1 024 890 руб. О принятии товара ответчиком свидетельствуют его печать и подпись на товарной накладной. На оплату полученного товара выставлен счет-фактура № 1373 от 08.02.2006г. на указанную сумму.
Во исполнение обязанности по оплате полученного по договору № 23-р товара истцу по платежным поручениям № 032724 от 03.05.2006г., № 032725 от 03.05.2006г., № 554218 от 30.05.2006г. и № 110978 за ответчика перечислена часть долга на сумму 200 000 руб.
23 августа 2006г. между кредитором и должником (делегант) по договору № 23-р, а также индивидуальным предпринимателем ФИО3 (делегат) заключен договор перевода долга, по которому с делеганта на делегата переводится задолженность по договору в сумме 600 000 руб.
11 сентября 2006г. сторонами договора № 23-р подписано дополнительное соглашение № 1 к этому договору о погашении задолженности в сумме 234 890 руб. в срок до 15 ноября 2006г.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
За полученный ответчиком товар стоимостью 1 024 890 руб. оплата произведена лишь в части. С учетом погашения задолженности за истца по договору № 23-р в сумме 200 000 руб. и перевода долга в сумме 600 000 руб., задолженность ответчика по договору № 23-р составила 224 890 руб. Доказательств погашения задолженности в данной сумме в обусловленный соглашением сторон срок в материалы дела не представлено. Ответчиком возражений по наличию и размеру задолженности в суд не заявлено.
Основываясь на вышеизложенном, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в полном объеме.
При подаче иска истец уплатил госпошлину. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 28, 110 (ч.1), 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Боровиха первомайского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Комсомольская», с.Новые зори Павловского района 224 890 руб. долга и 5 997 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья М.Н.Атюнина