Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Алтайского края Федотова О.А., при ведении протокола секретарем Некрасовой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Люберцы

о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 165 044 руб., а так же по уплате государственной пошлине в размере 5 951 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по обращению к Финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – Токарчук Н.А., паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «ПРАВО»обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, – суд) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 165 044 руб., а так же по уплате государственной пошлине в размере 5 951 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходов по обращению к Финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 30.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

21.04.2021 от ПАО «СК «Росгосстрах» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просило в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

В обоснование отзыва ответчик указал, что обязательства со стороны ПАО СК «Росгосстрах» были исполнены надлежащим образом и в установленный решением финансового уполномоченного срок. Считает, что неустойка в заявленном размере не подлежит возмещению, является несоразмерной.Взыскание неустойки без учета положений ст. 333 ГК РФ нарушит интересы сторон. Ответчик полагает возможным снизить размер неустойки до 0.1% (общепринятый размер неустойки между коммерческими организациями). ПАО «Росгосстрах» так же указало, что расходы на обращение к финансовому уполномоченному не подлежат взысканию со страховщика, так как данные расходы были понесены истцом исключительно по своей инициативе, с целью получить желаемое в упрощенном досудебном порядке минуя судебное разбирательство. Ответчик так же указал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., считает необоснованно завышенными, заявленная к взысканию сумма расходов явно не соотносится с объемом и сложностью оказанных по настоящему делу услуг.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд вынес определение от 17.05.2021 о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым ООО «Право» указало, что позиция ответчика об исполнении страховой компанией решения Финансового уполномоченного в срок, установленный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», является ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО и освобождение страховщика от обязанности по выплате неустойки основаны на не правильном толковании норм материального права.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, приобщил к материалам дела квитанции о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание, открывает рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2019 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «DieciAgriPlus», (г.р.з.22МТ7399), был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству «MazdaDemio» (г.р.з.У466ХР22).

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 при использовании указанных транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (по договорам ОСАГО ККК № 3006788019 и ККК № 3004062535 соответственно), что подтверждается страховыми полисами.

28.06.2019 между ФИО3 и ООО «ПРАВО» был заключен договор № Р- 58/19 уступки права требования (договор цессии), по условия которого ФИО3 (Цедент) передает, а ООО «ПРАВО» (Цессионарий) принимает право требования возмещения убытков, возникших в результате ДТП от 27.06.2019, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием, права.

08.07.2019 представитель ООО «ПРАВО» по доверенности обратился в ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Алтайском крае, с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные«Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») 10.07.2019 поврежденный автомобиль был представлен страховщику для осмотра.

Письмом от 18.07.2019 № 545341-19/А ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказало ООО «ПРАВО» в выплате страхового возмещения.

16.08.2019 выгодоприобретатель направил ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Алтайском крае, заявление претензионного характера, содержащее требование о пересмотре принятого решения и осуществлении страховой выплаты.

Письмом от 20.08.2019 № 588552-19/А ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в удовлетворении претензионных требований по основаниям, аналогичным указанным в письме от 18.07.2019.

С целью восстановления нарушенных прав ООО «ПРАВО» обратилось к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.03.2020 № У-20- 4537/5010-008 требования ООО «ПРАВО» были признаны обоснованными и удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ПРАВО» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 68 200,00 руб.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.03.2020 исполнено страховщиком 26.03.2020, что подтверждается платежным поручением № 945.

Связи с чем, страховая выплата фактически была произведена страховщиком только 26.03.2020, истец начислил неустойку в размере 165 044 руб., из расчета размера страхового возмещения – 68 200 руб., период начисления неустойки с 29.07.2019 по 26.03.2020, количество дней просрочки 242, 68 200 *1/100*242=165 044 руб.

В декабре 2020 года ООО «ПРАВО» обратилось в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае с заявлением (исх. от 07.12.2020 № 121) о выплате неустойки по договору ОСАГО.

Письмом от 24.12.2020 № 1094542-20/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало ООО «ПРАВО» в выплате неустойки в добровольном порядке.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, 25.01.2021 ООО «ПРАВО», в порядке ст. ст. 15-17 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилось в Службу финансового уполномоченного. Электронное обращение ООО «ПРАВО» было зарегистрировано за номером У-21- 8475 и принято к рассмотрению, что подтверждается уведомлением от 25.01.2021 № У-21-8475/2040-002 о принятии обращения к рассмотрению.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4от 03.03.2021 в удовлетворении требования ООО «ПРАВО» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, что явилось основанием для обращения ООО «ПРАВО» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 35 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Истцом были понесены дополнительные судебные расходы в размере 45 951 руб., из них расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 951 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. 15 000 руб. по обращению к финансовому уполномоченному.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика суд отклонил, связи с необоснованностью и недоказанностью.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору в размере 165 044 руб. обоснованным.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 16 504 руб. 40 коп. с учетом ходатайства ответчика, его добровольной выплатой страхового возмещения и с учетом чрезмерного размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 04.03.2021, заключенный между ООО «Право» (заказчик) и ООО «Аварийный комиссариат» (исполнитель).

Согласно условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: в установленный ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок предъявить ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление о взыскании неустойки по договору ОСАГО ХХХ № 3004062535, право на получение которой перешло к заказчику на основании договора № Р-58/19 уступки права требования, заключенного с гражданкой ФИО3 28.06.2019, в т.ч. подготовить исковое заявление и совершить иные, предусмотренные АПК РФ действия, связанные с предъявлением иска, представлять интересы заказчика в арбитражном суде в рамках предъявленного иска, в случае полного или частичного удовлетворения исковых требований, получить в арбитражном суде и предъявлять к исполнению исполнительный лист в пользу заказчика на принудительное исполнение принятого решением суда.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб.

В счет оплаты услуг по договору возмездного оказания юридических услуг ООО «Право» перечислило ООО «Аварийный комиссариат» денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 05.03.2021.

Доказательством несения истцом судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, является договор об оказании юридических услуг от 04.03.2021 платежное поручение № 112 от 05.03.2021.

С учетом возражений ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела связи с тем, суд оценивает стоимость оказанных услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб.

Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному и понес судебные расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 19.01.2021.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании судебных по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАВО» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору в размере 16 504 руб. 40 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 951 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по обращению к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова