Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Центрального района г. Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СД ИНВЕСТ» (г. Барнаул, ОГРН <***>) об обязании в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в надлежащее состояние, а именно: устранить повреждение конструктивных элементов ограждения, организовать установку устойчивого ограждения в единой цветовой гамме по периметру отведенного земельного участка, в случае не исполнения решения суда, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, а также взыскании неустойки в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки до фактического исполнения решения суда,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Центрального района г. Барнаула (далее – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СД ИНВЕСТ» (далее – ООО «СД ИНВЕСТ», ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <...> в надлежащее состояние, а именно: устранить повреждение конструктивных элементов ограждения, организовать установку устойчивого ограждения в единой цветовой гамме по периметру отведенного земельного участка, о предоставлении истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, если он в течение установленного срока не исполнит решение суда и присуждении компенсации в случае неисполнения судебного акта в виде взыскания с ответчика в пользу истца 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ограждение принадлежащего ответчику земельного участка не соответствует требованиям Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 (далее по тексту - Правила благоустройства).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании после перерыва уточнил требования, просил установить срок исполнения решения – 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Явившийся после перерыва представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении судебной неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности у ответчика.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр данного земельного участка, в ходе которого выявлено, что земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии, а именно присутствуют дефекты,, сказывающиеся на эстетическом восприятии ограждения и на его прочности.

С целью устранения нарушения Правил благоустройства истец направил ответчику предписание о необходимости произвести работы и привести ограждение земельного участка в надлежащее состояние - устранить повреждения конструктивных элементов ограждения, организовать установку устойчивого ограждения в единой цветовой гамме по периметру отведенного земельного участка в срок до 20.12.2021, неисполнение которого послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 17 Положения о Центральном районе в городе Барнауле, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула», к полномочиям администрации района в области благоустройства относится осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства города Барнаула, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Таким образом, Администрация Центрального района г. Барнаула обладает полномочиями по обращению в суд с исками об устранении нарушений Правил благоустройства города Барнаула.

В силу статей 209, 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам благоустройства под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Пунктами 9, 11, 12, 13 статьи 27 Правил благоустройства установлено, что владелец ограждения, а в случае если владелец ограждения не известен, - правообладатель земельного участка, на котором расположено ограждение, обязан обеспечить постоянный уход за внешним видом ограждения в порядке, установленном Правилами, в том числе содержать в чистоте, производить окраску (в зависимости от материала ограждения), устранять повреждения конструктивных элементов ограждения. Ограждения должны находиться в исправном состоянии, материалы ограждений не должны иметь следов изменения декоративных и эксплуатационных свойств, а также следов разрушения и коррозии. Ограждение земельного участка должно быть выполнено в едином стиле. Мойка ограждения производится по мере загрязнения; ремонт, окрашивание ограждения и его элементов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Не допускается отклонение ограждения от вертикали. Ветхое и аварийное ограждение с отклонением от вертикали более 5 см подлежит ремонту владельцем ограждения, а в случае если владелец ограждения не известен - правообладателем земельного участка, на котором расположено ограждение, в срок не позднее 10 дней с момента обнаружения.

Из представленных в материалы дела документов и фотоматериалов следует, что принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <...>, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно присутствуют дефекты, сказывающиеся на эстетическом восприятии ограждения и на его прочности.

Предписание Администрации Центрального района города Барнаула №200/у-21/исх.-783 от 10.11.2021 о необходимости устранить повреждение конструктивных элементов ограждения ответчик не исполнил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные требования, несогласие ответчика с требованием об обязании устранить повреждение конструктивных элементов ограждения, организовать установку устойчивого ограждения в единой цветовой гамме по периметру отведенного земельного участка из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации.

Конституционный Суд РФ в определении от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснил, что согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В определениях Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца компенсации в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения настоящего решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СД ИНВЕСТ» привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <...> в надлежащее состояние, а именно: устранить повреждение конструктивных элементов ограждения, организовать установку устойчивого ограждения в единой цветовой гамме по периметру отведенного земельного участка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД ИНВЕСТ» в пользу администрации Центрального района г. Барнаула на случай неисполнения настоящего решения суда компенсацию в размере 30 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части данного требования отказать.

Установить срок исполнения решения для ответчика – 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина