Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туркиной Н.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Городскому округу – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул город, Гоголя улица, 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, за период с мая 2020 года и с октября по декабрь 2020 года в размере 16619 руб. 30 коп., пени в размере 393 руб. 64 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, край Алтайский, город Барнаул),

при участии в судебном заседании посредством web-конференци:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.2020 № 787, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 24.12.2020 по 31.12.2021 № 102/07, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Городскому округу – город Барнаул в лице Комитета по Управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, за период с мая 2020 года и с октября по декабрь 2020 года в размере 16619 руб. 30 коп., пени в размере 61 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Комитетом обязательств по оплате тепловой энергии, в отсутствие договорных отношений, в помещении, собственником которого является Комитет.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16619 руб. 30 коп., пени в размере 394 руб. 64 коп. Также истец представил пояснения по расчету и альтернативный расчет пени.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение к рассмотрению, приобщает представленные документы к материалам дела в порядке статей 67,81 АПК РФ.

Третье лицо, ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указал на несоблюдение досудебного порядка, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, обращает внимание суда на то, что часть нежилого помещения по адресу: <...>, Н5, передана по договору аренды от 09.03.2020 индивидуальному предпринимателю ФИО1, в связи с чем, Комитет является ненадлежащим ответчиком. Также ответчик ссылается на недоказанность исковых требований, отмечает, что помещение является неотапливаемым, критически отнесся к расчетам истца, просил взыскать пени согласно альтернативного расчета истца, в случае удовлетворения искового заявления.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

С 01.01.2015 поставщиком тепловой энергии для нужд отопления в г. Барнауле является ОАО «Барнаульская генерация».

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой наименование Открытое акционерное общество «Барнаульская генерация» изменено на Акционерное общество «Барнаульская генерация».

В период май 2020, а также с октября по декабрь 2020 в отсутствие письменного договора теплоснабжения, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>, Н5. Собственником данного объекта теплоснабжения является Городской округ - город Барнаул.

В результате неисполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период май 2020, октябрь - декабрь 2020 образовался долг в размере 16619 руб. 30 коп.

Претензия истца № 4-1/1-14401/21-0-0 от 12.02.2021 оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость фактически поставленных ему коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Количество потребленных на объекте коммунальных ресурсов за период май 2020 года, октябрь 2020 года - декабрь 2020 года определено на основании актов снятия показаний прибора учета.

Объем и стоимость потребленной тепловой энергии указаны в выставленных АО «Барнаульская генерация» счетах-фактурах № 11-052020-11714 от 31.05.2020, № 11-102020-11714 от 31.10.2020, № 11-112020-11714 от 30.11.2020, № 11-122020-11714 от 31.12.2020.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняются по следующим основаниям.

09.03.2020 между ответчиком (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 408, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение площадью 125,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, срок аренды установлено с 09.03.2020 по 09.02.2021.

Согласно пункту 3.1.14 договора арендатор обязан заключить договоры на оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов).

При этом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Из материалов дела следует, что между истцом и арендатором нежилого помещения не заключен договор теплоснабжения на оспариваемую ответчиком площадь - <...>, Н5. Арендатор не обращался к истцу с заявкой на заключение договоров теплоснабжения.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в спорные нежилые помещения, в силу действующего законодательства, возлагается на собственника - ответчика по настоящему делу.

Наличие договора аренды между ответчиком и третьим лицом не является основанием возникновения у третьего лица обязательства перед истцом в отсутствие между ними договорных отношений (часть 3 статьи 308 ГК РФ).

В свою очередь, истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании какого договора.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение является неотапливаемым.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что согласно акту комиссионной проверки от 06.11.2019, подписанному уполномоченными представителями истца, ответчика и третьего лица, в помещении ответчика проходят общедомовые трубопроводы системы отопления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению помещения, расположенного в МКД, подлежит регулированию Правилами № 354.

Согласно пунктам 42(1), 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приведенная позиция изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сферах жилищно-коммунального хозяйства и теплоснабжения, и наделено правом давать разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной ему сфере деятельности (пункты 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1038).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017).

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Соответственно, для установления факта оказания услуги по отоплению, необходимо последовательно установить в совокупности следующие обстоятельства: подачи теплоносителя через присоединенную сеть в помещение ответчика; принадлежность помещения ответчику; назначение помещения; наличие в помещении элементов системы отопления; наличие изоляции системы отопления помещения и ее соответствие действующим техническим и иным нормам; температуру воздуха в помещении.

Из материалов дела следует, что подача теплоносителя в помещение ответчика по адресу: <...>, Н5 осуществляется, что подтверждается актами снятия показаний общедомового прибора учета и актом комиссионной проверки от 06.11.2019.

Помещение принадлежит ответчику (Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула) на праве собственности, что не спаривается ответчиком). Помещение является нежилым в жилом доме, с элементами внутридомовой системы отопления: внутридомовые стояки, трубопроводы (подтверждается актом комиссионной проверки от 06.11.2019).

Наличие элементов внутридомовой системы отопления ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что наличие надлежащей изоляции на трубопроводах не установлено, доказательств наличия, в спорный период, надлежащей изоляции на элементах внутридомовой системы отопления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Документов, свидетельствующих достоверно о наличии изоляции на стояках и ее соответствии законодательству, материалы дела не содержат, как и о соответствии изоляции на трубопроводах техническим нормам.

Само по себе наличие какой-то изоляции на трубопроводах (указанное ответчиком в акте обследования от 25.09.2019, составленном без участия представителей истца) не является безусловным доказательством, что спорное помещение не является отапливаемым.

В рассматриваемой ситуации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание расположение спорного помещения в МКД, учитывая отсутствие надлежащих доказательств того, что помещение не является отапливаемым, наличие в нем транзитных трубопроводов общедомовой системы отопления, суд пришел к выводу о наличии у собственника объекта обязанности по оплате теплоснабжения.

Доводы комитета об отоплении спорного помещения электрическими приборами само по себе о его неотапливаемом характере объекта не свидетельствует и от оплаты тепловой энергии не освобождает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в возражениях, признаются судом несостоятельными.

Рассмотрев возражения Комитета в части оставления иска без рассмотрения, суд нашел его несостоятельным в связи с тем, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющее добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирован спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула не усматривается намерения добровольно урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон. Указанный правовой подход содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суд Российской Федерации №4 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)» (ред. 26.04.2017).

Кроме того, российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Ответчик, с момента получения претензионного письма и направления искового заявления в суд, не был лишен возможности обратиться к истцу за расшифровкой задолженности и разъяснением размера спорной задолженности.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пункта 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) и ответ на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее – Обзор № 2 от 30.04.2020), о моратории, установленном на период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В соответствии с вопросом 7 вышеуказанного Обзора определено следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Исходя из изложенного, следует учесть, что 01.01.2021 включается в период моратория и за указанную дату неустойка не начисляется, в связи с этим, пени могут быть начислены за период с 02.01.2021.

Такое толкование согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Оно подтверждается толкованием аналогичного по законодательной технике постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423, которое дано Верховным Судом Российской Федерации в ответе на вопрос № 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (последний абзац основного текста пункта).

Таким образом, суд считает верным альтернативный расчет пени, представленный истцом вместе с ходатайством об уточнении исковых требований от 04.05.2021, где суммой пени является – 298 руб. 59 коп.

Истцом предъявлено ко взысканию 393 руб. 64 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки, доказательства уплаты не представлены.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 298 руб. 59 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, однако не освобожден от возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Городского округа – город Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 16619 руб. 30 коп., пени в размере 298 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ситникова