Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Доценко Э.С., при ведении ей протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк», г. Барнаул,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, г. Барнаул,

о признании решения №РА-033-10 от 07.03.2007г. недействительным

и встречному заявлению о взыскании 358 121 руб. 07 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.07.2007г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №03-13/129 от 11.01.2007г., специалист ФИО3 дов. №03-13/26, от 11.01.07г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании недействительным решения от 07.03.2007г. №РА-033-10 в части доначисления НДС-240 773 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 76 779 руб. 66 коп. и штрафа за неуплату НДС.

Заявитель пояснил, что не согласен с доначислением налога, пени и применением штрафа, в связи с квалификацией инспекцией, договора, заключенного между ОАО КБ «ФорБанк» и ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» №414 от 16.01.2002г. агентским договором, поскольку при определении договора во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Именно из содержания договора заявитель считает, что его нельзя назвать агентским, поскольку для агентского договора стороны должны оговорить условия от чьего имени должен будет действовать агент. Это требование является существенным условием и в случае его отсутствия договор в соответствии с со ст.432 ГК РФ считается незаключенным. Предметом агентского договора в соответствии со ст.1005 ГК РФ является совершение действий по поручению принципала за счет принципала, однако заявитель указывает, что он действовал по поручению физических лиц по переводу денежных средств и не за счет принципала. Заявитель считает, что исходя из требований налогового законодательства инспекции необходимо учитывать экономическое содержание той или иной операции. В данном случае банк будучи специализированном учреждением осуществляет расчетные операции по переводу денежных средств, принадлежащих гражданам, не является посредником между физическими лицами и «Вестерн Юнион», считает, что «Вестерн Юнион» является посредником между банками, осуществляющими по поручению физических лиц переводы денежных средств по России и за рубеж.

При осуществлении любых денежных переводов физических лиц банк действует по поручению этих физических лиц и осуществляет при этом банковскую операцию, которая как всякая банковская операция не облагается НДС. Заявитель, ссылаясь на п.п.5 п.3 ст.149 НК РФ, пояснил, что деятельность «Вестерн Юнион» также не облагается НДС, так как под банком налоговый кодекс (пп.3 п.3 ст.149 НК РФ) подразумевает не только банк, но и другие кредитные организации. Заявитель считает, что п.7 ст.149 НК РФ вообще неприменим к кредитным организациям, так как кредитные организации всегда действуют в интересах другого лица. Заявитель указал, что оказывает услугу физическому лицу, с которого получает плату, аналогичную услугу «без участия» «Вестерн Юнион» он оказывает физическим лицам без взимания НДС. Настаивая на том, что договор не является агентским ОАО КБ «ФорБанк» указал, что согласно ст.1011 и 997 ГК РФ по агентскому договору агентом могут быть удержаны суммы, причитающегося ему вознаграждения из сумм, полученных для принципала. Плата за перевод денег предназначена для банка, а переводы денежных средств предназначенны для физических лиц. Представитель банка пояснила, что аналогичную деятельность по переводу денежных средств банк осуществляет через систему Сбербанка РФ и НДС с полученной платы с клиентов не взимается. Считает. что письмом Минфина РФ от 29.09.2006г. прямо подтверждается, что осуществление расчетных операций с использованием платежных систем «Вестерн Юнион» не облагается НДС и это подтверждается постановлениями ФАС ЗСО и Центрального округа. При наличии такого разъяснения инспекция не должна применять штрафные санкции, а также применять их без учета обстоятельств смягчающих ответственность.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании пояснили, что доначисление налога, пени и штрафа в оспариваемых суммах произвели, исходя из буквального толкования и существа договора с ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» как агентского договора. Из текста договора инспекция определила, что «Вестерн Юнион» поручает обслуживать клиентов, пользующихся системой «Вестерн Юнион» , что банк получает необходимые для работы рекламу, бланки, информацию о работе банков т.е. не затрачивает своих средств на принципала, банк оставляет себе вознаграждение 18% от полученной платы за перевод денежных средств с использованием «Вестерн Юнион», т.е. данная система гарантирует получение агентом вознаграждения от ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток».

Инспекция, ссылаясь на п.7 ст.149 НК РФ пояснила, что освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии, либо агентских договоров, если иное не предусмотрено НК РФ. Инспекция, утверждая, что договор №414 от 16.01.2002г. является агентским, считает обоснованным доначисление банку НДС с агентского вознаграждения. Ссылается на практику ФАС Поволжского округа.

20.06.2007г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края заявлено встречное заявление о взыскании с ОАО КБ «ФорБанк» НДС – 240 773 руб. 63 коп.. пени 80 637 руб. 44 коп., налоговых санкций – 36 710 руб. по основаниям аналогичным изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2003г. по 03.12.2005г., вынесено решение №РА-033-10 от 07.03.2007г., которым ОАО КБ «ФорБанк» доначислен НДС – 240 773 руб. 63 коп., пеня 80 637 руб. 44 коп., штраф за неуплату НДС по п.1 ст.122 НК РФ – 36 710 руб.

Налоговый орган указал, что в нарушении п.1 ст.146 НК РФ ОАО КБ «ФорБанк» не исчислял налог на добавленную стоимость с суммы полученного дохода в виде вознаграждения по агентскому договору с ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» №414 от 16.01.2002г., предметом которого является сотрудничество между банком и кредитной организацией, направленное, на представление услуг по отправлению и выплате денежных переводов физическим лицам, для чего банк открывает пункты обслуживания клиентов по системе «Вестерн Юнион». По указанным в отзыве инспекции основаниям договор отнесен к агентскому и в соответствии с п.7 ст.149 НК РФ определено, что вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по системе «Вестерн Юнион» подлежит обложению НДС.

В соответствии со ст.65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания законности и обоснованности решения возложена на налоговый орган.

В судебном заседании установлено, что ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» 16.01.2002г. заключило с ОАО КБ «ФорБанк» договор №414 от 16.01.2002г. предметом которого указано их сотрудничество направленное на представление услуг физическим лицам по выплате и отправлению денежных переводов по международной системе денежных переводов «Вестерн Юнион».

Для осуществления переводов банк обязывался открыть пункты обслуживания клиентов, выполнять операции по выплатам и отправлениям денежных переводов в соответствии с установленными правилами этой системы. Дополнительным соглашением №1 от 20.05.2002г. к договору №414 от 16.01.2002г. стороны оговорили порядок взаиморасчетов по договору, согласно которого банку начисляется вознаграждение 18% от платы полученной с клиента за осуществление перевода, а расчеты между сторонами договора могут производиться зачетом взаимных обязательств по платежам.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае материалами проверки не подтверждается, что ОАО КБ «ФорБанк» осуществлял переводы физических лиц за счет принципала. Утверждение банка о том, что он использовал для переводов свои пункты, свою технику, свой персонал, свою охрану инспекцией не опровергнуто. Инспекцией также не доказано, что банк, принимая переводы с использованием системы «Вестерн Юнион», действовал не в интересах физических лиц, а в интересах принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В данном конкретном случае как при осуществлении любых денежных переводов плата за услуги, оказываемые физическим лицам, получалась с физического лица. За использование при переводе системы «Вестерн Юнион» часть этой платы предназначалась для ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток». Инспекцией не доказано, что банк действовал за вознаграждение, получаемое от принципала. В соответствии со ст.1008 ГК РФ агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Однако, этого в договоре между сторонами не предусмотрено.

Следовательно, предусмотренное сторонами соглашение о совместных действиях по осуществлению денежных переводов физических лиц, заключенное в договоре №414 от 16.01.2002г. не может быть признано агентским договором.

В силу ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 осуществление денежных переводов физических лиц без открытия банковского счета является банковской операцией.

В соответствии с п.п.3 п.3 ст.149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) осуществление банками банковских операций (за исключение инкассации).

Пунктом 7 ст.149 НК РФ предусмотрено, что освобождение от налога предусмотренное ст.149 НК РФ не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручительства, комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налоговым органом не доказано, что деятельность банка по осуществлению переводов денежных средств физических лиц с применением системы «Вестерн Юнион» не является банковской, а также что отношения между банком и ООО «Небанковская кредитная организация «Вестерн Юнион ДП Восток» построены на агентским договоре, не доказан умысел организаций, заключивших сделку на необоснованное получение налоговой выгоды. Решение инспекции о доначислении налога, пени и штрафа не соответствует пп.3 п.3 ст.149 НК РФ и нарушает экономические интересы заявителя.

Основания для удовлетворения встречного заявления инспекции о взыскании налога 240 773 руб. 63 коп., пеня 80 637 руб. 44 коп., штрафа 36 710 руб. отсутствуют по изложенным в решении мотивам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 29, 110, 168-170,, 197-201, 214-216, 254, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 07.03.2007г. №РА-033-10 в части доначисления открытому акционерному обществу коммерческий банк «ФорБанк» НДС – 240 773 руб. 63 коп., пени 80 637 руб. 44 коп. и штрафа – 36 710 руб.

В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о взыскании с открытого акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» НДС – 240 773 руб. 63 коп., пени 80 637 руб. 44 коп. и штрафа – 36 710 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.

Судья арбитражного суда

Алтайского края Э. С. Доценко