Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцова В.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (ТО в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытманавском и Тогульском районах) о привлечении индивидуального предпринимателя Мусирова Баходир Эргошбаевича (ОГРН 30722053240027, ИНН 220504627695) к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю (ТО в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытманавском и Тогульском районах) (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мусирова Баходир Эргошбаевича (далее – предприниматель, ИП Мусиров Б.Э.) к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал, что предпринимателем в торговой точке, расположенной в павильоне «Мясной ряд» по адресу: г.Заринск, ул.Таратынова,8/3 допущена розничная продажа насвая в пакетике, весом 0,15 грамм, стоимостью 25 рублей, с нарушением порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия - без декларации о соответствии.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 22.03.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2012, на основании поступившей жалобы, зарегистрированной за № 118-ж от 14.12.2012, в отношении индивидуального предпринимателя Мусирова Б.Э. Управлением была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции в торговой точке, расположенной в павильоне «Мясной ряд» по адресу: г.Заринск, ул.Таратынова,8/3.

В ходе проведения проверки было установлено, что в торговой точке по указанному адресу предпринимателем осуществлялась розничная продажа табачных изделий, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сведений о сертификате или декларации о соответствии, а именно, предпринимателем допущена розничная продажа насвая в пакетиках, весом 0,15 грамм, стоимостью 25 рублей за 1 пакетик, без декларации о соответствии.

Вышеуказанные нарушения отражены в протоколе осмотра от 28.12.2012, на основании которого, 28.12.2012 Управлением в отношении предпринимателя было вынесено определение АА№ 1250 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ст. 14.45 КоАП РФ.

При этом, насвай в пакетиках, весом 0,15 грамм, общем количеством 91 пакетик, были изъяты у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.12.2012.

Кроме того, Управлением 28.12.2012 было вынесено определение о назначении исследования по делу об административном правонарушении от 28.12.2012 (с целью установления является ли данное вещество: наркотическим, содержит ли части растения табак?)

Согласно справке Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Алтайскому краю об исследовании №И262 от 16.01.2013, проведенным исследованием было установлено, что представленное на исследование вещество, является табачным изделием «насвай», содержит в своем составе части растения табак.

14.03.2013, по окончанию административного расследования, ведущим специалистом – экспертом Управления был составлен протокол № 19/76 об административном правонарушении в отношении ИП Мусирова Б.Э. по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения выступают юридические и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 18 указанного Федерального закона подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Из пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Поскольку согласно представленного в материалы дела исследования изъятое вещество - насвай признано табачным изделием, оно подпадает под сферу применения Федерального Закона № 268-ФЗ от 22.12.2008г «Технический регламент на табачную продукцию».

Согласно п. 21 статьи 2 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» - насвай - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого нетабачного сырья.

Кроме того, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» насвай отнесен к табачным изделиям.

В соответствии со статьей 13 Федерального Закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.

Судом установлено и предпринимателем не оспаривается то, что на момент проверки он осуществлял реализацию указанной выше продукции, в отсутствие сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, судом установлен.

Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).

Санкция статьи 14.45 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При отсутствии в материалах дела данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.45 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с части 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) - как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения является видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22.12.2008 «Технический регламент на табачную продукцию» реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Материалами дела установлено, что изъятый у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.12.2012 насвай в пакетиках, весом 0,15 грамм, общем количеством 91 пакетик, реализовывался безо всяких идентифицирующих документов, в том числе, без декларации о соответствии, без маркировки специальными (акцизными) марками, на основании чего, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения ввиду нахождении в незаконном обороте.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Мусирова Баходир Эргошбаевича (ОГРН 30722053240027, ИНН 220504627695), 19.08.1961 г.р., уроженца ПН/БР (Андижан) Хаджа-Абатского района, Андижанской области, Узбекской ССР, адрес регистрации: Алтайский край, Заринский район, с.Верх-Камышенка, ул. Набережная, 5, дата регистрации 20.11.2007, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изъятый у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.12.2012 насвай в пакетиках, весом 0,15 грамм, общем количеством 91 пакетик, подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Алтайскому краю (ТУ Роспотребнадзора РФ по АК), налоговый орган: ИНН 2225068178, КПП 222501001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК: 040173001, наименование платежа: штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК, код бюджетной классификации: 141 116 90040 40 6000 140, Код ОКАТО: 01406000000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Синцова