Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Новоталицкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Сентелек Чарышского района Алтайского края, к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, о признании административного правонарушения, совершенного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Новоталицкое», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, малозначительным, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 №10605000-739/2019,

при участии:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.07.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Новоталицкое» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – Таможня) о признании административного правонарушения, совершенного Учреждением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 №10605000-739/2019.

В обоснование требований заявитель указал на то, что при вынесении оспариваемых постановлений административным органом не были учтены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учреждение самостоятельно выявило и добровольно прекратило противоправное поведение путем представления статистических форм учета перемещения товара до выявления правонарушения таможенным органом, факт совершения административных правонарушений заявитель не отрицает, полагает, что данные правонарушения не повлекли негативных последствий, обществу и государству ущерб не нанесен, существенного материального или морального вреда не наступил.

В представленном отзыве на заявление Таможня указала, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления, Учреждение не исполнило возложенную на него обязанность по предоставлению форм статистического учета в установленный срок, что им не отрицается. Оснований для признания малозначительным совершенного Учреждением правонарушения не имеется.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Учреждение явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Таможни возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, возражал против применения малозначительности.

Выслушав представителя Таможни, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее обстоятельства.

В ноябре 2018 года Учреждение по договору от 10.08.2018 №29/2018 осуществляло вывоз товаров в Республику Казахстан покупателю ТОО «Крылай kz», что подтверждено информацией, указанной в графе 10 статистических форм учета перемещения товаров с системным номерами 1300190226-12163684, 1300190226-11284462 (счета-фактуры от 19.10.2018 №22, №23, от 27.11.2018, №40, №41, товарные накладные от 19.11.2018 №24, №25, от 27.11.2018 №42, №43, акты приёма-передач от 19.11.2018, от 27.11.2018) которые 27.02.2019 предоставлены Учреждением на Бийский таможенный пост Алтайской таможни.

В ходе проведения проверки статистических форм административным органом выявлено нарушение пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, выразившееся в том, что статистические формы за отчетный период ноябрь 2018 года с системными номерами 1300190226-12163684, 1300190226-11284462 представлены в Алтайскую таможню с нарушением срока представления в феврале 2018 года.

28.02.2019 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.03.2019 соответствующим должностным лицом Таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафов в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистических формах, и иных источниках информации.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами – членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств – членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств – членов Евразийского экономического союза.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ российские лица, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами обязаны предоставлять в таможенный орган статистическую форму

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 1329), которым на основании части 3 статьи 104 Закона №311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статистическая форма и Правила ее заполнения.

Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила), утвержденных Постановлением № 1329, статистическая форма должна быть представлена в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товара.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно пункту 7 Правил, статистическая форма должна быть представлена в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка (получение) товара.

Таким образом, Учреждение обязано было представить в Алтайскую таможню статистические формы за отчетный период (ноябрь 2018 года) до 12.12.2018 (включительно).

Статистические формы с системными номерами 1300190226-12163684, 1300190226-11284462 представлены Учреждением на Бийский таможенный пост Алтайской таможни 27.02.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 Правил.

Материалами дела подтверждается, что Таможней выявлен факт несвоевременного предоставления статистических форм учета перемещения товаров.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение заявителем указанных правонарушений подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 28.02.2019, копиями статистических форм, и иными материалами дела в совокупности, и Учреждением не оспаривается.

Следовательно, нарушение заявителем требований законодательства о порядке предоставления статистической отчетности подтверждено материалами дела об административном правонарушении и Учреждением соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Учреждением приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что Учреждение допустило несвоевременное предоставление статистических форм учета перемещения товаров, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 в отношении Учреждения составлен уполномоченным лицом таможенного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2019 №10605000-739/2019 вынесено таможенным органом в рамках предоставленных полномочий, размеры административного штрафа определен с учетом степени вины Учреждения, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как состав административного правонарушения, является формальным, поскольку непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в таможенный орган информации образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий.

При этом охраняемым объектом является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств-членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств-членов Евразийского экономического союза, необходимость обеспечения которого подтверждается достаточно высоким размером установленного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа (от 20 000 до 50 000 рублей), при повторном совершении административного правонарушения (от 50 000 до 100 000 рублей).

Существенное значение совершенного Учреждением правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Опытная станция «Новоталицкое» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова