Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стальлитком», г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению от 21.04.2009 ТО № 059815;

от привлекаемого лица – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Барнаула (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стальлитком», г. Барнаул Алтайского края (далее – ООО «Стальлитком», Общество, привлекаемое лицо) к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки исполнения Обществом действующего законодательства установлен факт осуществления производства расплавов черных металлов, не имея на данный вид деятельности лицензии, выдаваемой Ростехнадзором. Ссылается на нарушение требований статьи 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По данному факту 01.04.2011 года прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула совместно с государственным инспектором Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 24.03.2011 проведена проверка исполнения ООО «Стальлитком» законодательства в сфере промышленной безопасности.

Как установлено Актом проверки от 24.03.2011 по адресу: <...> ООО «Стальлитком» занимается производством расплавов черных металлов, не имея на данный вид деятельности лицензии, выдаваемой Ростехнадзором.

По выявленному факту прокурором 01.04.2011 года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки и заявлением направлено в арбитражный суд для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Стальлитком» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное органом юридическому лицу и или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению № 1 Закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Обществом осуществляется деятельность по производству расплавов черных металлов, без лицензии на право осуществления подобного вида деятельности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии, а субъективная сторона – в установлении факта осуществления такой деятельности конкретным лицом.

Отсутствие на момент проверки лицензии самим Обществом не оспаривается.

Директор ООО «Стальлитком» ФИО3, вызванный в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула для дачи объяснения по поводу выявленных нарушений закона, пояснил, что Общество осуществляет свою деятельность с января 2011 года, лицензия отсутствует, так как предприятие работает непродолжительное время, обязался устранить допущенные нарушения в течении месяца (л.д.10).

Факт осуществления Обществом указанной деятельности подтверждается Актом проверки от 24.03.2011, объяснениями директора ФИО3, фотоснимками.

Действия ООО «Стальлитком», связанные с производством расплава черных металлов без специального разрешения (лицензии), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у прокурора имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стальлитком» об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Вина Общества заключается в том, что оно имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, однако не приняло все от него зависящие меры по соблюдению закона.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку событие административного правонарушения и факт совершения его ООО «Стальлитком» подтверждается материалами дела, и самим Обществом не оспаривается, суд находит требование о привлечении Общества к административной ответственности обоснованным.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Стальлитком», г. Барнаул, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаул

Счет получателя 40101810100000010001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Барнаула)

БИК банка получателя: 040173001

ИНН <***>

КПП 222501001

Код бюджетной классификации 09211690040040000140

ОКАТО 01401000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Л.Ю. Ильичева