Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

о взыскании 2 041 567 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 № 778, из них 1 707 251 руб. 02 коп. – основного долга за период с февраля 2016 года по январь 2017 года, 334 316 руб. 48 коп. – пени за период с 11.03.2016 по 04.07.2017, а также 322 руб. 50 коп. – почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №02-22/12 от 22.12.2016, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.05.2015, паспорт (после перерыва не явилась) от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г.Барнаула (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 2 067 927 руб. 22 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 №778, из них 1 807 251 руб. 02 коп. – основного долга за период с 01.02.2016 по 31.01.2017, 260 676 руб. 20 коп. – пени за период с 11.03.2016 по 21.03.2017, а также 142 руб. 50 коп. – почтовых расходов.

Определением от 25.04.2017 судом приняты уточненные исковые требования о взыскании 2 000 272 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 №778, из них 1 707 251 руб. 02 коп. – основного долга за период с февраля 2016 года по январь 2017 года, 293 021 руб. 69 коп. – пени за период с 11.03.2016 по 25.04.2017, а также 142 руб. 50 коп. – почтовых расходов.

Определением от 23.05.2017 судом приняты уточненные исковые требования, Истец просит взыскать с Ответчика 2 036 124 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 №778, из них 1 707 251 руб. 02 коп. – основного долга за период с февраля 2016 года по январь 2017 года, 328 873 руб. 96 коп. – пени за период с 11.03.2016 по 23.05.2017, а также 261 руб. 50 коп. – почтовых расходов; расходы по оплате государственной пошлины возложить на Ответчика.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 2 041 567 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 № 778, из них 1 707 251 руб. 02 коп. – основного долга за период с февраля 2016 года по январь 2017 года, 334 316 руб. 48 коп. – пени за период с 11.03.2016 по 04.07.2017, а также 322 руб. 50 коп. – почтовых расходов;расходы по оплате государственной пошлины возложить на Ответчика.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 № 778.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных исковых требований. После принятия нежилых помещений по акту приема-передачи от 01.02.2016 Ответчиком выявлен факт демонтажа отопительных систем, что привело к тому, что здания по адресам: ул. Промышленная, 84 и ул. Интернациональная, 5 в г. Барнауле, были разморожены. Полагает, что Истец должен был убедиться в наличии у Ответчика оборудования, необходимого для приема тепловой энергии. Батареи в помещения, необходимые для трудовой деятельности, приобретены и установлены Ответчиком с сентября по ноябрь 2016 года. В случае неуплаты в установленные сроки объемов бездоговорного потребления тепловой энергии, Истец мог отключить либо ограничить подачу тепловой энергии в ООО «Зерносбыт». Поскольку этого не было сделано, Ответчик делает вывод, что тепловая энергия в период с февраля 2016 года по май 2016 года им не потреблялась. Считает, что представленный Истцом договор от 01.11.2017 № 778, распространивший свои действия на отношения с октября 2016 года по декабрь 2016 года, изменен Истцом в одностороннем порядке. Указывает на ряд документов, имеющих неверные данные, и полагает, что договор от 01.11.2016 № 778 в части даты начала договорного регулирования отношений с 01.02.2016 недействительным. На составление акта бездоговорного потребления Потребитель не приглашался. В судебном заседании представитель Ответчика пояснил, что пункты 2 и 3 просительной части отзыва не являются самостоятельными требованиями Ответчика, а выражают его отношение к заявленным требованиям.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании от 04.07.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 10.07.2017.

После перерыва Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МУП «Энергетик» г. Барнаула (далее по тексту – ЭСО) и ООО «Зерносбыт» (далее по тексту – Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 № 778 (далее по тексту – договор) по условиям которого, ЭСО обязалось в период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды Абоненту, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду с соблюдением режима ее потребления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1 договора поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется на объекты Абонента, расположенные по адресам: <...> Данные о теплопотребляющих системах и субабонентах (если имеются) прилагаются к договору (Приложение № 1).

В данном Приложении № 1 также указаны объемы потребления тепловой энергии и распределение по тарифам.

Абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную от ЭСО тепловую энергию и горячую воду по тарифам, действующим на момент расчета в соответствии с договором, нормативными документами государственной власти, администрации города, края, Правительства РФ (п. 3.1 договора).

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 658 для МУП «Энергетик» г. Барнаула введен тариф на тепловую энергию на 2016 год с 01.01.2016 по 30.06.2016, равный 2200,90 руб./Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 2443,37 руб./Гкал, с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 2443,37 руб./Гкал.

Абонент не освобождается от ответственности за просрочку оплаты по договору, в случае неполучения или несвоевременного получения у ЭСО счет-фактуры для проведения окончательного расчета (п. 3.3 договора).

Согласно положениям пункта 3.4 договора при изменении установленных договором тепловых нагрузок, объема потребляемой горячей воды Абонент обязан составить акт с участием представителя ЭСО. Перерасчет сумм за тепловую энергию, горячую воду производится с момента составления акта в течение 2-х месяцев со дня его поступления в ЭСО.

Обязанность по содержанию внутренних систем отопления, горячего водоснабжения, тепловых узлов в исправном состоянии, по производству ремонта и наладки оборудования в соответствии с пунктом 3.7 договора возложена на Абонента.

Порядок оплаты установлен пунктом 4.6 договора.

Во исполнение условий договора ЭСО в период с февраля 2016 года по январь 2017 года (включительно) произвело поставку Ответчику тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 2 194 815 руб. 08 коп., что подтверждается актами приемки-передачи, и выставило счета-фактуры (л.д. 25-32, 88-90). Счета-фактуры направлялись Абоненту по почте либо вручались нарочно под расписку (л.д. 33-40).

11.05.2016 в отношении Ответчика составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, согласно которому отапливаемые помещения имеют отдельные вводы от тепловой сети, Абонент осуществляет потребление тепловой энергии без договора в письменной форме с 01.02.2016 по 22.04.2016, прибор учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствует.

Ответчик оплату отпущенной тепловой энергии за период с февраля 2016 года по январь 2017 года не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты в размере 387 564 руб. 06 коп., в размере 1 807 251 руб. 02 коп. В соответствии с гарантийным письмом от 16.03.2017 № 71 Ответчик размер задолженности не оспаривал и обязался оплатить задолженность в сумме 2 121 559 руб. 71 коп., с учетом платежей за февраль 2017 года, в соответствии с указанным графиком погашения долга.

Ранее по запросу Ответчика Истцом предоставлялась информация с расчетом объема и стоимости потребленной тепловой энергии по каждому объекту.

Претензия, направленная в адрес Ответчика 16.02.2017 (л.д. 52), оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее по тексту – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с выявленными фактами отопления зданий Ответчика не с начала отопительного сезона, в частности здания автовесовой (подключена к системам отопления с 10.10.2016) и здания АКБ (лаборатория) (теплоснабжение запущено с 30.11.2016), представителями Истца и Ответчика составлены соответствующие акты об отсутствии отопления и о его запуске – акты от 10.10.2016, 26.10.2016, 30.11.2016. Данные обстоятельства Истцом при расчетах были учтены.

Довод ответчика относительно составления акта бездоговорного потребления от 11.05.2016 в отсутствие его представителя судом отклоняется на основании нижеследующего.

Данный акт получен представителем Ответчика ФИО3 11.05.2016 в 9 час. 23 мин.

Из пояснений представителя Ответчика, данных в судебном заседании, следует что вход на территорию ООО «Зерносбыт» осуществляется через один КПП и все, кто проходит на территорию заносятся в Книгу учета посетителей и работников Барнаульского элеватора.

Со стороны Истца акт о бездоговорном потреблении составлен ФИО4, который не значится в Книге учета посетителей и работников за 11.05.2016. Из чего судом сделан вывод, что попасть на территорию элеватора представитель Истца мог только в сопровождении одного из сотрудников ООО «Зерносбыт», которые указаны в данной Книге учета.

К пояснениям Ответчика об отсутствии в помещениях систем отопления и доказательствам, подтверждающим данный факт, суд относится критически, поскольку акт осмотра системы теплоснабжения от 05.04.2016 является односторонним документом, составленным без участия представителей ЭСО, а лица его подписавшие являются работниками Ответчика, а соответственно в данном случае имеют заинтересованность в исходе рассмотрения спора.

Представленный договор поставки без предоплаты от 28.09.2016 № ПБП-0000080 о покупке Ответчиком оборудования, в том числе радиаторов отопления, не подтверждает факт отсутствия в помещениях ООО «Зерносбыт» ранее установленных систем отопления, а также не свидетельствует об установке данного оборудования в помещениях Ответчика, который мог установить их на других объектах либо передать третьим лицам.

Кроме того, в случае наличия каких-либо неполадок в системах отопления и изменении установленных договором тепловых нагрузок Ответчик мог в соответствии с пунктом 3.4 договора обратиться к ЭСО и согласовать иные объемы потребления.

При этом, как ранее указывалось, обязанность по содержанию внутренних систем отопления, тепловых узлов в исправном состоянии, по производству ремонта и наладки оборудования в соответствии с пунктом 3.7 договора возложена именно на Абонента.

В опровержение утверждения Ответчика об изменении в одностороннем порядке условий договора, поскольку представленный в материалы дела договор не прошит и не подтвержден подписями уполномоченных лиц на каждой странице, Истцом на обозрения суда в судебном заседании от 04.07.2017 представлялся оригинал договора поставки тепловой энергии и горячей воды, заключенный между Сторонами. Судом установлена тождественность документа представленного на обозрение и приобщенного в копиях в материалы дела.

Иные доводы Ответчика, на которые ссылается Ответчик как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Наличие задолженности также подтверждается гарантийным письмом от 16.03.2017 № 71, оригинал которого также был представлен на обозрение суда.

На основании изложенного требования Истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик допустил просрочку в оплате энергии, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил Ответчику неустойку за период с 11.03.2016 по 04.07.2017 в размере 334 316 руб. 48 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны Ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требование Истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 33 208 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Также на Ответчика относятся почтовые расходы, понесенные Истцом в размере 322 руб. 50 коп., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 2 041 567 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 № 778, из них 1 707 251 руб. 02 коп. – основного долга за период с февраля 2016 года по январь 2017 года, 334 316 руб. 48 коп. – пени за период с 11.03.2016 по 04.07.2017, а также 322 руб. 50 коп. – почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 33 208 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева