Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибгипросельхозмаш-проект», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкабель», с. Поспелиха, о взыскании 48 265 руб.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.11.2009 г. № 180-09;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 31.12.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество «Сибгипросельхозмаш-проект» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайкабель» о взыскании задолженности по договору подряда № 6-105 на выполнение проектных работ от 10.04.2008 г. (далее – договор) в сумме 46 610 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 655 руб.

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, договор подряда № 6-105 от 10.04.2008 считает заключенным.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие существенных условий в договоре подряда № 6-105 от 10.04.2008, что позволяет сделать вывод о его незаключенности. Указал, что срок начала выполнения работ поставлен в зависимость от перечисления авансового платежа. Выплата аванса, по мнению ответчика, является отлагательным условием. Несмотря на то, что авансовый платеж не был перечислен ответчиком, истец приступил к выполнению работ, следовательно, работы выполнены по инициативе истца, на свой риск и оплате не подлежат.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 апреля 2008 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) подписан договор № 6-105 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующей работы: Рабочий проект «Реконструкция здания авторемонтных мастерских под производство кабельной продукции» (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поручаемая Подрядчику работа подлежит выполнению в сроки, оговоренные календарным планом (Приложение № 5), при условии поступления аванса на расчетный счет Подрядчика.

Началом проектирования считать дату поступления аванса на расчетный счет Подрядчика и получение оформленного задания на проектирование (пункт 4.1 Договора).

Заказчик производит авансовый платеж платежным поручением на расчетный счет Подрядчика в размере 25 % от договорной цены, что составит с учетом НДС 533 947 руб. 53 коп. (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора договорная цена выполняемой работы по договору определена в сводной смете и составляет с учетом НДС 2 135 790 руб. 12 коп.

Проектные работы выполняются Подрядчиком по 1, 2 этапам раздельно, в соответствии с календарным планом ((Приложение № 5).

Приложением № 5 определена стоимость первого этапа и сроки выполнения первого этапа – два месяца после получения аванса, а также стоимость второго этапа и срок выполнения второго этапа – четыре месяца после получения исходных данных (приложение № 2 к заданию на проектирование) и оплаты первого этапа работ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ условие о сроке начала и сроке окончания выполнения работ для договора подряда является существенным.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В Приложении № 5 к договору стороны указали сроки начала и окончания выполнения работ соответствующих этапов:

- срок выполнения 1 этапа работ - 2 месяца после получения аванса в сумме определенной договором;

- срок выполнения 2 этапа работ – 4 месяца после получения исходных данных (Приложение № 2) и оплаты за первый этап работ.

Определение сторонами начального и конечного сроков выполнения работ поставлено в зависимость от получения Подрядчиком аванса, получения исходных данных и оплаты первого этапа работ. Указанные события зависят от воли и действий сторон, которые признаком неизбежности не обладают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сроки начала и окончания выполнения работ не определены, в связи, с чем договор подряда № 6-105 на выполнение проектных работ от 10.04.2008 не является заключенным.

Однако признание судом договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа подрядчику в оплате выполненных и переданных заказчику работ или заказчику в возврате перечисленных на счет подрядчика авансовых платежей.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами гражданского законодательства о подряде.

Несмотря на то, что договор является незаключенным и ответчик оплату аванса не произвел, истец приступил к исполнению, выполнив часть работ первого этапа - обмерные работы и обследование строительных конструкций реконструируемого производственного корпуса.

Письмом от 19.05.2008 г. № 88 ответчик просил отложить сроки окончания работ по смете № 2 к договору, в связи с пожаром, возникшем в цехе ответчика.

Истец письмом от 19.05.2008 г. № 196-02 известил ответчика о приостановлении работ по смете № 2 к договору – технологическая часть рабочего проекта.

С сопроводительным письмом от 12.11.2008 г. № 425-02 истец направил ответчику акт прекращения проектных работ по договору, счет и счет-фактуру на оплату. Стоимость фактически выполненных работ и понесенных затрат истец определил в сумме 46 610 руб.

Ответчик акт о прекращении проектных работ не подписал и уведомлением от 24.11.2008 г. № 245 известил истца о расторжении договора в одностороннем порядке. В обоснование сослался на то, что в связи с кризисом в стране и тяжелой финансовой ситуацией на предприятии ответчиком не было оплачено 50% стоимости работ. При этом, в указанном уведомлении указал, что готов вернуться к рассмотрению договора и условий дальнейшего сотрудничества по мере улучшения и стабилизации обстановки.

В ответ на уведомление ответчика от 24.11.2008 г. № 245 истец повторно письмом от 01.12.2008 г. № 444-02 просил оформить акт о прекращении проектных работ и произвести оплату работ в сумме 46 610 руб. Вместе с письмом от 01.12.2008 г. истцом в адрес ответчика направлены командировочные документы и выполненные чертежи.

До настоящего времени ответчик стоимость фактически выполненных работ не оплатил, что и явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, по общему правилу, возможность подрядчика не приступать к работе до получения встречного исполнения – в рассматриваемом случае оплаты аванса заказчиком, является правом, но не обязанностью заказчика.

Как указано выше, до получения авансового платежа истец приступил к выполнению работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, если встречное исполнение обязательства произведено до исполнения другой стороной обусловленной договором обязанности, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Статьей 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом, утрата заказчиком интереса к результату работ, возникшая не по вине подрядчика, не влияет на обязанность компенсировать подрядчику их стоимость.

Из материалов дела следует, что заказчиком утрачен интерес к договору в результате тяжелой финансовой ситуацией, а также в связи с произошедшим пожаром в цехе ответчика, то есть по причинам, не зависящим от подрядчика.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о прибытии работников истца для выполнения первого этапа работ и о выполнении ими работ по первому этапу, опровергаются материалами дела. Так, известив истца о произошедшем пожаре, истец просил отложить выполнение работ по смете № 2, при этом сметой № 2 предусмотрено выполнение второго этапа – разработка рабочего проекта на реконструкцию здания авторемонтных мастерских под производство кабельной продукции, который не может быть выполнен без производства работ, предусмотренных первым этапом. При этом суд учитывает, что об отказе от договора ответчик заявил только после предъявления истцом требования об оплате фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным отказ ответчика от оплаты фактически выполненных истцом работ.

Стоимость фактически выполненных работ и понесенных истцом затрат подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а также проведенной при рассмотрении настоящего дела судебной строительно-технической экспертизой № 172 от 15.11.2009 г.

Вместе с тем, суд находит необоснованным начисление истцом на сумму понесенных командировочных расходов налога на добавленную стоимость, поскольку полученные в качестве компенсации командировочных расходов денежные средства не обладают характером выручки от реализации работ, не являются объектом налогообложения по НДС и не включаются в налоговую базу при исчислении этого налога.

При таких обстоятельствах, общая стоимость выполненных работ и понесенных затрат, подлежащая оплате ответчиком, составляет 46 112 руб. 30 коп. Указанный размер задолженности определен исходя из расчета истца, подтвержденного экспертным заключением, за исключением суммы налога на добавленную стоимость, начисленной на командировочные расходы.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

За просрочку оплаты электроэнергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 655 руб. за период с 20.12.2009 г. по 15.04.2009 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.96 г. № 6/8 разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Подписанный истцом и ответчиком договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Письмом от 01.12.2008 г. № 44-02, полученным ответчиком 12.12.2008 г., истец потребовал произвести оплату выполненных работ.

Таким образом, начисление процентов с 20.12.2008 г. соответствует требованиям ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Начисление процентов истцом произведено на сумму без учета налога на добавленную стоимость, однако при определении размера процентов полученный результат округлен истцом в большую сторону.

Произведя перерасчет процентов, суд удовлетворяет требование истца в данной части на сумму 1 654 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайкабель» в пользу закрытого акционерного общества «Сибгипросельхозмаш-проект» 46 112 руб. 30 коп. долга, 1 654 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 587 руб. 20 коп. в счет возмещения судебных издержек и 1 910 руб. 08 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.А. Сосин