Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белевцовым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поспелиха - Агротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карповский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Карпово второе Краснощековского района Алтайского края,

о взыскании 237 780,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.06.2015, паспорт),

от ответчика ФИО2 (доверенность от 28.01.2015, № 1, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поспелиха - Агротранс», с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карповский», с.Карпово второе Краснощековского района Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) задолженность по договорам в сумме 50 000 руб.; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.02.2015 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Определением от 27.04.2015 арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 22.06.2015, допрошены в качестве свидетелей водитель СПК «Карповский» ФИО3 и мастер-строитель СПК «Карповский» ФИО4.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 237 780,00 руб.

Определением арбитражного суда от 22.07.2015 судебное заседание откладывалось.

Истец представил письменные пояснения по доводам ответчика и дополнительные доказательства, которые, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «Поспелиха - Агротранс» ФИО5.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представители сторон в суд не явились, что не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд отмечает следующее.

По мнению истца, 09.10.2014, 10.10.2014 и 28.10.2014 СПК «Карповский» получил от ООО «Поспелиха - Агротранс» уголь марки ДР на общую сумму 147 027,50 руб., оплату за полученный уголь ответчик не произвел, кроме того, ответчик не погасил затраты истца в размере 90 752,50 руб., понесенные в связи с доставкой приобретенного ООО «Поспелиха - Агротранс» угля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По мнению истца, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривает факт получения угля, однако, по его мнению, продавцом угля является индивидуальный предприниматель Греб В.Ф., ему и были перечислены денежные средства за полученный в октябре 2014г. уголь.

В подтверждение факта получения ответчиком угля у ООО «Поспелиха - Агротранс» истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, доверенности и другие доказательства.

Согласно пояснениям истца и свидетеля ФИО5, индивидуальный предприниматель Греб В.Ф. в спорный период не занимался поставкой угля. Исправления в доверенности № 172 от 09.10.2014 и № 178 от 28.10.2014 внесены представителем СПК «Карповский» по предложению главного бухгалтера ФИО5, поскольку указанные доверенности были выданы на получение угля от индивидуального предпринимателя Греб В.Ф., тогда как продавцом угля являлось ООО «Поспелиха - Агротранс». Неверное указание в доверенностях продавца угля, являлось основанием для отказа в выдаче угля. После исправления в доверенностях на получение угля наименования продавца, документы на уголь: счета-фактуры на уголь, акты выполненных работ на автоуслуги, товарные накладные, были выписаны от имени ООО «Поспелиха - Агротранс» с указанием адреса и реквизитов продавца - ООО «Поспелиха - Агротранс». Документы переданы представителю СПК «Карповский» для надлежащего их оформления со стороны СПК «Карповский». Указанные документы истцу возвращены надлежаще оформленными со стороны СПК «Карповский».

В соответствии с представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 93 от 09.10.2014, № 94 от 10.10.2014 И № 117 от 28.10.2014, ООО «Поспелиха - Агротранс» поставило СПК «Карповский» уголь ДР на общую сумму 147 027,50 руб. Отпуск произведен главным бухгалтером ФИО5 В графе «груз принял» имеется печать СПК «Карповский» и подпись, с указанием фамилии подписавшего лица ФИО4 и её должности - мастер. В судебном заседании свидетель – ФИО5 главный бухгалтер ООО «Поспелиха - Агротранс» и мастер-строитель СПК «Карповский» ФИО4, подтвердили, что в товарных накладных № 93 от 09.10.2014, № 94 от 10.10.2014 и № 117 от 28.10.2014 стоят их подписи.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из материалов дела и показаний ФИО4 видно, что уголь по товарным накладным № 93 от 09.10.2014, № 94 от 10.10.2014 и № 117 от 28.10.2014 был доставлен на склад ответчика. Товар получен работником ответчика, т.е. представителями ответчика, чьи полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствуют из обстановки. Указанные обстоятельства подтверждают, что получение товара производилось работниками покупателя, выполняющими обязанности последнего по принятию товара. Иного ответчиком не доказано.

В подтверждение затрат, понесенные в связи с доставкой приобретенного ООО «Поспелиха - Агротранс» угля, истцом в том числе представлены копии актов оказанных услуг, подписи на которых имеются печати ООО «Поспелиха - Агротранс» и СПК «Карповский».

В судебном заседании истец пояснил, что ООО «Поспелиха - Агротранс» работает по упрощенной процедуре, в которую не включаются транспортные услуги, в связи с чем, на транспортные услуги документы оформляются отдельно.

Таким образом, к взысканию с ответчика истец предъявил не автоуслуги, оказанные СПК «Карповский», ответчик самостоятельно вывозил уголь, а затраты, понесенные в связи с доставкой приобретенного ООО «Поспелиха - Агротранс» угля.

Приобретение ООО «Поспелиха - Агротранс» угля у ООО «Стройтех», г.Новосибирск Новосибирской области, подтверждается счетом-фактурой № 77 от 30.09.2014 и товарной накладной № 74 от 30.09.2014.

Заместитель генерального директора ООО «Поспелиха - Агротранс» Греб В.Ф. осуществляет свои полномочия на основании доверенности учредителя от 28.08.2014, копия которой находится в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, с учетом свидетельских показаний работников истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что товарные накладные № 93 от 09.10.2014, № 94 от 10.10.2014 и № 117 от 28.10.2014 являются надлежащим доказательством получения ответчиком угля от истца.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчик в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Возражений по сумме долга в суд не представлено.

Ответчик доказательств уплаты долга ООО «Поспелиха - Агротранс» в суд не представил.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.

В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 756,00 руб., арбитражный суд относит на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Карповский», с.Карпово второе Краснощековского района Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поспелиха - Агротранс», с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, 239 780,00 руб., том числе 237 780,00 руб. долга, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Карповский», с.Карпово второе Краснощековского района Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 756,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников