Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИФ» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей: от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.04.2009, от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 01/09 от 12.01.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АИФ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Алтайском крае (далее – ТУ Росфиннадзора) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование своих требований Общество указало, что постановлением ТУ Росфиннадзора от 06.04.2009 № 01-09/142 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего факт ввоза товара, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, 27.02.2009 в отсутствие законного представителя ООО «АИФ», не извещенного надлежащим образом, 27.03.2009 представитель ООО «АИФ» был только ознакомлен с протоколом. Оспариваемым постановлением не установлена вина Общества с совершении административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав правонарушения. Считает возможным освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности. При назначении наказания неправомерно применен верхний предел санкции.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

28.12.2007 между ООО «АИФ» и нерезидентом – Чанчжоусской компанией с ограниченной ответственностью «Хэнчэн» (Китайская народная республика) был заключен контракт № 12-08 на покупку товара. Для ведения учета валютных операций по контракту ООО «АИФ» 05.03.2008 оформило паспорт сделки № 08030002/2275/0019/2/0 в филиале ОАО «БНК УРАЛСИБ» г.Барнаул (далее – банк ПС).

Во исполнение условий контракта ООО «АИФ» 11.06.2008 по ГТД № 10605020/090608/0004639 был ввезен товар на сумму 38 268 долларов США. Между тем, документы, подтверждающие факт ввоза товара (ГТД № 10605020/090608/0004639) и справку о подтверждающих документах Общество представило в банк ПС 25.09.2008, то есть с нарушением установленного законом срока. По данному факту 27.03.2009 главным специалистом ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 01-09/142, в соответствии с которым Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановлением ТУ Росфиннадзора от 06.04.2009 № 01-09/142 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утверждено Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлено, что Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению является формой учета по валютным операциям осуществляемым резидентами (п. 1.3).

Резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации (в редакции от 01.06.2004, действовавшей на момент представления документов в банк ПС).

Согласно справке о подтверждающих документах Общество 11.06.2008 осуществило ввоз товаров, следовательно, обязанность по представлению в уполномоченный банк документов должно было исполнить не позднее 14.08.2008. Фактически Общество предъявило документы, указанные в пункте 2.2 Положения, лишь 25.09.2008.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина Общества заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения сроков представления в банк справки о подтверждающих документах и документа, подтверждающего ввоз товаров, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных сроков.

Довод заявителя относительно составления протокола об административных правонарушениях неуполномоченным лицом ТУ Росфиннадзора суд отклоняет как не основанный на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В пункте 80 указанной статьи КоАП РФ указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово – бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Приказом Федеральной службы финансово – бюджетного надзора от 17.11.2004 № 102 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.3 КоАП РФ. В данный перечень входят, в том числе, иные должностные лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов, уполномоченные осуществлять контроль в бюджетно-финансовой сфере.

К таким должностным лицам Приказом ТУ Росфиннадзора в Алтайском крае от 31.12.2004 № 12 отнесены работники ТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, уполномоченные осуществлять бюджетно – финансовый надзор, валютный контроль и подписывать акты по результатам осуществления этого контроля. Главный специалист ФИО2 является работником ТУ Росфиннадзора в Алтайском крае, уполномоченным осуществлять валютный контроль, следовательно, при составлении протокола об административных правонарушениям действовал в рамках полномочий, предоставленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол составлен 27 марта 2009 года в присутствии законного представителя ООО «АИФ» - генерального директора Чень Ин, которому разъяснены его права и обязанности, о чем имеется отметка на самом документе. Кроме того, уведомлением от 26.03.2009, направленным факсимильной связью ООО «АИФ», законный представитель извещен о факте, месте и времени составления протокола. В отношении даты составления протокола (27.02.2009) допущена описка.

Суд не принимает довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Исходя из положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в данном случае (по вмененному составу правонарушения) объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10).

Каких-либо доказательств отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств исключительности данного случая Общество суду не предоставило.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода действий.

Между тем, Обществу назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 с.15.25 КоАП РФ. При этом отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения штрафа выше низшего предела, не указаны. В судебном заседании такие обстоятельства также не установлены. Суд полагает, что назначение Административным органом максимально возможного наказания является необоснованным.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд установив отсутствие основания для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. При этом в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного суд назначает административный штраф в размере минимальной санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае от 06.04.2009 № 01-09/142 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АИФ» к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части назначенного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «АИФ» наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.В. Музюкин