Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Азимут - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене решения по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 года о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действий общества с ограниченной ответственностью «Азимут - С», выразившихся во введении потребителей общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» в заблуждение относительно того, что распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая , пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь построен и введен в эксплуатацию силами группы компаний ФИО1 (общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» и общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой») никогда не будет, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недобросовестная конкуренция),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.04.2022 года, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 2/7 от 10.01.2022 года, служебное удостоверение,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 04.12.2021 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут - С» (далее – заявитель, Общество, ООО «Азимут - С») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением от 11.04.2022 года заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – третье лицо, ООО «СибТехПром»).

В судебном заседании 27 апреля 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит признать незаконным и отменить решение по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 года о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действий общества с ограниченной ответственностью «Азимут - С», выразившихся во введении потребителей общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» в заблуждение относительно того, что распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая , пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь построен и введен в эксплуатацию силами группы компаний ФИО1 (общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» и общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой») никогда не будет, передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении произхводства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недобросовестная конкуренция).

Заявление мотивировано тем, что решение нарушает единообразие в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства, и не отвечает требованиям законности и обоснованности. Указывает, что у ООО «СибТехПром» полностью отсутствовала необходимая проектная и разрешительная документацией для осуществления строительства объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, вторая очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» (далее - Объект), каких - либо мер для ее получения третье лицо не предпринимало и не намеревалось этого делать, строительство не осуществлялось. Полагает, что при проектировании спорной сети газопотребления существенно нарушены положения законодательства Российской Федерации. ООО «СибТехПром» экспертиза проектной документации на строительство сетей газораспределения и газопотребления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и указанного Технического регламента не проводилась, что является препятствием к получению разрешения на строительство. Кроме того, третьим лицом в подтверждении возможности осуществлять строительство спорного объекта также не представлено само разрешение на строительство, поскольку таковое разрешение отсутствовало, в силу невозможности предоставить в уполномоченные органы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и с таковыми требованиями ООО «СибТехПром» не обращался. Считает, что неправильное понимание Комиссией УФАС по АК норм действующего законодательства, повлекло ошибочность суждения о том, что часть объекта ««Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, вторая очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» построена ООО «СибТехПром». ООО «СибТехПром» не представлены в антимонопольный орган акты приемки законченных строительством указанного объекта сети газораспределения, как и не предоставлена исполнительная, проектная и разрешительная документация. ООО «СибТехПром» не имеет каких - либо прав на объект ««Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, вторая очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края», поскольку Технические условия № 19-282 от 13.07.2019 года были выданы индивидуальному предпринимателю ФИО5. Поскольку во внесении изменений в технические условия индивидуальному предпринимателю ФИО5 было отказано, срок их действия истек, меры к получению проектной и разрешительной документации изначально не принимались, то осуществление какого - либо строительства исключено. Информация, сообщенная на собрании 28.04.2021 года относительно другого объекта газоснабжения, не могла повлиять как на лиц, обратившихся с заявлениями о расторжении договоров с подрядчиком, ФИО6, ФИО7, ФИО8, так иных жителей, с которыми заключены 25 аналогичных договоров. Заявитель полагает, что антимонопольный орган не располагал достаточной совокупностью доказательств наличия какого - либо интереса ООО «Азимут-С» к объекту Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, вторая очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края». На момент проведения собрания (28.04.2021 года) объект «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48,2-я очередь) не был включен в программу газификации Алтайского края, включение было произведено только 31.05.2021 года. Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края, являющийся основным абонентом не обладает полномочия газораспределительной организацией (далее - ГРО), в связи с чем, не в его компетенции выдавать технические условия и определять точку подключения объекта газопровода, поскольку таковым органом является только общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул». Кроме того, такое согласие юридически значимо, когда у ООО СибТехПром» объект газопровода уже юридически и фактически существует. Также заявитель указывает, что представленные антимонопольным органом «скриншоты» объяснений ФИО7 и ФИО8 не имеют доказательственной силы, поскольку они не отвечают требованиям закона, поскольку они надлежащим образом не заверены нотариусом. Вменяемые ООО «Азимут-С» антимонопольным органом высказывания, свидетельствующие о распространении спорной информации непосредственно представителем ООО «Азимут-С», не подтверждены совокупностью бесспорных относимых и допустимых доказательств. К письменным пояснениям ФИО7 и ФИО8 необходимо отнестись критически, поскольку они не последовательны, входят в противоречие с ранее сообщенными ими сведениями, содержащимися в Обращении граждан, а также в Сообщении о коррупции. Указанное в совокупности свидетельствует о недоказанности антимонопольным органом как высказываний руководителя общества, вводящих в заблуждение потребителей, так и наличия конкурентных правоотношений между заявителем и третьим лицом.

Управление представило письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отмечает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным. Антимонопольный орган полагает, что принятое решение не нарушает прав и законных интересов ООО «Азимут-С» в сфере предпринимательской деятельности, никаких обязанностей на Общество не возлагает, препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не создает; решение соответствует законодательству Российской Федерации. Считает, что Комиссия Управления обоснованно пришла к выводу, что все признаки недобросовестной конкуренции как общие, содержащиеся в пункте 9 части 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так и специальные, установленные статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в рассматриваемых действиях ООО «Азимут-С» присутствуют. Полагает, что Комиссия Управления обоснованно признала актом недобросовестной конкуренции действия ООО «Азимут-С» по введению жителей города Бийска, присутствовавших 28.04.2021 года на собрании, о том, что «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г.Бийске Алтайского края, вторая очередь» компаниями ФИО1 (ООО «СибТехПром», ООО «Трансстрой») построен никогда не будет, поскольку указанная информация являлась преждевременной, была распространена в период действия Технических условий на подключение, полученных заявителем, а также при наличии данного объекта газификации в программе, включающим в себя те же границы, что и объект ООО «СибТехПром», и на который уже имеются Технические условия

Третье лицо - ООО «СибТехПром», представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что принимаемое комиссией решение основывается на оценке совокупности доказательств по делу, является законным и обоснованным. Указывает, что ООО «Азимут-С» и ООО «СибТехПром» являются конкурентами на рынке по выполнению работ по строительству сетей газоснабжения на территории г. Бийска. Кроме того, указанные юридические лица являются конкурентами в отношении газификации микрорайона в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края. Действия ООО «Азимут - С» по распространению недостоверной информации направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над конкурентом: собрание было проведено с целью оговорить и очернить деловую репутацию ФИО1, ввести в заблуждение и переманить граждан, заключивших договоры на газификацию с юридическими лицами, возглавляемыми им, убедить их расторгнуть договоры, вернуть денежные средства и заключить договоры на строительство с ООО «Азимут-С». Третье лицо полагает, что антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления ООО «СибТехПром» установил все признаки недобросовестной конкуренции в действиях ООО «Азимут - С» по введению потребителей в заблуждение. Распространенная ООО «Азимут - С» информация не основана на фактах, сделана в отсутствие полной осведомленности о происходящем, является преждевременной. Ее распространение не отвечает принципам добросовестного ведения бизнеса, противоречит принципам добропорядочности, разумности и справедливости.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении (с учетом уточненного заявления), письменных отзывах на заявление, письменных дополнения и возражениях по делу, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель третьего лица в удовлетворении заявления заявителя о признании недействительным решения просил отказать, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 27.07.2022 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.08.2022 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Выслушав в судебных заседаниях представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ООО «Азимут - С» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дело № 022/01/14.2-750/2020 возбуждено в связи с неисполнением ООО «Азимут - С» в добровольном порядке предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выданного по результатам рассмотрения переданного по подведомственности Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации заявления ООО «СибТехПром» на недобросовестные действия Общества на рынке выполнения работ по строительству сетей газоснабжения на территории Алтайского края (входящий № 217708 от 08.07.2021 года), выразившиеся во введении в заблуждение жителей города Бийска относительно строительства газопровода до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский города Бийска Алтайского края (вторая очередь, строительства).

30 сентября 2021 года антимонопольным органом, на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупредило Общество о необходимости прекращения вводящих в заблуждение жителей города Бийска действий, а именно:

1) не допускать публичных высказываний относительно деятельности ООО «СибТехПром» и взаимосвязанных с ним компаний, в части того, что газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский города Бийска Алтайского края (вторая очередь строительства) построен никогда не будет;

2) не вводить в заблуждение жителей города Бийска о наличии у ООО «Азимут - С» правовых оснований для строительства газопровода до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский города Бийска Алтайского края (вторая очередь строительства), путем распространения информации о необходимости расторжения договорных отношений с ООО «СибТехПром» и взаимосвязанных с ним компаний и возврате денежных средств, и заключении договоров на строительство с ООО «Азимут - С»;

3) публично опровергнуть распространенную 28 апреля 2021 года информацию относительно того, что газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский. города Бийска Алтайского края (вторая очередь строительства), силами ООО «СибТехПром» и взаимосвязанных с ним компаний построен никогда не будет.

ООО «Азимут - С» в ответ на предупреждение сообщило, что действительно Общество проводило собрание в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский города Бийска по инициативе жителей объекта газификации ГРП-48 II очередь; на собрании были даны ответы населению в части строительства объекта «Распределительный газопровод до жилых домов в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска», построенного в рамках технических условий № 19-282 от 13.07.2019 года, в независимости от ввода в эксплуатацию в связи с тем, что объект был построен без согласованной проектной документации с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее - ООО «Газпром газораспределение Барнаул»), а также были нарушены границы застройки. Этот объект является обособленным (самостоятельным) объектом газификации, исключающим дома в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г.Бийска из объекта ГРП-48 II очередь. Собрание проводилось по инициативе жителей, с целью изучения спроса и потребности в газификации жилых домов, так как на дату его проведения действующие технические условия были не только у ООО «СибТехПром», но и у общества с ограниченной ответственностью «Газификация», срок действия которых истекал к августу 2021 года. Фактически к указанному сроку ни одна из указанных компаний не приступала к строительству объекта. Однако, ООО «Азимут - С» было принято решение не производить дальнейших действий по получению технических условий в обществе с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул», поскольку одна часть жителей была склонна к выбору в качестве застройщика ООО «СибТехПром», другая - общества с ограниченной ответственностью «Газификация» (далее - ООО «Газификация»), третья часть жителей - ООО «Азимут - С».

В ответе на предупреждение Общество указало, что никаких высказываний в сторону ООО «СибТехПром» в отношении вышеупомянутого объекта строительства не было, жителей в заблуждение не вводило, что могут подтвердить свидетели из числа жителей указанного микрорайона, присутствующие на собрании.

Рассмотрение дела назначено на 30 ноября 2021 года.

В заседании Комиссии, состоявшемся 30 ноября 2021 года, представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на заявленных требованиях настаивала; указала, что результатом введения ООО «Азимут - С» в заблуждение жителей явилось то, что три участника строительства расторгли договоры на строительство объекта.

Присутствующий при рассмотрении дела директор ООО «Азимут - С» пояснил, что никаких высказываний в отношении строящегося ООО «СибТехПром» объекта, вводящих в заблуждение жителей, он не допускал, что могут подтвердить сами жители, присутствующие на собрании. Факт проведения Обществом собрания подтвердил, указав, что оно было созвано инициативной группой в количестве пяти человек из числа жителей объекта газификации «ГРП- 48 II очередь». Также указал, что на данном собрании были даны ответы населению в части строительства объекта «Распределительный газопровод до жилых домов в границах ул.ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г.Бийска», построенного без согласования проектной документации с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и с нарушением границ застройки. Данный объект газификации является, как указал директор ООО «Азимут - С», обособленным, исключающем дома в границах улицы ФИО9; пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска из объекта «ГРП-48 II очередь», у данных объектов разные точки подключения.

Рассмотрение дела в порядке части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, а также привлечения к участию в деле в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, руководителя Бийского участка ООО «Газпром газораспределение г. Барнаул» ФИО11, отложено до 11 января 2022 года.

Присутствующий в заседании Комиссии 11 января 2022 года директор ООО «Азимут-С» еще раз пояснил, что собрание, о котором идет речь, действительно проводилось; провести его пригласила инициативная группа жителей; директор утверждает, что никаких высказываний в сторону ООО «СибТехПром», ООО «Трансстрой», индивидуального предпринимателя ФИО1 от него не было. Пояснил, что точку подключения ООО «СибТехПром» дали от ГРП-6, они построили около двух километров, и когда построили, газ не смогли подать, так как зашли за границы ГРП-6, попали на границы ГРП-48 II очередь, но получив технические условия, часть домов подключить не смогли, вводя в заблуждение жителей, что точка подключения (от 315 трубы) якобы далеко, и добиваются, чтобы дали точку подключения от ГРП-6. Директор ООО «Азимут - С» пояснил, что он и сказал на собрании, что газ туда никогда не подадут, так как это другой объект.

Присутствующий 11 января 2022 года в заседании Комиссии ФИО11 пояснил, что на собрании, которое состоялось 28.04.2021 года, он присутствовал, собрание проводилось по инициативе жителей Заречной части города Бийска, тема собрания: «Ожидания подключения к газу домовладений Заречной части города Бийска»; участвовал как представитель Бийского участка ООО «Газпром газораспределение Барнаул», инициаторами были жители; ООО «Азимут - С» присутствовал на собрании как застройщик объектов газораспределения на территории города Бийска. Речь на собрании, как указал ФИО11, шла о построенном летом - осенью 2019 года газопроводе в рамках технических условий, выданных на ИП ФИО5, который проходит по территории газопровода распределительного от ГРП-48 II очередь строительства, и ключевое непонимание населения жителей Заречной части города заключалось в том, что трубу в 2019 году построили, а сегодня 2021 год - газа нет, почему Газпром препятствует подключению газа. Вопрос от жителей непосредственно поступил ФИО11, как он указывает.

ФИО11 пояснил Комиссии, что им присутствующим на собрании жителям был дан следующий ответ: в 2019 году компании «СибТехПром» ИП ФИО5 были переданы Технические условия на строительство распределительного газопровода в определенных границах. Подрядчик, нарушив границы, вышел за рамки пятна застройки без согласованной проектной документации, без каких -либо согласований на производство земляных работ, смонтировал участок трубопровода (газопроводом это не назовешь); строительство это 20 % работ, остальное - ввод в эксплуатацию; в 2019 году его построили, никто со стороны подрядчика по большому счету вопросом по вводу в эксплуатацию не занимался, поскольку определенные этапы строительства были нарушены, звучали обвинения в адрес Газпрома в препятствии по вводу в эксплуатацию объекта.

Что касается строительства объекта ГРП-48 II очередь строительства, ФИО11 пояснил, что часть улиц и переулков с ГРП-48 относится к тому газопроводу, который был построен в 2019 году, но у них разные точки подключения, там был ГРП-6, здесь основной газопровод - 315, на что от населения, как указывает ФИО11, прозвучал вопрос: «А почему Вы препятствуете в подключении?». Ответ последовал, что никто не препятствует, бери и строй, но работы то ООО «СибТехПром» не велись, поэтому и был приглашен ООО «Азимут-С» на собрание. Там еще одна организация на тот момент была, у которой имелись Технические условия от 2019 года - ООО «Газификация», она тоже ничего не строила. Работы по строительству не ведутся и сегодня. И, как указывает ФИО11, им были даны на собрании жителям пояснения, что построенный трубопровод ввиду допущенных нарушений на этапе строительства вряд ли когда-то будет введен в эксплуатацию, этот вопрос обсуждался на уровне администрации города Бийска. Агитацию за заключение договорных отношений с ООО «Азимут-С» не вел.

Комиссией установлено, что ФИО11 на время рассмотрения заявления в УФАС по АК руководителем Бийского участка ООО «Газпром газораспределение Барнаул» уже не является, а является сотрудником ООО «Азимут - С».

Представитель ООО «СибТехПром» на заседании Комиссии доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что изначально Технические условия 2019 года были выданы ИП ФИО5, он не смог заниматься строительством и поручил его ООО «СибТехПром». На вопрос, возвращены ли денежные средства гражданам, отказавшимся от договорных отношений с ООО «Трансстрой», пояснила, что нет, ведутся переговоры о реструктуризации задолженности, так как денежные средства потрачены на строительство, они представлены в виде трубопровода, и возвратить их не так то просто. Также указала, что действие технических условий, на основании которых был построен участок ИП ФИО5, закончилось, ООО «СибТехПром» не смогло подключить данный объект, так как Газпромом была допущена ошибка в точке подключения, после чего было принято решение, что мы построим один большой объект - Распределительный газопровод ГРП-48 II очередь строительства и подключим этот объект в рамках единого комплекса; в дальнейшем приступили к получению Технических условий на проектирование данного единого объекта и его подключение, но возникла проблема с программой газификации, а технические условия выдаются на 70 дней и чтобы строить объект, необходимо их продлять, но после майской корректировки программы газификации, объект ООО «СибТехПром» из программы исчез, а появился объект ООО «Азимут-С» с аналогичным наименованием. Срок действия продленных в апреле 2021 года Технических условий истек и продлить их ООО «СибТехПром» не смогло, поскольку объект исчез из программы газификации. На объект, который был включен в программу газификации Алтайского края по инициативе ООО «Азимут - С», впоследствии ООО «СибТехПром» были получены технические условия, поскольку ООО «Азимут - С» за их получением не обращалось в Газпром, но в настоящее время срок их действия также истек, ООО «СибТехПром» не считает пока целесообразным продлять на данный объект технические условия, поскольку ведет переговоры по корректировке программы газификации и имеется гарантийное письмо . Минстроя Алтайского края о том, что объект с наименованием ООО «СибТехПром» будет включен в программу (ожидается в феврале 2022 года). О том, что с 2019 года и на момент проведения собрания работы по строительству газопровода не велись, представитель заявителя подтвердила, уточнив, что недостоверность распространенной информации в том, что на собрании утверждалось, что газопровод не будет построен, у ООО «СибТехПром» имеется 16 подписей граждан, которые именно так и услышали на собрании, что газопровод компаниями Лешкевича построен никогда не будет и введен в эксплуатацию не будет.

На вопрос Комиссии о готовности объекта представитель заявителя сообщила, что если будет осуществлено подключение объекта через трубу основного абонента - Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края (врезка уже произведена), то готовность объекта составляет 80 %.

11 января 2022 года Комиссия, рассмотрев материалы дела №022/01/14.2-1015/2021, установила, что совокупность имеющихся в деле № 022/01/14.2-1015/2021, доказательств свидетельствует о признаках нарушения ООО «Азимут - С» запрета на недобросовестную конкуренцию, установленного статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, и выразившегося во введении в заблуждение жителей города Бийска Алтайского края, проживающих в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский, относительно того, что газопровод в границах указанных улиц силами ООО «СибТехПром» построен не будет, что нарушает принципы добропорядочности, разумности и справедливости и способствует перераспределению спроса на товарном рынке.

В связи с чем, 11 января 2022 года Комиссией принято заключение об обстоятельствах дела и установлено следующее.

18 сентября 2019 года протоколом собрания жителей в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г.Бийске Алтайского края принято решение о газификации домовладений за счет внебюджетных средств.

ООО «СибТехПром» уполномочено получить в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» технические условия на подключение. Эксплуатирующей организацией распределительного газопровода и внутридомового газового оборудования выбрано ООО «Трансстрой».

Объект «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г.Бийске Алтайского края, вторая очередь строительства» был включен в программу газификации Алтайского края (в редакции постановления Правительства Алтайского края № 516 от 03.12.2020 года) – пункт 34.

Составной частью данного объекта является объект «Распределительный газопровод до жилых домов в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г.Бийска», построенный в рамках Технических условий № 19-282 от 13.07.2019 года.

На строительство объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь строительства» ООО «СибТехПром» в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» получены Технические условия № 20-331 от 29.12.2020 года, № 21-123 от 17.04.2021 года на 70 рабочих дней.

На момент подачи обращения в антимонопольный орган построена часть объекта протяженностью 2 042 метра.

Вместе с тем, 23 марта 2021 года, ООО «Азимут - С» ходатайствовало перед администрацией города Бийска о включении в программу газификации Алтайского края со сроком реализации 2021 – 2025 годы следующего объекта «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)», который имеет те же границы, что и объект ООО «СибТехПром».

28 апреля 2021 года в 18:00 в городе Бийске в границах пер. Московского и ул. Гражданской состоялось собрание на тему газификации участка от ГРП-48 вторая очередь; встреча проводилась директором ООО «Азимут - С» и начальником Бийского участка ООО «Газпром газораспределение Барнаул». Заявитель утверждает, что во время собрания шла агитация и сбор подписей в пользу проведения газа именно ООО «Азимут - С», хотя на данный момент застройщиком и обладателем технических условий на подключение части домовладений, расположенных в границах улиц объекта, предлагаемого ООО «Азимут-С» к включению в программу газификации, являлось ООО «СибТехПром», что создало дезориентацию граждан; в ходе агитации предлагалось расторгать договоры с ООО «СибТехПром» и заключать договоры с ООО «Азимут-С», высказывались утверждения о невозможности завершения строительства объекта силами ООО «СибТехПром».

Присутствующие на указанном собрании жители в пояснениях на запрос антимонопольного органа подтвердили, что им действительно на собрании предлагалось расторгать заключенные на строительство газопровода договоры, забирать оплаченные денежные средства и заключать договоры с ООО «Азимут - С», которое при поддержке ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и администрации города Бийска сможет построить газопровод от ГРП-48 (вторая очередь строительства); кроме того, указали, что на собрании озвучивалась информация, что указанный газопровод . компаниями К.В. Лешкевйча построен никогда не будет.

Данные обстоятельства побудили некоторых жителей из числа, присутствующих на собрании, направить подрядчику заявления о расторжении договоров на строительство газопровода и возврате денежных средств.

Антимонопольный орган исследовав материалы и обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что все признаки недобросовестной конкуренции как общие, содержащиеся в пункте 9 части 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так и специальные, установленные статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», присутствуют в действиях ООО «Азимут - С», а именно:.

1.Действия совершены по отношению к хозяйствующему субъекту – конкуренту;

2.Направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом выражается в осуществлении действий по информированию 28.04.2021 года потребителей конкурента о том, что газопровод до их жилых домов построен и введен в эксплуатацию данным конкурентом не будет, которым предшествовали действия ответчика по обращению 23.03.2021 года в администрацию города Бийска о включении в программу газификации Алтайского края со сроком реализации 2021 – 2025 годы следующего объекта «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)», который имеет те же границы, что и объект ООО «СибТехПром», и на который уже имеются Технические условия.

Впоследствии, указанный объект был включен в программу газификации Алтайского края, а объект, на который получены Технические условия ООО «СибТехПром», напротив - исключен из данной программы, что сделало невозможным продление ООО «СибТехПром» Технических условий на новый срок.

Вместе с тем, Комиссией установлено и подтверждено ООО «Газпром газораспределение Барнаул», что ООО «Азимут-С» в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» за получением Технических условий на объект «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)» не обращалось;

3.Противоречие законодательству выражается в нарушении статьи 10.bisПарижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 года, запрещающей указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров. Указанные действия также противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

Указанные действия ООО «Азимут - С» причиняют убытки группе компаний ООО «СибТехПром» и ООО «Трансстрой» в виде расторжения договорных отношений с жителями г. Бийска по поводу строительства распределительного газопровода до их жилых домов от ГРП-48, а также способны нанести ущерб их деловой репутации.

По результатам рассмотрения обращения, Управлением принято решение по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 года, которым решено:

1.Признать актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, действия ООО «Азимут- С», <...>, ИНН <***>, выразившиеся во введении потребителей заявителя в заблуждение относительно того, что распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь построен и введен в эксплуатацию силами группы компаний ФИО1 (ООО «СибТехПром» и ООО «Трансстрой») никогда не будет.

2.Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства ООО «Азимут - С» не выдавать в связи с нецелесообразностью.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Алтайского краевого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).

Не согласившись с решением антимонопольного органа по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 года о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания; привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистраций и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организаций.

Пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или, об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Под недобросовестной конкуренцией, согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Запрет недобросовестной конкуренции установлен главой 2.1. Закона о защите конкуренции.

Закон о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию во всех ее проявлениях, что прямо закреплено в статьях 14.1 - 14.8 Федерального закона № 135-ФЗ.

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении: 1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей; 2) количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар; 3) места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя; 4) условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара (статья 14.2 Закона о защите конкуренции).

Целью этой формы недобросовестных действий является привлечение покупательского (потребительского) спроса путем введения в заблуждение (обмана) потребителей.

Необходимым условием является тот эффект, который произведет такая информация на восприятие и оценку определенных обстоятельств, фактов, товаров (услуг) потребителем (клиентом), у которого в результате должно создаться ложное впечатление.

Согласно статье 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г. Париже 20 марта 1883 года, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В том числе согласно указанной международной правовой норме подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Как следует из материалов дела, установлено антимонопольным органом, и подтверждено ООО «Газпром газораспределение Барнаул» ООО «Азимут - С» с запросом о выдаче технических условий на подключение в отношении объектов «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь строительства», «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская. Андреевская, ФИО9, пер. Соколовский. Краснооктябрьская, ФИО10, пер. Центральный (ГРП-48 II очередь)» к газораспределительной организации не обращалось.

Доведенная до присутствовавших на собрании жителей г. Бийска информация по поводу того, что спорный объект газопровода не будет построен и введен в эксплуатацию, является преждевременной, не основанной на фактах, имеющих объективные тому подтверждения, поскольку на дату распространения указанных сведений строящийся силами компаний ФИО1 (ООО «СибТехПром», ООО «Трансстрой») объект газификации был включен в соответствующую программу Алтайского края и на него ООО «СибТехПром» были получены Технические условия.

Получения разрешение на строительство, а также подготовка пакета документов, необходимых для получении разрешения на строительство, не являются обязательным для строительства сети газораспределения «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь строительства» (давление 0,3 мегапаскаля).

Согласно части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. Правительство Российской Федерации вправе определить иные случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации не требуется.

Введением в заблуждение являются действия руководителя ООО «Азимут - С» по доведению до жителей города Бийска, присутствовавших на проводимом Обществом собрании, и заинтересованных в строительстве объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь», информации о том, что указанный объект силами компаний ФИО1 (ООО «СибТехПром» ООО «Трансстрой» построен и введен в эксплуатацию никогда не будет.

Таким образом, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что Комиссия Управления обоснованно пришла к выводу, что все признаки недобросовестной конкуренции как общие, содержащиеся в пункте 9 части 4 Закона о защите конкуренции, так и специальные, установленные статьей 14.2 Закона о защите конкуренции, присутствуют в рассматриваемых действиях ООО «Азимут – С».

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату вынесения Комиссией решения врезка и пуск газа в участок сети газораспределения от ГРП-48 были произведены.

Как указал заявитель, после внесения изменений в программу газификации Алтайского края (планируемый срок - 1 квартал 2022 года) ООО «СибТехПром» будет иметь возможность получить технические условиях на подключение (технологическое присоединение) объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь» к трубе основного абонента - Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края, что, как указал заявитель, существенно сократит сроки и стоимость строительства.

После того, как указанный объект строительства был исключен из программы газификации Алтайского края, Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края письмом № 29-02/П/9120 от 19.08.2021 года гарантировал, что при внесении изменений в программу газификации объект «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь» будет дополнительно включен в программу.

Суд полагает, что в рассматриваемых действиях ООО «Азимут-С» в лице его руководителя, имеются предпосылки к перераспределению спроса в пользу ООО «Азимут - С» на участке товарного рынка, а именно Общество не могло не знать, что строительство данного объекта ведется ООО «Трансстрой», тем не менее, обратилось в администрацию города Бийска о включении в программу газификации Алтайского края объекта «Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Амурская, Гражданская, Андреевская. ФИО9, пер. Соколовский, Краснооктябрьская. ФИО10, нер. Центральный (ГРП-48 II очередь)», который включает в себя те же границы, что и объект ООО «СибТехПром», и на который уже имеются Технические условия. Указанное подтверждает наличие конкурентной составляющей в высказываниях руководителя ООО «Азимут-С».

Из оспариваемого решения не следует, что антимонопольный орган устанавливал связь между включением объекта ООО «Азимут - С» с границами, аналогичными границам объекта ООО «СибТехПром», и исключением объекта ООО «СибТехПром» из программы газификации Алтайского края. Комиссией УФАС по АК сделан вывод, что коммерческий интерес к газификации рассматриваемого участка ООО «Азимут - С» подтверждается заявленным ходатайством о включении объекта с границами, аналогичными границам объекта ООО «СибТехПром», в программу газификации Алтайского края до изучения покупательского спроса на строительство.

Ошибочным является довод ООО «Азимут-С» о том, что ООО «СибТехПром» пытается включить в программу газификации Алтайского края иной объект в границах иных улиц.

Программа газификации Алтайского края утверждена Постановлением Правительства Алтайского края от 31.07.2019 года № 297 «Об утверждении государственной программы Алтайского края «Обеспечение населения Алтайского края жилищно-коммунальными услугами» и содержит список проектируемых и строящихся сетей газораспределения.

Включение сети газораспределения в программу газификации является необходимым условием для получения технических условий на подключение (технологическое присоединение) сети газораспределения к газу (согласно пункту 115 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», ранее действовавшие правила № 1314 содержали аналогичное условие в пункте 7).

Для целей проектирования и получения технических условий 03.12.2020 года объект «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь» (пункт 34) был включен в программу газификации Алтайского края по ходатайству застройщика ООО «СибТехПром». ООО «СибТехПром» в ООО «Газпром газораспределение Барнаул» получены технические условия.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что одновременно в редакцию программы газификации Алтайского края от 03.12.2020 года был включен объект со схожим наименованием в пункт 59 «Распределительный газопровод в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. М.ФИО9, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края», что послужило поводом для обращения с жалобами об исключении задвоенных объектов, так как параллельное строительство сетей газораспределения противоречит модели развития инфраструктуры края.

При корректировке программы газификации Алтайского края замечания ООО «СибТехПром» были учтены и дублирующий объект по ходатайству администрации г. Бийска был исключен.

Письмом № 4875/01/03-24 от 25.12.2020 года администрация г. Бийска сообщила ООО «СибТехПром», что 18.12.2020 года в адрес Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края направлены необходимые уточнения программы газификации Алтайского края, а именно: пункт 59 «Распределительный газопровод в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Михаила ФИО9, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» как дублирующий пункт 34 считать ошибочно внесенным.

31.05.2021 года программа газификации Алтайского края была подписана в новой редакции: объект ООО «СибТехПром» «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, II очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» ошибочно исключен из пункта 34, а также из пункта 59, что препятствовало ООО «СибТехПром» в получении технических условий (технические условия выдаются на срок 70 рабочих дней и для продолжения строительства каждый раз получаются заново).

К строительству объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48, II очередь строительства, в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края» ООО «СибТехПром» пришло постепенно, поле увеличения потребности граждан г. Бийска в газификации: изначально ООО «СибТехПром» планировало строительство сети газораспределения в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска, технические условия на данный объект были получены ИП ФИО12.

После обращения и проведения собрания граждан, было принято решение расширить границы сети газораспределения. Заключенный между ООО «СибТехПром» и ООО «Трансстрой» договор подряда на строительство сети газораспределения в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска был изменен.

ООО «Азимут - С» утверждает, что надуман и несостоятелен вывод комиссии антимонопольного органа, что составной частью объекта «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, вторая очередь» является объект в границах ул. ФИО9, пер. Московский, ул. Андреевская г. Бийска.

Однако, в ходе рассмотрения дела в Комиссии антимонопольного органа ООО «СибТехПром» были даны пояснения и представлены подтверждающий данный факт доказательства.

Довод заявителя о согласии основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения, о том, что ООО «СибТехПром» не совершено ни одного значимого действия и не получено документов, позволяющих приступить к строительству, не имеет правового значения для оценки обоснованности решения антимонопольного органа о признании актом недобросовестной конкуренции, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения Комиссии антимонопольного органа.

Ссылка ООО «Азимут - С» на то, что направленные по электронной почте ответы ФИО13 ФИО8 должны быть в обязательном порядке удостоверены нотариусом не принимается судом во внимание, поскольку согласно запросам УФАС по АК № 3050/7 от 09.08.2021 года, № 3051/7 от 09.08.2021 года способ предоставления информации запрос не содержит. УФАС по АК обладал информацией, что ответы на запрос ФИО13 ФИО8 были отправлены по одной электронной почте: o-avilkina@mail.ru 19.08.2021 года в 13 часов 47 минут, поскольку указанные лица проживают рядом, они присутствовали на одном и том же собрании 28.04.2021 года, давали УФАС по АК ответы на одинаковые вопросы, их ответы являются схожими. Данные доказательства соответствуют требованиям статей 64, 67 68, 75 АПК РФ. Статья 102 Основ нотариата к рассматриваемым правоотношениям не применяется ввиду отсутствия их правового регулирования.

ФИО7 и ФИО8 вызывались судом в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей, однако в судебное заседание для опроса не явились.

Довод о том, что у ООО «СибТехПром» в полном объеме отсутствует исполнительная документация на строительство сети газораспределения «Распределительный газопровод до жилых домов от ГРП-48 в границах ул. Садовая, пер. Центральный, ул. Гражданская, пер. Соколовский в г. Бийске Алтайского края, II очередь» был признан представителем ООО «СибТехПром» в судебном заседании, поскольку формирование полного объема исполнительной документации осуществляется по результатам строительства объекта.

Учитывая в совокупности изложенное выше, суд соглашается с изложенным в оспариваемом решении выводом антимонопольного органа о том, что действия Общества нарушают запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение потребителей, запрет которой установлен статьей 14.2 Закона о защите конкуренции. Указанные действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат требованиям российского законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому края по делу № 022/01/14.2-1015/2021 от 14.02.2022 года о признании актом недобросовестной конкуренции, запрет которой установлен статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вынесено в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Иные доводы заявителя, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова