Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, общества с ограниченной ответственностью «ПроектАвтомост», Министерства имущественных отношений Алтайского края, о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от третьих лиц: от ООО «ПроектАвтомост» - ФИО3, по доверенности от 07.08.2018, от иных – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Алтайского края" о сносе самовольной постройки – моста через р. Клепечиха на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Шипуново-Краснощеково-Курья", км 2+922, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суд по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью «ПроектАвтомост», Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Исковые требования, со ссылками на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что спорное мостовое сооружение, находящееся в створе гидротехнического сооружения – плотина земляная со сбросными сооружениями, возведено без согласования с собственником земельного участка, без получения согласия собственника и правообладателя гидротехнического сооружения на размещение спорного моста в створе аварийного сброса, что несет угрозу разрушения спорной постройки в случае возникновения стихийного бедствия. В связи с чем истец просит осуществить снос самовольной постройки и освободить земельный участок.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что мост через реку Клепечиха Шипуновского района Алтайского края не является самовольной постройкой, не затрагивает интересы и права сторонних лиц и организаций и не представляет угрозу жизни и безопасности людей.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПроектАвтомост» в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме.

Министерство имущественных отношений Алтайского края в отзыве также просило отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку мост через реку Клепечиха, расположенный на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Шипуново – Краснощеково – Курья" не отвечает признакам самовольной постройки.

Третьи лица - Межрегиональное территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Министерство имущественных отношений Алтайского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дел по существу в отсутствие третьи лиц.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и ранее изложенные доводы в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснений. Возражал против удовлетворения иска ввиду его необоснованности.

Третье лицо – ООО «ПроектАвтомост» пояснило, что на стадии проектирования была согласована вся документация, разрешение на строительство было получено. В иске просило отказать.

Заслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит гидротехническое сооружение – плотина земляная со сбросными сооружениями, расположенная по адресу: <...> метров по направлению на север от ориентира: ул. Набережная, 13, являющееся собственностью Российской Федерации.

Указанное гидротехническое сооружение расположено, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 22:60:000000:1034, площадью 12 000 кв.м., по адресу: Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, в 207 м по направлению на север от ориентира: жилой дом по ул. Набережная, д. 13, который также является федеральной собственностью и предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как указывает истец, в 2016 году ответчиком было осуществлено строительство мостового сооружения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Шипуново - Краснощеково - Курья», км 2+922, при этом указанное мостовое сооружение возведено в створе гидротехническое сооружение, а именно: в подводящем канале паводкого водосброса. Строительство мостового сооружения осуществлено без согласования с собственником вышепоименованного земельного участка - Российской Федерацией в лице Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, и землепользователем – федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю".

Кроме того, как считает истец, ответчиком не было получено согласие собственника и правообладателя гидротехнического сооружения на размещение спорного моста в створе аварийного сброса воды.

Письмом от 15.07.2015 № 161 ответчик в лице подрядчика ООО «ПроектАвтомост» обратился в адрес проектной организации с целью согласования размещения спорного моста, на что письмом от 16.07.2015 № 520-184 проектная организация сообщила об отсутствии в проекте гидротехнического сооружения автомобильного моста в подводящем канале паводкового водосброса и об отказе в согласовании такого размещения.

Поскольку нахождение спорной самовольной постройки в подводящем канале паводкового водосброса гидротехнического сооружения несет угрозу разрушения этой постройки в случае возникновения стихийного бедствия и, как следствие, возложение на правообладателя гидротехнического сооружения – истца, обязанности возместить ответчику убытки, как уже произошло в результате рассмотрения судебного дела № А03-13447/2015, письмом от 18.09.2017 № 01/1-13-661 истец направил в адрес ответчика требование о демонтаже спорного сооружения, на что письмом от 27.09.2017 № 1 14/п/2700 ответчик ответил отказом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в 2016 году КГКУ «Алтайавтодор» возвело мост через реку Клепечиха Шипуновского района Алтайского края в соответствии с действующими нормативными актами и проектом. Проект на строительство мостового сооружения прошел государственную экспертизу без нарушений и нареканий, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы от 02.11.2015 № 22-1-5-0128-15, подготовленным краевым автономным учреждением "Государственная экспертиза Алтайского края". Причиной возведения моста послужило разрушение ранее построенного мостового сооружения по вине истца.

Земельные участки у мостового перехода через реку Клепечиху оформлены в соответствии с действующим законодательством и принадлежат на праве собственности Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2015 22 АГ 981285.

В процессе выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации на строительство моста (на месте разрушенного при прорыве гидротехнического сооружения 19.04.2015) через реку Клепечиха была выполнена взаимная увязка проектных решений по восстановлению гидротехнического и мостового сооружений, были получены все необходимые разрешения, в том числе от истца.

В письме № 01/1-15-455 от 22.06.2015 (т.2, л.д. 37) истцом фактически было дано согласие на размещение мостового сооружение с указанием на генеральную проектную организацию ЗАО ПИИ «Алтайводпроект».

Кроме того, отсутствие возражений истца на восстановление мостового перехода подтверждается протоколами совещаний от 22.04.2015, 30.04.2015, проводимых Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края по вопросу восстановления мостового перехода через реку Клепечиха в створе существующей дороги с учетом сохранения гидротехнического сооружения, с участием представителя ФГБУ «Алтаймелиоводхоз».

Мост через реку Клепечиха является составной частью дороги регионального значения «Шипуново - Краснощеково - Курья», находящейся в собственности Алтайского края, о чем свидетельствует выписка из реестра краевого имущества от 25.07.2018 № 309.

Земельный участок, на котором расположена указанная дорога, также является собственностью Алтайского края и предназначен для размещения автомобильной дороги (свидетельство о государственной регистрации прилагается). Возведение нового моста осуществлено на месте старого, разрушенного по вине ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю».

Автомобильная дорога «Шипуново - Краснощеково - Курья», частью которой является спорный объект, была передана в государственную собственность Алтайского края в составе имущества краевого объединения «Алтайавтодор», являющегося правопредшественником КГКУ «Управление автомобильных дорог Алтайского края», на основании постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 966.

Довод истца о нахождении спорного объекта на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, не подтвержден надлежащими доказательствами и основан на предположении, исходя из данных публичной кадастровой карты.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2017 по делу № А03-13447/2015 по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», г. Барнаул, третье лицо – Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, о взыскании 150 173 837 руб. ущерба, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Шипуново – Краснощеково – Курья», в том числе и мостовое сооружение на р. Клепечиха, км 2+922, является собственностью Алтайского края.

17.11.2015 Администрацией Шипуновского района Алтайского края выдано разрешение на строительство мостового перехода через реку Клепечиха на автомобильной дороге Шипуново – Краснощеково – Курья, км 2+922 в Шипуновском районе Алтайского края.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 22-01659495-7-2016 выдано Администрацией Шипуновского района Алтайского края 27.12.2016.

С учетом указанных доводов, мост через р. Клепечиха расположенный на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Шипуново - Краснощеково - Курья» не отвечает признакам самовольной постройки.

Мостовой переход был запроектирован и восстановлен после паводка весной 2015 года в сжатые сроки, тем самым обеспечил необходимую транспортную связь с. Шипуново и Шипуновского района с дорогами Алтайского края и краевого центра.

Суд также принимает во внимание, что мостовое сооружение возведено на месте ранее разрушенного по вине истца моста, в связи с чем считает возможным применить по аналогии разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которым восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец не доказал наличие оснований для вывода о том, что мост через реку Клепечиха на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Шипуново-Краснощеково-Курья", км 2+922 является самовольной постройкой.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев