Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Кемерово, к Шипуновскому районному Совету депутатов Алтайского края, с. Шипуново Алтайского края, Главе муниципального образования Шипуновский район Алтайского края ФИО1, с. Шипуново Алтайского края, о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 002568044 по делу №А03-20135/2013, ФС № 005035613 по делу №А03-3033/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязании Главы муниципального образования Шипуновский район Алтайского края ФИО1 и Шипуновского районного совета депутатов Алтайского края обеспечить полное исполнение исполнительных листов серии АС № 002568044 по делу №А03-20135/2013, ФС № 005035613 по делу №А03-3033/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем включения соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Шипуновский район Алтайского края, в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту - Общество) к Главе муниципального образования Шипуновский район Алтайского края ФИО1 (далее по тексту - Глава), к Шипуновскому районному Совету депутатов Алтайского края (далее – Совет депутатов) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 002568044 по делу №А03-20135/2013, ФС № 005035613 по делу №А03-3033/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на бездействие, которое выражается в нераспределение бюджетных ассигнований в целях исполнения исполнительных документов. Непосредственно в самом проекте Решения о бюджете Глава района и Совет депутатов обязаны были предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Дефицит районного бюджета не является препятствием для полного исполнения решений суда о взыскании задолженности в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование Шипуновский район Алтайского края, в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края.

Администрация в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на совершение Собранием депутатов и Главой всей совокупности установленных бюджетным законодательством действий, в пределах полномочий указанных лиц, на исполнение поступивших исполнительных документов, что исключает наличие оспариваемого бездействия. Ежегодно в бюджет района закладываются ассигнования на исполнение судебных актов и мировых соглашений по возмещению причинённого вреда. Так в бюджете на 2020 год первоначально заложено 10000,0 тыс. руб. По итогам 2020 год на погашение задолженности по всем исполнительным листам из районного бюджета было направлено 31301,2 тыс. руб., в 2021 году также первоначально заложено 10000,0 тыс. руб. По итогам 2021 года на погашение задолженности по всем исполнительным листам из районного бюджета было направлено 21851,5 тыс. руб. В связи с тем, что ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами, регламентирующими организацию исполнения требований исполнительных документов по обязательствам казенных учреждений, не устанавливается очередность исполнения требований исполнительных документов, ежемесячное погашение задолженности по исполнительным листам осуществляется в равных размерах для всех кредиторов. Установленный уровень дефицита районного бюджета соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ. Дополнительные источники финансирования для погашения образовавшейся задолженности по исполнительным листам на данный момент отсутствуют.

В настоящее судебное заседание представители заявителя, заинтересованных лиц и третьих не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании 05.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 11 час. 40 мин. 12.09.2022, 10 час. 15 мин. 15.09.2022.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20135/2013 с Администрации в пользу Общества взыскано 25 344 111,62 руб. задолженности, в том числе 23 265 365,69 руб. основного долга и 2 078 745,93 руб. неустойки за период с 30.11.2012 по 27.01.2014, а так же 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 оставлено без изменения

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 002568044 от 26.05.2014, который 16.06.2014 поступил на исполнение в Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3033/2015 с Администрации в пользу Общества взыскано 2 710 015,67 руб., в том числе 2 351 163,57 руб. долга, 358 852,10 руб. неустойки, а также взыскать 9 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В целях исполнения судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 005035613 от 20.07.2015, который 05.08.2015 поступил на исполнение в Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

03 августа 2017 г. и 25 августа 2017 г. Арбитражным судом Алтайского края вынесены определения о разъяснении порядка исполнения судебных актов по делам № А03-3033/2015, № А03- 20135/2013, согласно которым взыскание денежных средств по решениям суда должно производится с муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в лице Администрации Шипуновского района Алтайского края

С учетом определений суда о разъяснении судебных актов, Общество направило в адрес Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю письма об отзыве исполнительных листов АС № 002568044, ФС № 005035613 и 28.03.2018, 22.05.2018 предъявило их в финансовый орган муниципального образования в порядке статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

По состоянию на 31.03.2022 задолженность по вышеуказанным судебным актам составляет 24 793 056,42 руб., то есть до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Полагая бездействие Совета депутатов и Главы района, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за 6 исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35).

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета.

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Как следует из материалов дела, бюджет муниципального образования Шипуновский район Алтайского края на 2022 год утвержден решением Шипуновского районного совета депутатов Алтайского края от 22.12.2021 № 34/3, согласно которого дефицит районного бюджета на 2022 год устанавливался в объеме 10 000,0 тыс. руб.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете на 2022 год для погашения задолженности по исполнительным листам, исполнению судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда складывается из объемов бюджетных ассигнований для Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шипуновского района 20 000,00 (10000,00 + 10000,00) рублей.

При этом размер задолженности по вышеуказанным исполнительным листам по состоянию на 31.03.2022 составляет 24 793 056,42 руб.

Исполнение судебных актов является расходным обязательством.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход (Определение от 01.10.2009 № 1312-0-0), согласно которому нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные 10 законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации входят в закрытый перечень форм расходов бюджетов.

В силу пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Задолженность по решениям суда по делам № А03-20135/2013, №А03-3033/2015, возникла в результате неисполнения Администрацией Шипуновского района Алтайского края, действующей от имени муниципального образования Шипуновский район Алтайского края, муниципальных контрактов № 2012.63285 от 26.06.2012, №3544/13-2 от 12.09.2013 на поставку угля в 2012, 2013,2014 г.г

Как следует из вышеуказанных решений суда поставка угля осуществлялась для муниципальных нужд на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд в соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, обязательства муниципального образования по муниципальным контрактам перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» в силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации изначально также относилось к расходным обязательствам муниципального образования и подлежало исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете.

Данные расходные обязательства не прекратились и должны были учитываться при 11 планировании бюджета на очередной финансовый год в качестве действующих расходных обязательств. Заинтересованные лица в силу закона обязаны обеспечить исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Планирование бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых обязательств осуществляется с учетом действующих и неисполненных обязательств при первоочередном планировании бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств.

По смыслу указанных норм, в первоочередном порядке в бюджете планируются бюджетные ассигнования на исполнение действующих обязательств, только после этого в нём планируются бюджетные ассигнования на исполнение принимаемых (новых) обязательств. Главе муниципального образования Шипуновского района Алтайского края и Шипуновскому районному совету депутатов Алтайского края известно о наличии непогашенной задолженности по решениям суда перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» (просрочка оплаты составляет более 9 лет), что ими не оспаривается.

Поэтому Глава муниципального образования и его представительный орган обязаны обеспечить исполнение судебных решений в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Между тем бюджетные ассигнования на исполнение действующих расходных обязательств по муниципальным контрактам и, соответственно, по решению суда не учитывались при составлении и утверждении бюджетов на очередной финансовый год, включая бюджет на 2022 год.

В течение текущих финансовых (бюджетных) лет изменения в бюджеты не вносились с целью увеличения бюджетных ассигнований на полное исполнение действующего расходного обязательства.

Согласно пункту 7 статьи 37 Устава муниципального образования Шипуновский район Алтайского края (далее - Устав) Глава района возглавляет Администрацию района, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий.

В силу статьи 39 Устава к полномочиям главы района относится, в том числе, обеспечение составления проекта районного бюджета, планов и программ социально-экономического развития муниципального района, обеспечение их исполнения; внесение в районный Совет народных депутатов проекта районного бюджета с необходимыми документами и материалами, представление отчёта о его исполнении на утверждение районного Совета народных депутатов.

Глава муниципального района ФИО1 одновременно является высшим должностным лицом муниципального образования и руководителем администрации района (исполнительно-распорядительного ОМС), который обязан в силу действующих норм бюджетного законодательства обеспечивать исполнение судебных актов путем включения в проект Закона о бюджете МО соответствующих бюджетных ассигнований (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 37,41 Устава).

Согласно статьи 25 Устава утверждение районного бюджета и отчёта о его исполнении находится в исключительной компетенции районного Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Устава нормативные решения районного Совета народных депутатов, предусматривающие установление, изменение и отмену местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств районного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение районного Совета народных депутатов только по инициативе главы района или при наличии заключения главы района.

При этом до утверждения Закона о бюджете МО на 2022 год Шипуновский районный совет депутатов Алтайского края располагал информацией об имеющиеся задолженности.

Шипуновский районный совет депутатов Алтайского края, зная о наличии задолженности по судебным решениям, не принял никаких мер по рассмотрению возможности обеспечить исполнение судебных актов - не отклонил проект решения о бюджете МО на 2022 год, в который не были включены бюджетные ассигнования для погашения задолженности по решениям суда; изменения и дополнения (поправки) в проект решения не вносил и не ставил их на обсуждение; согласительную комиссию для выработки согласованного решения не создавал.

С учетом изложенного, не включение в бюджет муниципального образования на 2022 год денежных средств на исполнение судебных актов по решениям является ненадлежащим исполнением публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.

Администрация указывает на возможность исполнения обязательств муниципального образования перед заявителем только при наличии профицита бюджета муниципального образования. Дефицит бюджета, с которым формируется бюджет района ежегодно, не позволяет в полном объеме обеспечить исполнение спорного обязательства.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не приводят возражений по существу заявленных требований о незаконности бездействия, по факту указывают на особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий.

Заинтересованными лицами не представлено каких-либо расчетов, аналитических справок, используемых при формировании и утверждении бюджета на соответствующий финансовый период, указывающих на совершение действий по рассмотрению вопроса об увеличении бюджетных ассигнований в порядке пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение существующих расходных обязательств муниципального образования, к которым отнесены обязательства по исполнительным листам, предъявленным заявителем.

Судом установлено, заинтересованными лицами не оспаривается, что для целей исполнения судебных актов в бюджете муниципального образования было выделено недостаточно денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, принимая во внимание фактическое отсутствие возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования Шипуновского района Алтайского края ФИО1, Шипуновского районного Совета депутатов Алтайского края, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 002568044 по делу №А03-20135/2013, ФС № 005035613 по делу №А03-3033/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заинтересованных лиц.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 15.09.2022 в части указания ФИО Главы муниципального образования Шипуновского района Алтайского края, считать верным «Дорохова Татьяна Николаевна».

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным бездействие Главы муниципального образования Шипуновского района Алтайского края ФИО1 , выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 002568044 по делу №А03-20135/2013, ФС № 005035613 по делу №А03-3033/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Главу муниципального образования Шипуновского района Алтайского края ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Признать незаконным бездействие Шипуновского районного Совета депутатов Алтайского края, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительных листов серии АС № 002568044 по делу №А03-20135/2013, ФС № 005035613 по делу №А03-3033/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Шипуновский районний Совет Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Взыскать с Главы муниципального образования Шипуновского района Алтайского края ФИО1 в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Шипуновского районного Совета депутатов Алтайского края в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, Кемеровская область судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова