Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ротор», г.Барнаул, к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайлюк Н.А.,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.06.2008г. №78,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и республике Алтай обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ротор» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по всем известным адресам, возвращено без вручения. На основании пункта 3 части 1 статьи 123 и пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителя ООО «Ротор».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения зам.начальника отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Ростехрегулирования от 23.04.2008г. №04-10/65 государственным инспектором отдела совместно с сотрудниками ГУВД по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения качества и безопасности нефтепродуктов, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью «Ротор» через АЗС, расположенную по адресу: <...>.

В ходе проверки произведен отбор проб нефтепродуктов, хранимых и реализуемых на АЗС.

В результате проведенных лабораторных исследований аккредитованной лаборатории ФГУ «Алтайский ЦСМ» установлено, что представленные образцы реализуемого Обществом бензина и дизельного топлива не соответствуют обязательным требованиям нормативных документов по физико-химическим показателям. Так, в нарушение требований пункта 3.2 ГОСТ Р 51313-99 «Бензины автомобильные. Общие технические требования» октановое число бензина автомобильного марки Аи80 (тип I) по исследовательскому методу фактически составило 78,5, при норме – не менее 80; объемная доля бензола в бензине автомобильном марки Аи92 (тип II) фактически составила 26,8%, при норме – не более 5%. В нарушение требований пунктов 2.2, 3,1 ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» температура вспышки дизельного топлива летнего, определяемой в тигле, фактически составила 8°С, при норме – не ниже 40°С. В нарушение требований п.1.6 ГОСТ 1510-84 «нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» реализация и хранение вышеперечисленных нефтепродуктов осуществлялась без документов о качестве.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления акта проверки от 19.05.2008г. №65 и протокола об административном правонарушении от 19.05.2008г. №04-62, в которых зафиксированы вышеуказанные нарушения Обществом обязательных требований государственных стандартов.

На основании составленного протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ СМТУ Ростехрегулирования обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ротор» к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Исходя из смысла названной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», совершенное Обществом правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Деятельность по хранению и реализации топлива для двигателей внутреннего сгорания должна обеспечивать процессы, на защиту которых направлено законодательство о стандартизации, техническом регулировании и метрологии.

Доказательствами, представленными в материалы дела (актом проверки, актом отбора образцов, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении) подтверждается и не оспаривается Обществом факт нахождения на хранении и реализации нефтепродуктов, не соответствующих обязательным требованиям государственным стандартам.

Являясь продавцом, Общество обязано обеспечить соблюдение установленных требований к качеству реализуемых им нефтепродуктов.

Пунктом 2.1 акта проверки №65 от 23.04.2008г. установлено, что в нарушение пункта 21.6 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных Приказом Минэнерго России от 01.08.2001г. №229, и пункта 6.25 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003г. №231, Общество не проводит с периодичностью не реже 1 раза в месяц контроль качества нефтепродуктов для определения чистоты резервуаров. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, у ООО «Ротор» имелась реальная возможность для соблюдения обязательных требований государственных стандартов в отношении хранящейся и реализуемой продукции, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Ротор»к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Учитывая совершение административного правонарушения впервые, суд назначает Обществу минимальное наказание в пределах санкции данной нормы в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ротор», юридический адрес: <...>, к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования)

КПП - 540701001 ИНН - <***> код ОКАТО - 50401000000

Счет получателя - 40101810900000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК – 045004001 код бюджетной классификации – 172 116 010 000 10000 140

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок.

Судья Н.А.Михайлюк