Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства от 19.03.2019, о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2019,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Немецкого Национального района Алтайского края, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2019;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица Администрации Немецкого Национального района Алтайского края – ФИО4, паспорт, доверенность от 26.03.2019;

от третьего лица Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края - ФИО5, паспорт, распоряжение № 62-л от 18.09.2018.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 , выразившиеся в вынесении постановления об отказе возбуждения исполнительного производства от 19.03.2019, о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.03.2019.

22.04.2019, руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Немецкого Национального района Алтайского края.

Протокольным определением от 26.08.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Немецкого национального района Алтайского края.

Заявленные требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель нарушил требования Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.Заявитель считает, что он был вправе направить исполнительный лист в подразделение судебных приставов в виду неисполнения решения суда за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Отдел судебных приставов отзыв на заявление в письменном виде не представил.

УФССП по АК в отзыве считает, что требования являются необоснованным и не подлежит удовлетворению.Указывает, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока. Верховный суд Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 отменил п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 на основании которого судебными приставами-исполнителями осуществлялось принудительное исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе путем обращения взыскания на имущество публично-правовых образований.

Третьи лица в отзывах на заявление указывают на то, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо (УФССП) о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, привел пояснения, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании представители третьего лица привели пояснения, ответили на вопросы суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2014 года по делу № А03-15020/2011 с Администрации Немецкого национального района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу Муниципального унитарного предприятия «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» взыскано в порядке субсидиарной ответственности 7 697 482 рубля 44 копейки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2015 года по делу № А03-15020/2011 произведена процессуальная замена взыскателя - Муниципального унитарного предприятия «Подсосновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства» на его правопреемника - ФИО1.

26.06.2014 исполнительный лист серии АС № 006042379 от 23.06.2014 года на сумму 7 697 482 рубля 44 копейки, до предъявления его на исполнение в УФССП по Алтайскому краю был предъявлен заявителем в УФК по Алтайскому краю, но был возвращен на основании заявления взыскателя от 28.09.2018 года, по причине его неисполнения, в предусмотренный срок.

11.10.2018 ФИО1 обратился в ОСП Немецкого национального района с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 006042379 от 23.06.2014 года на сумму 7 697 482 рубля 44 копейки, выданный Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03- 15020/2011.

Постановлением от 22.10.2018 судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 45637/18/22064-ИП.

04.12.2018 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО6 отменил постановление о возбуждении исполнительного производствам 45637/18/22064-ИП от 22.10.2018 года.

Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства мотивировано тем, что исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны субъекта РФ, направляется в финансовый орган субъекта Федерации.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии АС № 006042379 от 23.06.2014 года на сумму 7 697 482 рубля 44 копейки, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-15020/2011.

Не согласившись с указанным, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения спорного исполнительного документа выступало с взыскание задолженности за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекс РФ (далее - БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительный лист, копия судебного акта, а также заявление взыскателя направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Казну муниципального образования в соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями. Средства местного бюджета, как и бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на единый счет бюджета и расходуются с единого счета бюджета в соответствии с принципом единства кассы и подведомственности расходов, закрепленным в статье 215.1 БК РФ, определяющей основы исполнения бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 23), исходя из пункта 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника осуществляется при отсутствии у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Учитывая, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Исполнительный документ в отношении должника до предъявления на принудительное исполнение в службу судебных приставов подлежит направлению на исполнение в финансовый орган муниципального образования, в порядке, предусмотренном ст. 242.2 БК РФ.

Отсутствие на предъявленном на принудительное исполнение исполнительном листе отметки о его неисполнении в установленный законом срок финансовым органом муниципального образования является основанием для вынесения судебным приставом исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, ввиду того, что исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Приказом ФССП России от 15.05.2009 № 195, установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу- исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

При поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного ст. 30 Закона № 229-ФЗ, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации.

К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеются соответствующие отметки.

В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС № 006042379, выданный Арбитражным судом Алтайского края 23.06.2014, содержит отметку УФК по Алтайскому краю о том, что он возвращен на основании заявления взыскателя от 28.09.2018 года и о том, что требование о взыскании не исполнялось, но при этом не содержит отметки финансового органа муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края, подтверждающей неисполнение судебного акта финансовым органом в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации (в соответствии с ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Между тем, взыскание денежных средств за счет казны Муниципального образования должно производиться финансовым органом муниципального образования за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, в порядке, установленном ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

В спорном случае к субсидиарной ответственности привлечен не орган местного самоуправления, а публично-правовое образование Немецкий национальный район Алтайского края, который не является органом местного самоуправления и соответственно его имущественная ответственность не может регламентироваться положениями указанной статьи.

Имущественная ответственность публично-правового образования, в том числе субсидиарная, регламентируется положениями ст. 242.2 БК РФ, согласно которой исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям осуществляется именно финансовым органом муниципального образования.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 242.2 БК РФ.

В отношении судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета (органов местного самоуправления) по долгам казенного учреждения применяется порядок предъявления исполнительного листа, установленный п. 9 ст. 242.5 БК РФ

Субсидиарная ответственность собственника имущества предприятия по своей правовой природе сходная с отношениями по возмещению вреда, в связи с чем применению подлежит применению общий порядок, установленный п. 4 ст. 242.2 БК РФ.

Таким образом, с учетом того, что должником, применительно к принятому судебному акту, на основании которого выдан спорный исполнительный лист, является муниципальное образование, то есть публичное образование, а не казенное учреждение, или главный распорядитель бюджетных средств, задолженность по исполнительному листу является обязательством этого публичного образования и основания для применения статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ отсутствуют.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии на момент предъявления на принудительное исполнение спорного исполнительного документа у Федеральной службы судебных приставов полномочий по исполнению требований судебного акта в отношении муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края и правомерности действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства и возврате взыскателю оригинала исполнительного документа.

Суд, делая такие выводы, также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 1, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Таким образом, судебным приставом правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Синцова